Soci\u00e1ln\u00ed m\u00e9dia nejsou jen soukrom\u00e9 spole\u010dnosti. Jsou tak\u00e9 b\u011b\u017en\u00fdmi dopravci…<\/p>\n
Je na m\u00edst\u011b, mo\u017en\u00e1 nal\u00e9hav\u011b, p\u0159ipomenout si t\u0159i argumenty<\/a> Johna Stuarta Milla pro svobodu my\u0161len\u00ed a projevu: Za prv\u00e9, potla\u010dovan\u00fd n\u00e1zor m\u016f\u017ee b\u00fdt pravdiv\u00fd. Pop\u00edrat to znamen\u00e1 p\u0159edpokl\u00e1dat na\u0161i vlastn\u00ed neomylnost. Za druh\u00e9, i kdy\u017e je potla\u010dovan\u00fd n\u00e1zor omyl, m\u016f\u017ee obsahovat \u010d\u00e1st pravdy; a proto\u017ee p\u0159eva\u017euj\u00edc\u00ed n\u00e1zor na jak\u00e9koli t\u00e9ma je jen z\u0159\u00eddka cel\u00e1 pravda, je to pouze sr\u00e1\u017eka nep\u0159\u00edzniv\u00fdch n\u00e1zor\u016f, \u017ee zbytek pravdy m\u00e1 n\u011bjakou \u0161anci b\u00fdt poskytnut. Za t\u0159et\u00ed, i kdyby p\u0159ijat\u00fd n\u00e1zor byl nejen pravdiv\u00fd, ale cel\u00e1 pravda; pokud to nebude sn\u00e1\u0161eno, a ve skute\u010dnosti nen\u00ed, energicky a v\u00e1\u017en\u011b napad\u00e1no, jak to \u0159\u00edk\u00e1 Mill, bude to v\u011bt\u0161inou t\u011bch, kdo to p\u0159ij\u00edmaj\u00ed, br\u00e1no jako p\u0159edsudek, s mal\u00fdm pochopen\u00edm jeho racion\u00e1ln\u00edch d\u016fvod\u016f. Mill poukazuje na to, \u017ee i katolick\u00e1 c\u00edrkev jmenuje \u201e\u010f\u00e1blova advok\u00e1ta\u201c, jeho\u017e \u00fakolem je naj\u00edt d\u016fkazy a argumenty proti pov\u00fd\u0161en\u00ed v\u00fdznamn\u00fdch jedinc\u016f ke svatosti.<\/p>\n Nemus\u00edm akceptovat Millovo kontroverzn\u00ed pojet\u00ed svobodn\u00e9 spole\u010dnosti jako gigantick\u00e9ho debatn\u00edho klubu, kde by v\u0161e m\u011blo b\u00fdt otev\u0159en\u00e9 pochyb\u00e1m a diskuzi, abych vid\u011bl s\u00edlu jeho myln\u00e9 pozice. Cenzura znamen\u00e1, \u017ee n\u011bkter\u00fdm omyln\u00fdm jedinc\u016fm je sv\u011b\u0159ena moc potla\u010dovat n\u00e1zory, na rozd\u00edl od rozumn\u00e9ho po\u017eadavku, aby ob\u010dan\u00e9 p\u0159evzali odpov\u011bdnost za to, co \u0159ekli: pokud se zapoj\u00ed do pobu\u0159ov\u00e1n\u00ed, pomluvy nebo obt\u011b\u017eov\u00e1n\u00ed, mohou a m\u011bli by b\u00fdt p\u0159ivedeni k soud. Cenzory budou v\u017edy jmenovat \u00fa\u0159ady a budou m\u00edt tendenci tyto \u00fa\u0159ady chr\u00e1nit. Je pravda, \u017ee svoboda my\u0161len\u00ed a projevu m\u016f\u017ee teoreticky existovat v autokracii, jako je Prusko Fridricha II., a\u010dkoli obecn\u011b vl\u00e1dci budou v poku\u0161en\u00ed ji zru\u0161it. Ale v modern\u00ed demokracii je svoboda projevu kl\u00ed\u010dov\u00e1 nejen pro to, aby voli\u010di sly\u0161eli ob\u011b nebo v\u0161echny strany sporu p\u0159ed volbami, ale tak\u00e9 pro svobodn\u00fd tisk, kter\u00fd p\u016fsob\u00ed jako omezen\u00ed vl\u00e1dy, a\u0165 jsou vl\u00e1dci jakkoli popul\u00e1rn\u00ed. v ka\u017ed\u00e9m dan\u00e9m okam\u017eiku. Dal\u0161\u00edm argumentem pro svobodu slova je, \u017ee umo\u017e\u0148uje lidem ventilovat svou frustraci slovy, nikoli \u010diny: jinak by mohly vybuchnout jako konvice.<\/p>\n Svoboda slova je samoz\u0159ejm\u011b \u010dasto zneu\u017e\u00edv\u00e1na, v neposledn\u00ed \u0159ad\u011b svoboda tisku. Modern\u00ed novin\u00e1\u0159i jsou stejn\u011b omyln\u00ed jako Millovi cenzo\u0159i a n\u011bkte\u0159\u00ed z nich jsou zlomysln\u00ed a \u0161patn\u011b informovan\u00ed. Ale pak za to nem\u016f\u017ee svoboda slova: je to pachatel s\u00e1m (nebo ona sama). Zde je nam\u00edst\u011b odpov\u011b\u010f svat\u00e9ho Jana Zlato\u00fast\u00e9ho: \u201eSly\u0161el jsem mnoho v\u00fdk\u0159ik\u016f, kdy\u017e do\u0161lo k politov\u00e1n\u00edhodn\u00fdm exces\u016fm: \u201eKdyby nebylo v\u00edna!\u201c Oh, bl\u00e1znovstv\u00ed! Oh, \u0161\u00edlenstv\u00ed! Je to v\u00edno, kter\u00e9 zp\u016fsobuje toto zneu\u017e\u00edv\u00e1n\u00ed? Ne… Kdy\u017e kv\u016fli opilc\u016fm \u0159eknete: „Nebylo v\u00edna“, pak mus\u00edte postupn\u011b \u0159\u00edci: „Nebyla by ocel,“ kv\u016fli vrah\u016fm: „Nebyla by noc.“ kv\u016fli zlod\u011bj\u016fm, „Kdyby nebylo \u017e\u00e1dn\u00e9 sv\u011btlo,“ kv\u016fli inform\u00e1tor\u016fm a „Nebyly \u017e\u00e1dn\u00e9 \u017eeny,“ kv\u016fli cizolo\u017estv\u00ed.‘<\/p>\n Je tak\u00e9 pravda, \u017ee moje pr\u00e1vo mluvit nezahrnuje va\u0161i povinnost naslouchat, nebo co je d\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed, d\u00e1t mi k dispozici sv\u00e9 zdroje. Pokud vlastn\u00edte noviny, nem\u00e1te povinnost otiskovat m\u00e9 koment\u00e1\u0159e, i kdy\u017e se jedn\u00e1 o opravy nepravd, kter\u00e9 jste zve\u0159ejnili, pokud tyto nepravdy nejsou soudem shled\u00e1ny jako poru\u0161en\u00ed z\u00e1kona. Pokud ale uv\u00edt\u00e1te f\u00e9rov\u00e9 koment\u00e1\u0159e a usnadn\u00edte opravy faktick\u00fdch chyb, jste lep\u0161\u00ed novin\u00e1\u0159 a zaslou\u017e\u00edte si pochvalu. Ned\u00e1vno nap\u0159\u00edklad finsk\u00fd Hufvudstadsbladet<\/em> milostiv\u011b otiskl m\u00e9 opravy<\/a> nep\u0159\u00e1telsk\u00e9ho kusu na Islandu. N\u011bmeck\u00fd S\u00fcddeutsche Zeitung<\/em> mi v\u0161ak nedovolil uv\u00e9st na pravou m\u00edru n\u011bkter\u00e9 zlomysln\u00e9 a zav\u00e1d\u011bj\u00edc\u00ed zpr\u00e1vy na stejn\u00e9 t\u00e9ma. Nereagovalo ani na m\u016fj dopis. Budi\u017e. Svoboda tisku je tak\u00e9 svobodou odm\u00edtat p\u0159\u00edsp\u011bvky, dokonce i ne\u0161kodn\u00e9 opravy. Op\u011bt plat\u00ed, \u017ee pokud vlastn\u00edte jin\u00fd druh platformy, nap\u0159\u00edklad velk\u00e9 otev\u0159en\u00e9 f\u00f3rum nebo zasedac\u00ed s\u00ed\u0148, nejste povinni mi ji pronaj\u00edmat. D\u016fvodem, pro\u010d to obvykle nen\u00ed probl\u00e9m, je to, \u017ee ve svobodn\u00e9 a konkuren\u010dn\u00ed ekonomice je k dispozici mnoho r\u016fzn\u00fdch a r\u016fznorod\u00fdch platforem. Koment\u00e1\u0159e<\/a> , kter\u00e9 S\u00fcddeutsche Zeitung<\/em> odm\u00edtly otisknout, bych mohl zve\u0159ejnit zde v The Conservative<\/em> , a pokud chci uspo\u0159\u00e1dat sch\u016fzi a vy mi odm\u00edtnete pronajmout svou posluch\u00e1rnu, p\u016fjdu prost\u011b jinam.<\/p>\n Ale co kdy\u017e vlastn\u011b nen\u00ed kam jinam j\u00edt? M\u00e1-li b\u00fdt svoboda my\u0161len\u00ed a projevu v\u00edce ne\u017e pr\u00e1zdnou fr\u00e1z\u00ed, zd\u00e1 se, \u017ee vy\u017eaduje rozpt\u00fdlen\u00e9 vlastnictv\u00ed m\u00e9di\u00ed a jin\u00fdch ve\u0159ejn\u00fdch platforem, pokud nevlo\u017e\u00edte svou v\u00edru v z\u00e1kladn\u00ed dobro a toleranci (a jak by Mill zd\u016fraznil, neomylnost) monopolist\u00e9. Ve zvol\u00e1n\u00ed Rosy Luxemburgov\u00e9 je z\u00e1kladn\u00ed pravda, \u017ee svoboda je v\u017edy svobodou disidenta, \u201edie Freiheit der Andersdenkenden\u201c. Jak je zachov\u00e1na svoboda disidenta, pokud p\u0159\u00edstup ke ka\u017ed\u00e9 a jak\u00e9koli platform\u011b, kterou by disident mohl pot\u0159ebovat, aby mohl vyj\u00e1d\u0159it sv\u00e9 n\u00e1zory, \u0159\u00edd\u00ed jedna jedin\u00e1 agentura? S obrovsk\u00fdm \u00fasp\u011bchem soci\u00e1ln\u00edch m\u00e9di\u00ed, zejm\u00e9na Facebooku a Twitteru, a ur\u010dit\u00fdch druh\u016f internetov\u00fdch platforem, jako je Amazon a Storytel (rychle rostouc\u00ed \u0161v\u00e9dsk\u00fd poskytovatel audioknih), se to stalo nal\u00e9hav\u00fdm \u00fakolem.<\/p>\n Zva\u017ete vyd\u00e1n\u00ed knihy. Amazon a Storytel nenesou knihy od n\u011bkter\u00fdch autor\u016f, pokud pova\u017euj\u00ed jejich n\u00e1zory za z\u00e1vadn\u00e9. I kdy\u017e to m\u016f\u017ee b\u00fdt vhodn\u00e9 v p\u0159\u00edpad\u011b d\u011btsk\u00e9 pornografie nebo teroristick\u00fdch p\u0159\u00edru\u010dek, tyto spole\u010dnosti jdou mnohem d\u00e1le. Amazon nap\u0159\u00edklad s radost\u00ed nab\u00edz\u00ed knihu obhajuj\u00edc\u00ed transgenderismus pro d\u011bti Let Harry Become Sally<\/em> (Hypothesis Press, 2018) od v\u011bdeck\u00e9 spisovatelky Kelly R. Novak, ale odm\u00edt\u00e1 uv\u00e9st knihu, kter\u00e1 takov\u00fd transgenderismus pro d\u011bti kritizuje, When Harry Became Sally<\/em><\/a> ( Encounter Press, 2018), od filozofa Ryana T. Andersona. Takov\u00e9 rozhodnut\u00ed Amazonu je docela rozd\u00edln\u00e9, kdy\u017e spole\u010dnost ovl\u00e1d\u00e1 polovinu trhu s ti\u0161t\u011bn\u00fdmi knihami ve Spojen\u00fdch st\u00e1tech a mo\u017en\u00e1 dv\u011b t\u0159etiny trhu s elektronick\u00fdmi knihami. Podobn\u011b n\u011bkte\u0159\u00ed vydavatel\u00e9 m\u011bli pot\u00ed\u017ee p\u0159im\u011bt Storytel, aby nesl knihy kritizuj\u00edc\u00ed isl\u00e1msk\u00fd fundamentalismus: jsou odm\u00edt\u00e1ni jako \u201enen\u00e1vistn\u00e9 projevy\u201c.<\/p>\n Zva\u017ete soci\u00e1ln\u00ed m\u00e9dia, zejm\u00e9na Twitter a Facebook. N\u011bkte\u0159\u00ed lid\u00e9, kte\u0159\u00ed si na t\u011bchto platform\u00e1ch vybudovali p\u0159\u00edznivce, se na nich stali finan\u010dn\u011b z\u00e1visl\u00ed. Jedn\u00edm z p\u0159\u00edklad\u016f je britsk\u00fd protip\u00f3l Milo Yiannopoulos, kter\u00fd si vyd\u011bl\u00e1val na \u017eivobyt\u00ed p\u0159edn\u00e1\u0161kami, sb\u00edr\u00e1n\u00edm dar\u016f od fanou\u0161k\u016f a prodejem \u010dl\u00e1nk\u016f a knih. Chv\u00edli m\u011bl 300 000 sleduj\u00edc\u00edch na Twitteru a v\u00edce ne\u017e dva miliony na Facebooku. Gay pravi\u010d\u00e1k (\u017eidovsk\u00e9ho p\u016fvodu a \u017eenat\u00fd s Afroameri\u010danem) a zan\u00edcen\u00fd Trump\u016fv p\u0159\u00edznivec (naz\u00fdval Trumpa \u201at\u00e1ta\u2018) r\u00e1d provokoval levi\u010d\u00e1ky. \u010c\u00edm vzteklej\u0161\u00ed byli, t\u00edm veseleji vypadal Yiannopoulos. V roce 2016 ho v\u0161ak Twitter natrvalo zak\u00e1zal za to, \u017ee ve sv\u00fdch tweetech o Leslie Jonesov\u00e9, afroamerick\u00e9 here\u010dce, hromadil nad\u00e1vky. A v roce 2019 ho Facebook zak\u00e1zal. Tyto akce nejen p\u0159ipravily Yiannopoulose o platformu, ale tak\u00e9 ho prakticky zruinovaly.<\/p>\n Byly tyto kroky Twitteru a Facebooku rozumn\u00e9? Souhlasil bych s t\u00edm, \u017ee Yiannopoulosovy \u00fatoky na Leslieho Jonese byly ur\u00e1\u017eliv\u00e9 a pobu\u0159uj\u00edc\u00ed. Na protest opustila Twitter (ne\u017e byl Yiannopoulos zak\u00e1z\u00e1n). Ve\u0159ejn\u00e1 osobnost, jakou je zn\u00e1m\u00e1 here\u010dka, si ale na necht\u011bnou publicitu mus\u00ed zvyknout. M\u011bla to ignorovat, m\u00edsto aby to pochv\u00e1lila odpov\u011bd\u00ed, jakkoli srde\u010dn\u00e1 to mohlo b\u00fdt. Byla by to \u00fapln\u011b jin\u00e1 v\u011bc, kdyby Yiannopoulos zve\u0159ejnil jej\u00ed adresu nebo telefonn\u00ed \u010d\u00edslo nebo p\u0159\u00edmo vyb\u00edzel lidi, aby ji obt\u011b\u017eovali nebo zastra\u0161ovali. To by mohlo b\u00fdt vykl\u00e1d\u00e1no jako podn\u011bcov\u00e1n\u00ed k n\u00e1sil\u00ed, jako takzvan\u00e1 bezprost\u0159edn\u011b hroz\u00edc\u00ed nez\u00e1konn\u00e1 akce, a pravd\u011bpodobn\u011b by to nem\u011blo b\u00fdt povoleno na \u017e\u00e1dn\u00e9 ve\u0159ejn\u00e9 platform\u011b. Z\u00e1kaz Facebooku byl tak\u00e9 podle m\u00e9ho n\u00e1zoru nerozumn\u00fd. I kdy\u017e je mnoho Yiannopoulosov\u00fdch ve\u0159ejn\u00fdch projev\u016f extr\u00e9mn\u011b neslu\u0161n\u00fdch a ur\u00e1\u017eliv\u00fdch, m\u011bl by se setkat s argumenty nebo je prost\u011b ignorovat. P\u0159ipome\u0148me Mill\u016fv n\u00e1zor, \u017ee p\u0159ijat\u00fd n\u00e1zor by m\u011bl b\u00fdt r\u00e1zn\u011b a v\u00e1\u017en\u011b napad\u00e1n, pokud by nem\u011bl zatvrdit v p\u0159edsudky. Pon\u011bkud ne\u010destn\u00e9 je tak\u00e9 obvi\u0148ovat Yiannopoulose z podn\u011bcov\u00e1n\u00ed k n\u00e1sil\u00ed, kdy\u017e n\u00e1sil\u00ed kolem n\u011bj v\u011bt\u0161inou vytv\u00e1\u0159eli jeho odp\u016frci, kte\u0159\u00ed se mu sna\u017eili zabr\u00e1nit ve vystoupen\u00ed na univerzit\u00e1ch a kte\u0159\u00ed ho n\u011bkdy fyzicky napadli.<\/p>\n Nejkontroverzn\u011bj\u0161\u00edm krokem Twitteru a Facebooku bylo pravd\u011bpodobn\u011b to, kdy\u017e natrvalo zak\u00e1zaly samotn\u00e9ho prezidenta Spojen\u00fdch st\u00e1t\u016f Donalda Trumpa po nepokoj\u00edch v Kapitolu 6. ledna 2021, p\u00e1r dn\u00ed p\u0159ed jeho odchodem z \u00fa\u0159adu. Trump\u016fv vzestup k moci byl v neposledn\u00ed \u0159ad\u011b proto, \u017ee mohl prost\u0159ednictv\u00edm soci\u00e1ln\u00edch s\u00edt\u00ed obej\u00edt republik\u00e1nsk\u00fd establishment a oslovit p\u0159\u00edmo sv\u00e9 n\u00e1sledovn\u00edky, v\u0161ech 89 milion\u016f. Zat\u00edmco v prezidentsk\u00fdch volb\u00e1ch v roce 2020 prohr\u00e1l, z\u00edskal v\u00edce ne\u017e 74 milion\u016f hlas\u016f a z\u00edskal 25 z 50 st\u00e1t\u016f. Jin\u00fdmi slovy, Twitter odpojil politika, kter\u00fd byl nejen \u010dty\u0159i roky prezidentem Spojen\u00fdch st\u00e1t\u016f, ale kter\u00e9ho tak\u00e9 v\u00edce ne\u017e 74 milion\u016f Ameri\u010dan\u016f pova\u017eovalo za schopn\u00e9ho pokra\u010dovat v \u00fa\u0159adu. Poh\u00e1n\u011bt takovou s\u00edlu z platformy ur\u010dit\u011b vy\u017eaduje trochu nerv\u016f. Nebo to mo\u017en\u00e1 byla arogance: Twitter mohl p\u0159e\u017e\u00edt bez Trumpa, ale mohl by Trump p\u0159e\u017e\u00edt bez Twitteru?<\/p>\n Ji\u017e d\u0159\u00edve jsem \u0159ekl, \u017ee v roce 2016 bych volil Hillary Clintonovou sp\u00ed\u0161e ne\u017e Trumpa, a to p\u0159edev\u0161\u00edm ze dvou d\u016fvod\u016f: Zd\u00e1lo se, \u017ee je bezpe\u010dnou volbou, zat\u00edmco on nejednal prezidentsky a podporoval protekcionismus, kter\u00fd j\u00e1, jako oddan\u00fd zast\u00e1nce voln\u00e9ho obchodu<\/a> , pova\u017eovat za zhoubn\u00e9. Ale Trump byl lep\u0161\u00ed prezident, ne\u017e jsem \u010dekal. Dereguloval ekonomiku a sn\u00ed\u017eil dan\u011b, jmenoval kompetentn\u00ed soudce, byl pevn\u00fd v\u016f\u010di \u010c\u00edn\u011b a na po\u010d\u00e1tku epidemie si uv\u011bdomil, jak z\u00e1sadn\u00ed bylo vyvinout vakc\u00edny (operace Warp Speed). Trump byl v\u0161ak velk\u00fdm pora\u017een\u00fdm<\/a> . M\u011bl na svou por\u00e1\u017eku reagovat elegantn\u011b, jako Richard M. Nixon, kter\u00fd mohl ud\u011blat probl\u00e9m z nesrovnalost\u00ed v prezidentsk\u00fdch volb\u00e1ch v roce 1960, zejm\u00e9na v Illinois, ale kter\u00fd se rozhodl tak neu\u010dinit. Trump byl nav\u00edc ve sv\u00fdch tweetech \u010dasto neuv\u011b\u0159iteln\u011b hrub\u00fd.<\/p>\n Trumpovu obvyklou hrubost a jeho nevl\u00eddn\u00e9 odm\u00edtnut\u00ed p\u0159ipustit prezidentsk\u00e9 volby bych nepova\u017eoval za dostate\u010dn\u00e9 k tomu, aby mu zak\u00e1zali p\u0159\u00edstup na soci\u00e1ln\u00ed s\u00edt\u011b. Ofici\u00e1ln\u00edm d\u016fvodem bylo samoz\u0159ejm\u011b to, \u017ee vyvolal \u0161okuj\u00edc\u00ed nepokoje v Kapitolu 6. ledna. Ale to je st\u011b\u017e\u00ed p\u0159ijateln\u00e9. Je pravda, \u017ee Trump byl p\u0159\u00edli\u0161 neochotn\u00fd a pomal\u00fd na to, aby odsuzoval ohavn\u00fd \u00fatok, ale nikdy ho nepodn\u011bcoval ani nechv\u00e1lil, alespo\u0148 ne p\u0159\u00edmo. Aby Twitter vysv\u011btlil sv\u016fj z\u00e1kaz, odk\u00e1zal na dva tweety napsan\u00e9 po nepokoj\u00edch. Prvn\u00ed z nich zn\u011bl: \u201e75 000 000 velk\u00fdch americk\u00fdch vlastenc\u016f, kte\u0159\u00ed hlasovali pro m\u011b, AMERIKA PRVN\u00cd a UD\u011aLEJTE ZNOVU AMERIKU VELK\u00c1, bude m\u00edt je\u0161t\u011b dlouho v budoucnu OBROVSK\u00dd HLAS. Nebudou nerespektov\u00e1ni ani s nimi nebude zach\u00e1zeno nespravedliv\u011b \u017e\u00e1dn\u00fdm zp\u016fsobem, tvarem ani formou!!!‘ Druh\u00fd tweet zn\u011bl: ‚V\u0161em, kte\u0159\u00ed m\u011b po\u017e\u00e1dali, nep\u016fjdu na inauguraci 20. ledna.‘ Nemohu tyto tweety interpretovat jako podn\u011bcov\u00e1n\u00ed k n\u00e1sil\u00ed a ten druh\u00fd za\u0161el skute\u010dn\u011b tak daleko, jak by Trump za\u0161el, kdy\u017e by volby vzdal.<\/p>\n Je zaj\u00edmav\u00e1 ot\u00e1zka, zda prezident m\u016f\u017ee b\u00fdt \u010d\u00e1ste\u010dn\u011b odpov\u011bdn\u00fd za \u010diny sv\u00fdch nejhorliv\u011bj\u0161\u00edch p\u0159\u00edznivc\u016f a lze argumentovat, ale nem\u011blo by se zapom\u00ednat, \u017ee to byli oni, kdo jednal, nikoli on. Nemohu ne\u017e doj\u00edt k z\u00e1v\u011bru, \u017ee to, co soci\u00e1ln\u00ed m\u00e9dia uvedla jako d\u016fvod k z\u00e1kazu Trumpa, byla sp\u00ed\u0161e z\u00e1minka. Levicov\u00fd management a zam\u011bstnanci Twitteru a Facebooku se dlouho pohor\u0161ovali nad t\u00edm, jak tyto platformy pou\u017e\u00edv\u00e1 pro sv\u00e9 vlastn\u00ed \u00fa\u010dely, ale odv\u00e1\u017eili se ho odpojit a\u017e pot\u00e9, co prohr\u00e1l volby a byl na odchodu. Pro srovn\u00e1n\u00ed, Mahathir Mohamad, b\u00fdval\u00fd premi\u00e9r Malajsie, tweetoval<\/a> pot\u00e9, co isl\u00e1m\u0161t\u00ed fundamentalist\u00e9 s\u0165ali francouzsk\u00e9ho u\u010ditele Samuela Patyho: \u201eFrancouzi v pr\u016fb\u011bhu sv\u00e9 historie zabili miliony lid\u00ed. Mnoz\u00ed byli muslimov\u00e9. Muslimov\u00e9 maj\u00ed pr\u00e1vo b\u00fdt na\u0161tvan\u00ed a zab\u00edt miliony Francouz\u016f za masakry minulosti.\u201c Twitter sice tweet smazal, ale Mohamad\u016fv \u00fa\u010det neuzav\u0159el.<\/p>\nCenzo\u0159i jsou omyln\u00ed, stejn\u011b jako novin\u00e1\u0159i<\/h2>\n
Vy\u017eaduje se rozpt\u00fdlen\u00e9 vlastnictv\u00ed<\/h2>\n
Amazon ovl\u00e1d\u00e1 kni\u017en\u00ed trh<\/h2>\n
Podivn\u00fd p\u0159\u00edpad Yiannopoulos<\/h2>\n
Prezident se z\u00e1kazem p\u0159\u00edstupu na soci\u00e1ln\u00ed s\u00edt\u011b<\/h2>\n
Z\u00e1minka, ne d\u016fvod<\/h2>\n
Biden\u016fv notebook a virus Wuhan<\/h2>\n