\u0158\u00edm, 12. prosince 2025. V p\u00e1tek ve\u010der se v Atreju uskute\u010dnil panel „Konzervativn\u00ed v\u00fdzvy“ – mezin\u00e1rodn\u00ed rozhovor, kter\u00fd bez okolk\u016f vyty\u010dil hlavn\u00ed zlomov\u00e9 linie, je\u017e se dnes t\u00e1hnou Evropou: suverenita versus standardizace, ko\u0159eny versus amn\u00e9zie, lidov\u00e1 demokracie versus technokracie, geopolitick\u00fd realismus versus ideologick\u00e1 utopie. Diskusi \u0159\u00eddil jako moder\u00e1tor Antonio Giordano, gener\u00e1ln\u00ed tajemn\u00edk strany ECR a poslanec za Fratelli d’Italia, kter\u00fd upozornil, \u017ee Atreju letos host\u00ed 20 delegac\u00ed z cel\u00e9ho sv\u011bta. <\/p>\n
\u00davodn\u00ed slovo pronesla Elisabetta Gardini (FdI), p\u0159edsedkyn\u011b italsk\u00e9 delegace v Parlamentn\u00edm shrom\u00e1\u017ed\u011bn\u00ed Rady Evropy, kter\u00e1 vyzdvihla politickou a kulturn\u00ed \u010dinnost v oblasti konzervativn\u00ed rodiny a zm\u00ednila – mezi hlavn\u00edmi body tohoto ro\u010dn\u00edku – studijn\u00ed dny a p\u0159ed\u00e1n\u00ed ceny v\u011bnovan\u00e9 Margaret Thatcherov\u00e9.<\/p>\n
Nicola Procaccini (FdI\/ECR) tak\u00e9 pozdravil v synt\u00e9ze, kter\u00e1 zn\u011bla jako ide\u00e1ln\u00ed p\u0159edehra k cel\u00e9mu panelu: zd\u016fraznil, \u017ee konzervativci c\u00edt\u00ed „v\u00edce ne\u017e kdokoli jin\u00fd“ d\u016fle\u017eitost n\u00e1rodn\u00ed identity a odli\u0161uj\u00ed se od t\u011bch, kte\u0159\u00ed v Bruselu p\u011bstuj\u00ed iluzi, \u017ee v\u0161e lze „p\u0159enastavit“ a \u017ee \u0159e\u0161en\u00ed spo\u010d\u00edv\u00e1 v obrovsk\u00e9m superst\u00e1tu.<\/p>\n
Kdo sed\u011bl u stolu: ECR s pohledem za hranice<\/strong><\/p>\n Slo\u017een\u00ed panelu jasn\u011b uk\u00e1zalo, jak\u00fdm sm\u011brem se evrop\u0161t\u00ed konzervativci ub\u00edraj\u00ed: upev\u0148uj\u00ed svou p\u0159\u00edtomnost v instituc\u00edch a z\u00e1rove\u0148 buduj\u00ed mezin\u00e1rodn\u00ed politick\u00e9 pole schopn\u00e9 mluvit jazykem suverenity a odpov\u011bdnosti.<\/p>\n Mezi hlavn\u00edmi \u0159e\u010dn\u00edky byli: Adam Bielan, mezin\u00e1rodn\u00ed tajemn\u00edk PiS (Polsko) a vedouc\u00ed polsk\u00e9 delegace ve skupin\u011b ECR; Sigmundur Gunnlaugsson, p\u0159edseda islandsk\u00e9 Strany st\u0159edu; Marion Mar\u00e9chal, m\u00edstop\u0159edsedkyn\u011b strany ECR, vedouc\u00ed IDL a vedouc\u00ed francouzsk\u00e9 delegace ve skupin\u011b ECR; George Simion, m\u00edstop\u0159edseda ECR a vedouc\u00ed AUR (Rumunsko); Kristoffer Storm, referent pro z\u00e1le\u017eitosti EU d\u00e1nsk\u00e9 strany (DD) a vedouc\u00ed d\u00e1nsk\u00e9 delegace ve skupin\u011b ECR; a Miguel Mellado, \u010dlen chilsk\u00e9 Republik\u00e1nsk\u00e9 strany, kter\u00fd se spojil prost\u0159ednictv\u00edm videozdravice p\u0159ed nadch\u00e1zej\u00edc\u00edmi volebn\u00edmi miln\u00edky ve sv\u00e9 zemi.<\/p>\n Diskuse se z\u00fa\u010dastnil tak\u00e9 Carlo Fidanza (FdI\/ECR), poslanec Evropsk\u00e9ho parlamentu a vedouc\u00ed delegace Fratelli d’Italia v Evropsk\u00e9m parlamentu, kter\u00fd spojil italskou zku\u0161enost s \u0161ir\u0161\u00ed koncepc\u00ed evropsk\u00e9ho pr\u00e1va, kter\u00e9 odm\u00edt\u00e1 b\u00fdt pod\u0159\u00edzen\u00e9.<\/p>\n Giordanovy ot\u00e1zky: „Co by byla Evropa bez konzervativc\u016f?“<\/strong><\/p>\n Giordano zah\u00e1jil panel s\u00e9ri\u00ed kl\u00ed\u010dov\u00fdch ot\u00e1zek – t\u00e9m\u011b\u0159 v\u00fdzvou pro publikum a nep\u0159\u00edmo i pro kontinent\u00e1ln\u00ed hlavn\u00ed proud: „Co by byl sv\u011bt bez konzervativc\u016f? Co by byla Evropa bez konzervativc\u016f? Co by byla va\u0161e zem\u011b bez konzervativc\u016f?“<\/p>\n Politick\u00fd v\u00fdznam t\u011bchto ot\u00e1zek je jasn\u00fd: konzervativci se v sou\u010dasnosti nepova\u017euj\u00ed za „sv\u011bdky“ ani za okrajovou „korekci“ syst\u00e9mu. N\u00e1rokuj\u00ed si sp\u00ed\u0161e konstitutivn\u00ed roli: bez konzervatismu – v jejich \u010dten\u00ed – nen\u00ed \u017e\u00e1dn\u00fd \u0159\u00e1d, \u017e\u00e1dn\u00e1 kontinuita, \u017e\u00e1dn\u00e1 konkr\u00e9tn\u00ed svoboda, proto\u017ee chyb\u00ed kulturn\u00ed a institucion\u00e1ln\u00ed p\u016fda, na n\u00ed\u017e mohou svobody st\u00e1t. <\/p>\n Mar\u00e9chal: proti kulturn\u00ed a ekonomick\u00e9 „kolonizaci“<\/strong><\/p>\n Nejtvrd\u0161\u00ed postoj k sou\u010dasn\u00e9mu uspo\u0159\u00e1d\u00e1n\u00ed EU zaujala Marion Mar\u00e9chalov\u00e1, kter\u00e1 front\u00e1ln\u011b za\u00fato\u010dila na „Evropu vybudovanou levic\u00ed“, kterou ozna\u010dila za projekt, jen\u017e se z\u0159ekl sv\u00fdch historick\u00fdch ko\u0159en\u016f a zm\u011bnil se v „kulturn\u00ed a ekonomickou kolonii“.<\/p>\n Ne\u0161lo v\u0161ak pouze o polemiku: Mar\u00e9chal um\u00edstil konzervativn\u00ed bitvu p\u0159\u00edmo do institucion\u00e1ln\u00ed ar\u00e9ny a tvrdil, \u017ee poprv\u00e9 se v Evropsk\u00e9m parlamentu utvo\u0159ila „v\u011bt\u0161ina Giorgia“ jako alternativa k „v\u011bt\u0161in\u011b Ursula“. Na tomto kontrastu postavila sv\u00e9 hlavn\u00ed poselstv\u00ed: zm\u011bnit kurz a postavit se vizi Evropy, kter\u00e1 – jak tvrdila – m\u00e1 tendenci p\u0159etv\u00e1\u0159et antropologii, pr\u00e1vo a trh ve jm\u00e9nu bezb\u0159eh\u00e9ho progresivismu. <\/p>\n Jej\u00ed z\u00e1v\u011bre\u010dn\u00e1 v\u011bta s odkazem na Camuse a \u00fakol zabr\u00e1nit tomu, aby se sv\u011bt „rozpadl“, se stala symbolem postoje, kter\u00fd Atreju opakovan\u011b zast\u00e1val: ne zni\u010dit Evropu, ale zachr\u00e1nit ji p\u0159ed vyhlouben\u00edm.<\/p>\n Simion: „Budoucnost pat\u0159\u00ed vlastenc\u016fm“<\/strong><\/p>\n George Simion se vyj\u00e1d\u0159il v\u00edce mobiliza\u010dn\u011b: „Budoucnost pat\u0159\u00ed n\u00e1m, budoucnost pat\u0159\u00ed vlastenc\u016fm.“ Evropskou trajektorii spojil s rumunskou diasporou v It\u00e1lii a p\u0159ipomn\u011bl p\u00edse\u0148 nau\u010denou pr\u00e1v\u011b od mlad\u00fdch Rumun\u016f \u017eij\u00edc\u00edch v na\u0161\u00ed zemi: „Z\u00edt\u0159ek pat\u0159\u00ed n\u00e1m.“ Ve sv\u00e9m vystoupen\u00ed ozna\u010dil Fratelli d’Italia za „autentick\u00fd politick\u00fd model“: odkaz, kter\u00fd krom\u011b zdvo\u0159ilosti signalizuje dynamiku, je\u017e se nyn\u00ed pevn\u011b usadila na evropsk\u00e9m konzervativn\u00edm poli. Meloniho It\u00e1lie je nejednou delegac\u00ed vn\u00edm\u00e1na jako laborato\u0159 vl\u00e1dy zalo\u017een\u00e9 na identit\u011b, ale z\u00e1rove\u0148 institucion\u00e1ln\u00ed, schopn\u00e9 spojit politickou pevnost s praktick\u00fdm \u0159\u00edzen\u00edm. <\/p>\n Fidanza: Evropa a Evropsk\u00e1 unie nejsou tot\u00e9\u017e<\/strong><\/p>\n Carlo Fidanza se ve sv\u00e9m vystoupen\u00ed zam\u011b\u0159il na rozd\u00edl, kter\u00fd je p\u0159edur\u010den k tomu, aby z\u016fstal v centru konzervativn\u00ed argumentace: „Kdy\u017e mluv\u00edme o Evrop\u011b, nemluv\u00edme o Evropsk\u00e9 unii.“ Podle Fidanzy je tento rozd\u00edl „podstatn\u00fd“: Evropa je historie a civilizace, EU je politick\u00e1 struktura, kter\u00e1 vy\u017eaduje „hlubokou a radik\u00e1ln\u00ed zm\u011bnu“. <\/p>\n Zde se formuje celkov\u00e1 vize, kter\u00e1 vze\u0161la z diskuse. Kritika nen\u00ed zam\u011b\u0159ena na samotnou my\u0161lenku spolupr\u00e1ce mezi evropsk\u00fdmi st\u00e1ty, ale na architekturu, kter\u00e1 m\u00e1 tendenci nahrazovat n\u00e1rody a zem\u011b centralizovanou spr\u00e1vou, je\u017e \u010dasto nen\u00ed schopna demokraticky zodpov\u00eddat za sv\u00e1 rozhodnut\u00ed. Fidanza to vyj\u00e1d\u0159il jasn\u011b: posl\u00e1n\u00edm konzervativc\u016f nen\u00ed „uniformovat“ n\u00e1rody; neexistuje \u017e\u00e1dn\u00fd jednotn\u00fd model „od Islandu po Sic\u00edlii“. \u00dakol je opa\u010dn\u00fd: v\u00e1\u017eit si identit, \u00fazemn\u00edch specifik a „hrdosti n\u00e1rod\u016f“, br\u00e1nit rozd\u00edly p\u0159ed zplo\u0161\u0165ov\u00e1n\u00edm a glob\u00e1ln\u00ed homogenizac\u00ed. <\/p>\n V tomto r\u00e1mci se v\u011bnuje italsk\u00e9 politice posledn\u00edch let: Fidanza tvrd\u00ed, \u017ee Atreju potvrdil roli konzervatismu v zemi, kter\u00e1 vl\u00e1dne „u\u017e t\u0159i roky“, a prezentuje italskou stabilitu jako v\u00fdsledek toho, \u017ee po obdob\u00ed „technokrat\u016f“ bez lidov\u00e9ho mand\u00e1tu se slovo vr\u00e1tilo lidem.<\/p>\n Bielan: v\u00edra, rodina, suverenita, odvaha<\/strong><\/p>\n Adam Bielan z polsk\u00e9 strany zd\u016fraznil hodnotov\u00fd rozm\u011br: Bielan zd\u016fraznil, \u017ee „Evropa bez konzervativc\u016f by byla Evropou bez hodnot“, a proto by nebyla schopna br\u00e1nit rodinu. V jeho r\u00e1mci lze z\u00e1kladn\u00ed hodnoty konzervativn\u00edho Z\u00e1padu shrnout do \u010dty\u0159 slov: v\u00edra, rodina, suverenita, odvaha. A osa It\u00e1lie-Polsko se nab\u00edz\u00ed jako d\u016fkaz, \u017ee konzervativci nep\u0159edstavuj\u00ed „minulost“, ale „z\u00e1klad pro budoucnost“. Tato pas\u00e1\u017e je v\u00fdznamn\u00e1, proto\u017ee poukazuje na snahu obnovit spole\u010dn\u00fd lexikon nap\u0159\u00ed\u010d r\u016fzn\u00fdmi politick\u00fdmi kulturami: St\u0159edomo\u0159\u00ed a st\u0159edov\u00fdchodn\u00ed, katolick\u00e1 a protestantsk\u00e1, unijn\u00ed a mimoevropsk\u00e1. C\u00edlem je udr\u017eet identitu a modernitu pohromad\u011b, ani\u017e by se inovace p\u0159ed\u00e1valy v\u00fdhradn\u011b progresivn\u00edmu narativu. <\/p>\n Gunnlaugsson: ko\u0159eny jako p\u0159edpoklad pokroku<\/strong><\/p>\n Islan\u010fan Sigmundur Gunnlaugsson rozvinul dopl\u0148uj\u00edc\u00ed argument: bez konzervativc\u016f by nebylo „civilizace“ a bez konzervativc\u016f by nebylo ani „pokroku“. Z\u00e1m\u011brn\u011b kontraintuitivn\u00ed teze ve srovn\u00e1n\u00ed s b\u011b\u017en\u00fdm kli\u0161\u00e9, kter\u00e9 spojuje konzervatismus s nehybnost\u00ed. Zde je konzervatismus definov\u00e1n jako podm\u00ednka trval\u00e9 zm\u011bny: budov\u00e1n\u00ed „nov\u00e9ho sv\u011bta“, to ano – ale jin\u00e9ho ne\u017e sou\u010dasn\u00fd, proto\u017ee pevn\u011bj\u0161\u00edho – a k tomu se st\u00e1v\u00e1 z\u00e1sadn\u00edm „udr\u017een\u00ed ko\u0159en\u016f“. <\/p>\n Bou\u0159e: pr\u00e1vo, kter\u00e9 ji\u017e nep\u0159ij\u00edm\u00e1 n\u00e1lepky<\/strong><\/p>\n D\u00e1n Kristoffer Storm m\u00edsto toho nastolil ot\u00e1zku politick\u00e9 legitimity: „Mus\u00ed n\u00e1s p\u0159estat naz\u00fdvat krajn\u00ed pravic\u00ed, my jsme pravice a jsme evrop\u0161t\u00ed konzervativci.“ Jeho v\u00fdroky p\u0159edstavily prvek, kter\u00fd se v posledn\u00edch m\u011bs\u00edc\u00edch stal kl\u00ed\u010dov\u00fdm: vztah k EPP a ke konzervativc\u016fm „ve st\u0159edu“, kte\u0159\u00ed jsou vyz\u00fdv\u00e1ni, aby uznali, \u017ee spolupr\u00e1ce s konzervativn\u00edm prostorem nen\u00ed tabu, ale nutnost, aby se zabr\u00e1nilo ideologick\u00e9mu driftu a paral\u00fdze rozhodov\u00e1n\u00ed. <\/p>\n Mellado a most do Latinsk\u00e9 Ameriky<\/strong><\/p>\n Videopozdrav Miguela Mellada z Chile m\u011bl strategick\u00fd \u00fa\u010del: p\u0159ipomenout v\u0161em, \u017ee konzervativn\u00ed v\u00fdzva nen\u00ed jen evropsk\u00e1 a \u017ee politick\u00fd horizont je nyn\u00ed glob\u00e1ln\u00ed. Zm\u00ednka o nadch\u00e1zej\u00edc\u00edch volb\u00e1ch v Chile p\u0159idala d\u016fle\u017eit\u00fd detail: internacionalizace konzervatismu nen\u00ed st\u00e1lou konferenc\u00ed, ale s\u00edt\u00ed, kter\u00e1 se sna\u017e\u00ed ovlivnit volebn\u00ed obsazen\u00ed a vl\u00e1dn\u00ed cykly. <\/p>\n Jak\u00e1 p\u0159edstava o Evrop\u011b vyplyne z panelu<\/strong><\/p>\n Dohromady tyto intervence p\u0159edstavuj\u00ed ucelen\u00fd – a politicky ambici\u00f3zn\u00ed – obraz toho, co konzervativci mysl\u00ed Evropou.<\/p>\n Evropa jako civilizace, ne jako byrokracie.<\/strong><\/p>\n Rozli\u0161en\u00ed Fidanza „Evropa\/Evropsk\u00e1 unie“ je st\u011b\u017eejn\u00ed: Evropa je historick\u00e9 a kulturn\u00ed d\u011bdictv\u00ed; EU je politick\u00e1 konstrukce, kterou lze zlep\u0161it a v mnoha ohledech je t\u0159eba ji radik\u00e1ln\u011b reformovat.<\/p>\n N\u00e1rodn\u00ed suverenita jako z\u00e1kladn\u00ed k\u00e1men demokracie.<\/strong><\/p>\n Procaccini a Fidanza se shoduj\u00ed: n\u00e1rodn\u00ed identita nen\u00ed nostalgie – je to \u00farove\u0148, na kter\u00e9 m\u016f\u017ee lid skute\u010dn\u011b uplat\u0148ovat suverenitu a volat k odpov\u011bdnosti ty, kdo rozhoduj\u00ed. Superst\u00e1t m\u00e1 naopak tendenci rozm\u011bl\u0148ovat odpov\u011bdnost a zastoupen\u00ed. <\/p>\n Neoddiskutovateln\u00e9 hodnoty a kritika antropologick\u00e9ho progresivismu.<\/strong><\/p>\n Mar\u00e9chal a Bielan v r\u016fzn\u00fdch rejst\u0159\u00edc\u00edch trvaj\u00ed na jednom bod\u011b: Evropa nem\u016f\u017ee p\u0159e\u017e\u00edt, pokud p\u0159eru\u0161\u00ed spojen\u00ed se sv\u00fdmi ko\u0159eny a prom\u011bn\u00ed v\u0161e – dokonce i antropologick\u00e9 z\u00e1klady – v materi\u00e1l, kter\u00fd je k dispozici pro ideologick\u00e9 soci\u00e1ln\u00ed in\u017een\u00fdrstv\u00ed.<\/p>\n Vl\u00e1dnouc\u00ed pravice, nikoliv polemick\u00e1 ohrada.<\/strong><\/p>\n Simion poukazuje na FdI jako na vzor; Fidanza tvrd\u00ed, \u017ee je stabiln\u00ed a m\u00e1 mezin\u00e1rodn\u00ed \u00fast\u0159edn\u00ed postaven\u00ed; Storm vyz\u00fdv\u00e1 k ukon\u010den\u00ed n\u00e1lepkov\u00e1n\u00ed. Je to stejn\u00e1 trajektorie: normalizace konzervatismu jako vl\u00e1dn\u00ed s\u00edly, nikoliv v\u00fdjimky. <\/p>\n Vytv\u00e1\u0159en\u00ed alternativn\u00edch v\u011bt\u0161in v Evrop\u011b.<\/strong><\/p>\n My\u0161lenka „v\u011bt\u0161iny Giorgia“ oproti „v\u011bt\u0161in\u011b Ursula“ signalizuje kone\u010dn\u00fd c\u00edl: zm\u011bnit rovnov\u00e1hu v Evropsk\u00e9m parlamentu, formovat dokumenty a zm\u011bnit politick\u00e9 sm\u011b\u0159ov\u00e1n\u00ed Unie zevnit\u0159.<\/p>\n Atreju jako politick\u00e1 platforma<\/strong><\/p>\n Panel „V\u00fdzvy konzervativc\u016f“ zkr\u00e1tka slou\u017eil k tomu, aby se t\u00e9ma identity prom\u011bnilo v projekt. Nikoli nostalgie po uzav\u0159en\u00fdch hranic\u00edch, ale v\u00fdzva k tomu, aby se Evropa vr\u00e1tila k tomu, \u017ee je kontinentem svobodn\u00fdch n\u00e1rod\u016f, kter\u00e9 jsou schopny spolupracovat, ani\u017e by se vymazaly; Evropa, kter\u00e1 br\u00e1n\u00ed svou civilizaci bez ostychu; Evropa, kter\u00e1 p\u0159ijme v\u00fdzvu budoucnosti, ani\u017e by ji p\u0159edala progresivn\u00ed monokultu\u0159e. <\/p>\n Pokud je Atreju, jak se \u010dasto st\u00e1v\u00e1, tak\u00e9 laborato\u0159\u00ed jazyk\u016f a spojenectv\u00ed, vznik\u00e1 dojem, \u017ee se konzervativn\u00ed konstelace pokou\u0161\u00ed o dal\u0161\u00ed skok: od protestu proti bruselsk\u00e9mu „autopilotovi“ k budov\u00e1n\u00ed alternativn\u00edho kurzu. S p\u0159esnou my\u0161lenkou: nem\u016f\u017ee existovat siln\u00e1 Evropa, pokud, aby se stala „jednotnou“, mus\u00ed nejprve zapomenout, k\u00fdm je. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u0158\u00edm, 12. prosince 2025. V p\u00e1tek ve\u010der se v Atreju uskute\u010dnil panel „Konzervativn\u00ed v\u00fdzvy“ – mezin\u00e1rodn\u00ed rozhovor, kter\u00fd bez okolk\u016f vyty\u010dil hlavn\u00ed zlomov\u00e9 linie, je\u017e se dnes t\u00e1hnou Evropou: suverenita versus standardizace, ko\u0159eny versus amn\u00e9zie, lidov\u00e1 demokracie versus technokracie, geopolitick\u00fd realismus versus ideologick\u00e1 utopie. Diskusi \u0159\u00eddil jako moder\u00e1tor Antonio Giordano, gener\u00e1ln\u00ed tajemn\u00edk strany ECR a […]<\/p>\n","protected":false},"author":69,"featured_media":47977,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1462],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[],"types":[],"class_list":["post-47987","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-budovani-konzervativni-evropy"],"yoast_head":"\n