A veces se dice que no hay por qu\u00e9 ser antisemita por el mero hecho de ser cr\u00edtico con el sionismo y ciertas actividades del Estado de Israel. Esto es plausible. Pero el problema es que a menudo el antisionismo es simplemente antisemitismo disfrazado. Esto se hace evidente cuando se juzga a los jud\u00edos de Israel con un criterio totalmente distinto al de otros pueblos, por ejemplo cuando se les niega el derecho a defenderse y, lo que es peor, a ganar guerras. Aqu\u00ed voy a hablar de un reciente ejemplo island\u00e9s de antisemitismo que puede ser de inter\u00e9s para otros.<\/p>\n
El 13 de noviembre de 2023, 346 empleados de la Universidad de Islandia, tanto acad\u00e9micos como miembros del personal y estudiantes de posgrado, emitieron una declaraci\u00f3n<\/a> p\u00fablica en apoyo de la \u00abnaci\u00f3n palestina\u00bb y su lucha contra el \u00abcolonialismo y genocidio israel\u00edes\u00bb. Los firmantes afirmaron que en Gaza se estaba produciendo una \u00ablimpieza \u00e9tnica sistem\u00e1tica\u00bb. A\u00f1adieron que las \u00abpol\u00edticas de apartheid\u00bb del Estado de Israel estaban bien documentadas, al tiempo que pidieron el boicot de los acad\u00e9micos israel\u00edes y sus instituciones. Entre los firmantes se encontraban Sema Serdaroglu, una activista turco-islandesa, aparentemente la fuerza impulsora de la declaraci\u00f3n; la profesora Helga Kress, una ultrafeminista que sol\u00eda ense\u00f1ar literatura islandesa; Pia Hansson, Directora de la Instituto de Asuntos Internacionales<\/a> en la Universidad de Islandia; dos miembros del personal de su Instituto; el profesor Vilhjalmur Arnason, fil\u00f3sofo de izquierdas jubilado; y otros tres profesores de filosof\u00eda. Fue sorprendente ver al Director del Instituto de Asuntos<\/a> Internacionales firmar tal declaraci\u00f3n, as\u00ed como a dos miembros del personal. Esto priva al Instituto de toda credibilidad como instituci\u00f3n imparcial y digna de confianza. Sin embargo, no veo indicios de que la junta directiva, presidida por el profesor Gudmundur Halfdanarson, haya reaccionado en modo alguno.<\/p> Fue igualmente sorprendente ver a cuatro fil\u00f3sofos firmar la declaraci\u00f3n, por una raz\u00f3n diferente. Cuando estudi\u00e9 filosof\u00eda en la Universidad de Islandia (donde Vilhjalmur Arnason fue mi compa\u00f1ero de clase), y m\u00e1s tarde en la Universidad de Oxford, se hac\u00eda hincapi\u00e9 en el pensamiento claro y el uso exacto de los t\u00e9rminos. Esta declaraci\u00f3n es un ejemplo de todo lo contrario, de pensamiento confuso y de devaluaci\u00f3n de los t\u00e9rminos. En primer lugar, consideremos el \u00abcolonialismo\u00bb. Seg\u00fan el Diccionario Oxford, la palabra se utiliza para referirse a la \u00abpol\u00edtica o pr\u00e1ctica de adquirir el control pol\u00edtico total o parcial de otro pa\u00eds, ocuparlo con colonos y explotarlo econ\u00f3micamente\u00bb. La palabra se utiliza com\u00fanmente, con bastante acierto, para referirse a las pol\u00edticas de las principales potencias europeas en los siglos XVIII y XIX, cuando Espa\u00f1a, Portugal, Francia, B\u00e9lgica, los Pa\u00edses Bajos, el Reino Unido, el Imperio Otomano y Rusia controlaban grandes territorios en Am\u00e9rica, \u00c1frica y Asia. Aunque la mayor\u00eda de las potencias europeas renunciaron al control pol\u00edtico de sus colonias a mediados del siglo XX, algunos ejemplos recientes de colonialismo son cuando China se apoder\u00f3 del T\u00edbet en 1950 y cuando Rusia se apoder\u00f3 de las regiones occidentales de Georgia en 2008, y de Crimea y las regiones orientales de Ucrania en 2014. La Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, que se derrumb\u00f3 en 1991, tambi\u00e9n podr\u00eda considerarse un imperio colonial bajo control ruso, aunque nominalmente no lo fuera.<\/p>\n No cabe duda de que el colonialismo provoc\u00f3 a menudo la opresi\u00f3n y la miseria de los pueblos de las colonias. Como escribi\u00f3 Joseph Conrad en El coraz\u00f3n de las tinieblas<\/em><\/a>La conquista de la tierra, que en la mayor\u00eda de los casos significa arrebat\u00e1rsela a los que tienen una tez diferente o la nariz un poco m\u00e1s chata que la nuestra, no es algo bonito cuando se analiza\u00bb. Un ejemplo bien conocido es el Congo bajo los belgas. Podr\u00eda decirse que el colonialismo es en s\u00ed mismo intr\u00ednsecamente malo. \u00bfPor qu\u00e9 un pa\u00eds debe estar controlado por otro en lugar de ser independiente? \u00bfPor qu\u00e9 esa subordinaci\u00f3n? Pero hace falta algo de perspectiva. En ocasiones, la \u00abdescolonizaci\u00f3n\u00bb ha ido de mal en peor. Los brit\u00e1nicos mantuvieron una paz tolerable en la vasta pen\u00ednsula india antes de 1947. Cuando se marcharon, estall\u00f3 un violento conflicto entre musulmanes e hind\u00faes que se cobr\u00f3 probablemente alrededor de un mill\u00f3n de vidas, mientras que entre 14 y 18 millones tuvieron que desplazarse entre India y Pakist\u00e1n. A continuaci\u00f3n, en lugar de dispersar el poder entre los numerosos y diversos principados y territorios indios, los brit\u00e1nicos lo entregaron a una peque\u00f1a \u00e9lite intelectual, empapada de socialismo fabiano en las universidades brit\u00e1nicas. Posteriormente, esta \u00e9lite impuso normativas y restricciones a la econom\u00eda india, impidiendo el crecimiento econ\u00f3mico y privando a innumerables personas de oportunidades para salir de la pobreza. Resulta instructivo que los habitantes de una de las \u00faltimas colonias en el sentido tradicional, Hong Kong, no quisieran que el gobierno colonial brit\u00e1nico fuera sustituido por el gobierno del Partido Comunista Chino.<\/p>\n Tampoco es seguro que, a largo plazo, las potencias coloniales obtuvieran alg\u00fan beneficio del colonialismo. Los pa\u00edses m\u00e1s ricos de Europa, Suiza, Noruega, Luxemburgo e Islandia, nunca tuvieron colonias. Los pa\u00edses que tal vez m\u00e1s se esforzaron por transferirse activos de sus colonias, Portugal y Espa\u00f1a, no se enriquecieron por ello, sino que quedaron rezagados con respecto a otros pa\u00edses europeos. A finales del siglo XIX, el viejo y astuto Otto von Bismarck, Canciller de Hierro, no era partidario de adquirir colonias para Alemania: esto no era m\u00e1s que \u00abrecoger desiertos\u00bb, observaba. Por regla general, el colonialismo fue un error costoso, un juego de suma negativa, aunque hubo excepciones como Hong Kong. Probablemente, tanto los opresores como los oprimidos perdieron. La riqueza se crea mediante la divisi\u00f3n del trabajo y el libre comercio, no mediante la conquista.<\/p>\n El asentamiento de jud\u00edos en Israel durante los \u00faltimos 150 a\u00f1os no es en absoluto comparable a la adquisici\u00f3n de colonias por las potencias europeas. Israel hab\u00eda sido la patria de los jud\u00edos durante milenios, hasta que muchos de ellos fueron expulsados por los romanos. Sin embargo, algunos siempre permanecieron en el pa\u00eds, a veces incluso formando una mayor\u00eda. Los \u00e1rabes musulmanes conquistaron Israel en 638, y los \u00e1rabes comenzaron a asentarse en el pa\u00eds. El n\u00famero de jud\u00edos disminuy\u00f3. Pero en la d\u00e9cada de 1880, los jud\u00edos rusos empezaron a emigrar en masa a Israel en respuesta a la grave persecuci\u00f3n que sufr\u00edan en el Imperio Romanov. El sionismo surgi\u00f3 a finales del siglo XIX, cuando algunos l\u00edderes jud\u00edos llegaron a la conclusi\u00f3n, entre otras cosas por el caso Dreyfus en Francia, de que la asimilaci\u00f3n jud\u00eda estaba destinada al fracaso. Cre\u00edan que los jud\u00edos deb\u00edan establecerse en un pa\u00eds propio. La inmigraci\u00f3n jud\u00eda aument\u00f3 en lo que entonces eran tres provincias del Imperio Otomano, aproximadamente el antiguo Israel. No se trataba de una conquista militar. Los inmigrantes compraban tierras y las cultivaban. Cuando el Imperio Otomano se derrumb\u00f3 al final de la Primera Guerra Mundial, los brit\u00e1nicos recibieron un mandato de la Sociedad de Naciones para gobernar estas antiguas provincias otomanas a las que llamaron Palestina, por sus antiguos nombres romanos(Palaestina Prima<\/em>, Palaestina Secunda<\/em> y Palaestina Tertia<\/em>). La inmigraci\u00f3n jud\u00eda continu\u00f3. Aunque con resistencia por parte de algunos \u00e1rabes, en su mayor parte se produjo de forma pac\u00edfica. Los inmigrantes no se apoderaron de ninguna tierra. O compraban sus parcelas, o se instalaban en tierras desocupadas, o trabajaban en las ciudades.<\/p>\n En la d\u00e9cada de 1930, con el ascenso del nazismo, el sionismo se hizo m\u00e1s atractivo para muchos jud\u00edos. Al final de la Segunda Guerra Mundial, los jud\u00edos constitu\u00edan aproximadamente un tercio de la poblaci\u00f3n de la Palestina del Mandato. Las Naciones Unidas recomendaron la partici\u00f3n del territorio en Estados jud\u00edos y \u00e1rabes separados. Los l\u00edderes jud\u00edos aceptaron la propuesta, pero los Estados \u00e1rabes la rechazaron de plano y atacaron al reci\u00e9n proclamado Estado de Israel. Pero, para sorpresa de todos, los jud\u00edos ganaron la guerra y se hicieron con el control de una zona algo mayor que la prevista por las Naciones Unidas. Unos 700.000 \u00e1rabes huyeron de Israel a los pa\u00edses \u00e1rabes, y aproximadamente el mismo n\u00famero de jud\u00edos de los pa\u00edses \u00e1rabes a Israel. La diferencia estriba en que los refugiados jud\u00edos fueron acogidos en Israel y pronto se integraron plenamente en la sociedad, mientras que los refugiados \u00e1rabes de Palestina no fueron aceptados en los pa\u00edses \u00e1rabes y, en cambio, se les mantuvo en su mayor\u00eda en campos especiales. Jordania ocup\u00f3 Cisjordania y Egipto la franja de Gaza, ambas pobladas mayoritariamente por \u00e1rabes. En la Guerra de los Seis D\u00edas de 1967, provocada por el cierre por Egipto del estrecho de Tir\u00e1n, punto de acceso de Israel al Mar Rojo, Israel obtuvo una victoria y ocup\u00f3 Cisjordania y la Franja de Gaza. A ra\u00edz de los Acuerdos de Oslo de 1993, Israel concedi\u00f3 el autogobierno a los habitantes de estos dos territorios ocupados. Es un abuso del lenguaje llamar a esta complicada historia colonialismo israel\u00ed.<\/p>\n En segundo lugar, consideremos el \u00abgenocidio\u00bb. Oxford Reference lo define como la \u00abmatanza deliberada de un grupo numeroso de personas, especialmente las de una raza o naci\u00f3n determinada\u00bb. El t\u00e9rmino se invent\u00f3 en la d\u00e9cada de 1940 sobre lo que era claramente un genocidio, el exterminio sistem\u00e1tico de jud\u00edos por parte de los nazis, a veces en campos de exterminio como Auschwitz, a veces en los campos de las \u00abTierras de Sangre\u00bb<\/a> europeas, como las llam\u00f3 acertadamente el historiador estadounidense Timothy Snyder. Se calcula que seis millones de jud\u00edos fueron asesinados en el Holocausto. Los historiadores debaten si algunas otras tragedias modernas deben considerarse genocidios, por ejemplo la hambruna ucraniana de 1932-1933, Holodomor<\/em>, en la que murieron 3,9 millones de personas, o el asesinato masivo de cerca de un mill\u00f3n de armenios en el Imperio Otomano en 1915. Ejemplos m\u00e1s recientes son los de Ruanda en 1994 y Camboya en 1975-1979. Una de las dificultades que plantea el uso del t\u00e9rmino es determinar si las muertes en cuesti\u00f3n fueron o no asesinatos deliberados o consecuencias imprevistas de las pol\u00edticas gubernamentales. Un ejemplo podr\u00eda ser la hambruna china<\/a> de 1959-1961, probablemente la m\u00e1s mort\u00edfera de la historia, que se cobr\u00f3 44 millones de vidas. Posiblemente esto no fue intencionado, por muy malvados que fueran Mao y sus cortesanos. Adem\u00e1s, las v\u00edctimas no pertenec\u00edan a una raza o naci\u00f3n determinada. Pero en el caso de Ham\u00e1s no hay duda. Se trata de un movimiento que llama al genocidio. En su manifiesto<\/a> afirma abiertamente que quiere \u00abderrotar a los invasores\u00bb y \u00abdestruir\u00bb Israel.<\/p>\n Ham\u00e1s respalda sus palabras con sus hechos, sus fechor\u00edas. En la declaraci\u00f3n firmada por las 346 personas de la Universidad de Islandia no hay ni una palabra sobre las causas del actual conflicto de Gaza. Se trata del b\u00e1rbaro atentado perpetrado el 7 de octubre de 2023 por terroristas de Ham\u00e1s contra Israel, en el que murieron 1.200 jud\u00edos y 253 fueron tomados como rehenes. Fue el mayor n\u00famero de jud\u00edos asesinados en un solo d\u00eda desde el Holocausto. Pero mientras que los nazis hab\u00edan intentado ocultar cuidadosamente todas las pruebas de sus campos de exterminio, los terroristas de Ham\u00e1s se complac\u00edan en dejar constancia de sus cr\u00edmenes. La crueldad era indescriptible. Sin embargo, el atentado fue celebrado en las calles de Gaza, gobernada por Ham\u00e1s desde la retirada de las fuerzas israel\u00edes en 2005. Las encuestas de opini\u00f3n muestran que la mayor\u00eda de los \u00e1rabes de Cisjordania y Gaza apoyan los actos terroristas contra Israel. Tambi\u00e9n demuestran que rechazan los valores occidentales, como la igualdad de derechos para las mujeres y la tolerancia hacia los grupos minoritarios. Pew Research revela<\/a> que el 87% de los \u00e1rabes palestinos cree que una esposa debe obedecer siempre a su marido y s\u00f3lo el 33% cree que una esposa debe poder divorciarse de su marido. Es realmente sorprendente que una ultrafeminista como Helga Kress, de la Universidad de Islandia, apoye la causa de esta gente. Parece que aqu\u00ed la feminista hab\u00eda sucumbido ante el antisemita. Pew Research tambi\u00e9n revela<\/a> que s\u00f3lo el 4% de los palestinos piensa que la homosexualidad deber\u00eda ser aceptada. De hecho, en Cisjordania se castiga con hasta 10 a\u00f1os de c\u00e1rcel y en Gaza con la muerte<\/a>.<\/p>\n Quiz\u00e1s deber\u00eda a\u00f1adir tambi\u00e9n que la acusaci\u00f3n de genocidio en Gaza es extra\u00f1a cuando, de hecho, la poblaci\u00f3n de Gaza ha aumentado de unos 80.000 habitantes en 1948 a 2,1 millones en 2023. \u00a1Vaya genocidio!<\/p>\n En tercer lugar, consideremos el \u00abapartheid\u00bb. De nuevo, la definici\u00f3n del diccionario es un \u00absistema discriminatorio institucionalizado de contacto restringido entre razas, como ocurri\u00f3 en la Rep\u00fablica de Sud\u00e1frica cuando la poblaci\u00f3n estaba separada y definida por ley en \u00abblancos\u00bb, \u00abnegros\u00bb, \u00abde color\u00bb y \u00abmestizos\u00bb\u00bb. Desde luego, esto no se aplica a Israel. De los 9,8 millones de ciudadanos de Israel, unos dos millones son \u00e1rabes, descendientes de los \u00e1rabes que permanecieron en Israel cuando otros huyeron en 1984. La mayor\u00eda son musulmanes, mientras que algunos son cristianos o drusos. Gozan en Israel de los mismos derechos pol\u00edticos y jur\u00eddicos que los jud\u00edos y pueden cumplir el servicio militar, aunque no todos est\u00e1n obligados a ello. Esto basta para demostrar que los \u00e1rabes de Israel no son v\u00edctimas de discriminaci\u00f3n por el mero hecho de ser \u00e1rabes. Por tanto, est\u00e1 claro que Israel no es un Estado de apartheid. Sin embargo, es cierto que los descendientes de los \u00e1rabes que huyeron de Israel en 1948 y ahora viven en Cisjordania o en Gaza o en campos de refugiados en pa\u00edses \u00e1rabes no disfrutan en Israel de los mismos derechos que los ciudadanos normales (muchos de ellos trabajaban, o trabajaban, en Israel). La mayor\u00eda de estas personas son profundamente hostiles a los jud\u00edos y al Estado de Israel. Por tanto, no se puede esperar que los israel\u00edes los acepten como ciudadanos con plenos derechos. Pero lo que importa aqu\u00ed es que se trata de una discriminaci\u00f3n basada en lo que haces o puedes hacer, no en qui\u00e9n eres.<\/p>\n Tambi\u00e9n es falso que en Gaza se est\u00e9 produciendo una \u00ablimpieza \u00e9tnica sistem\u00e1tica\u00bb por parte de las Fuerzas de Defensa israel\u00edes. Es evidente que Ham\u00e1s estaba tendiendo una trampa a los israel\u00edes cuando atacaron Israel el 7 de octubre de 2023. Los terroristas sab\u00edan muy bien que los israel\u00edes ir\u00edan a por ellos. Por lo tanto, se aseguraron de tomar rehenes (en violaci\u00f3n del derecho internacional) y de utilizar a los habitantes de Gaza como escudos humanos (tambi\u00e9n en violaci\u00f3n del derecho internacional). Se esconden detr\u00e1s y debajo de los hospitales y las sedes de las agencias humanitarias e intentan mezclarse con la multitud en las calles. En una situaci\u00f3n as\u00ed, es inevitable que se produzcan algunas v\u00edctimas civiles, incluso si las IDF intentan atacar \u00fanicamente a Ham\u00e1s, por lo que se han movido con bastante lentitud. Pero los observadores occidentales que hacen de esas deplorables bajas la cuesti\u00f3n principal est\u00e1n jugando el juego a la manera de Ham\u00e1s. Culpan a Israel de lo que ha provocado Ham\u00e1s, y s\u00f3lo a Ham\u00e1s. Resulta escalofriante que en la declaraci\u00f3n firmada por las 346 personas de la Universidad de Islandia no s\u00f3lo no se mencione el brutal ataque de Ham\u00e1s contra Israel del 7 de octubre, sino que tampoco se pida a Ham\u00e1s que libere a los rehenes jud\u00edos o que deje de utilizar a los habitantes de Gaza como escudos humanos. Ni una palabra. En su lugar, un silencio que habla m\u00e1s alto que las palabras.<\/p>\n\u00bfQu\u00e9 implica el colonialismo?<\/h3>\n
Israel no es una potencia colonial<\/h3>\n
Ham\u00e1s, no Israel, defiende el genocidio<\/h3>\n
Israel no es un Estado de apartheid<\/h3>\n