A veces se restringe la libertad en nombre de la diversidad democr\u00e1tica…<\/p>\n
El 16 de diciembre de 2021 se public\u00f3 el informe anual sobre el \u00cdndice de Libertad Humana<\/a> . Ha sido construido conjuntamente por expertos del Instituto Fraser en Vancouver y el Instituto Cato en Washington DC y se utiliza para medir la libertad humana en un sentido amplio, tanto personal como econ\u00f3mico, en todo el mundo. Los datos se derivaron de 165 jurisdicciones para el a\u00f1o 2019. Fue algo sorprendente ver que, de los cinco pa\u00edses n\u00f3rdicos, Islandia ocupaba el cuarto lugar seg\u00fan el \u00edndice: De las 165 jurisdicciones, Dinamarca era la n\u00famero 3, Finlandia la n\u00famero 6 (empatada con Canad\u00e1), Suecia la n\u00famero 9, Islandia la n\u00famero 12 y Noruega n\u00famero 13. Habr\u00eda pensado que Islandia habr\u00eda estado en primer o segundo lugar, aunque el hecho es, por supuesto, m\u00e1s significativo que los cinco pa\u00edses n\u00f3rdicos estaban en el cuartil de pa\u00edses m\u00e1s libres. La explicaci\u00f3n parece ser que Islandia obtuvo menos de la m\u00e1xima puntuaci\u00f3n en algunas categor\u00edas seg\u00fan una fuente del \u00cdndice, el informe anual sobre la libertad en el mundo<\/em><\/a> de Freedom House, publicado en 2020 sobre el a\u00f1o 2019. Sin embargo, no estoy de acuerdo con algunas de las estimaciones y afirmaciones hechas por el personal de Freedom House, incluso si estoy seguro de que estaban haciendo todo lo posible. Espero que consideren mis objeciones con mente abierta.<\/p>\n Un indicador de la encuesta de Freedom House sobre la libertad en Islandia en 2019 fue la respuesta a la pregunta: \u00ab\u00bfLas elecciones pol\u00edticas de la gente est\u00e1n libres de la dominaci\u00f3n de fuerzas externas a la esfera pol\u00edtica o de fuerzas pol\u00edticas que emplean medios extrapol\u00edticos?\u00bb A Islandia se le rebaj\u00f3 y se le otorg\u00f3 tres de cuatro (lo que se traducir\u00eda en 7,5 en el \u00cdndice de Libertad Humana) con la siguiente explicaci\u00f3n: ‘Ninguna entidad militar, extranjera o religiosa ejerce una influencia antidemocr\u00e1tica sobre las elecciones de los votantes. Sin embargo, algunos pol\u00edticos y partidos est\u00e1n estrechamente vinculados con las empresas, que a su vez ejercen una influencia pol\u00edtica significativa. El ministro de Pesca, Kristj\u00e1n \u00de\u00f3r J\u00fal\u00edusson, est\u00e1 estrechamente relacionado con Samherji, una empresa pesquera islandesa que estuvo implicada en un plan para sobornar a funcionarios de Namibia en noviembre de 2019.’<\/p>\n Otro indicador de la encuesta fue la respuesta a la pregunta: ‘\u00bfSon s\u00f3lidas y efectivas las salvaguardias contra la corrupci\u00f3n oficial?’ Una vez m\u00e1s, se rebaj\u00f3 a Islandia y se le otorg\u00f3 tres de cuatro (lo que se traducir\u00eda en 7,5 en el \u00cdndice de Libertad Humana) con la siguiente explicaci\u00f3n: \u00abEn noviembre, la empresa pesquera islandesa Samherji estuvo implicada en sobornos tras la publicaci\u00f3n del llamado \u00bb Archivos Fishrot; revelaron que Samherji soborn\u00f3 a funcionarios del gobierno de Namibia para asegurar los derechos de pesca desde 2012. El CEO de Samherji, \u00deorsteinn M\u00e1r Baldvinsson, renunci\u00f3 m\u00e1s tarde ese mes despu\u00e9s de que WikiLeaks publicara los archivos, pero el ministro de pesca, J\u00fal\u00edusson, se resisti\u00f3 a los llamados a renunciar despu\u00e9s de admitir que habl\u00f3 con Baldvinsson por las acusaciones.<\/p>\n Estas declaraciones en el informe de Freedom House son altamente enga\u00f1osas. De hecho, hay dos asuntos de Samherji, no uno, y la conclusi\u00f3n del primero explica en cierta medida el comienzo del segundo. Samherji es, de hecho, una de las mayores empresas pesqueras de Islandia y se beneficia del sistema de cuotas transferibles individuales en las pesquer\u00edas que Islandia desarroll\u00f3 en las d\u00e9cadas de 1980 y 1990. Este es, como he argumentado en dos<\/a> libros<\/a> en ingl\u00e9s, un sistema sostenible y rentable. Muchos se resienten del \u00e9xito de Samherji, y en una fiesta a principios de 2012, un exinspector de pesca le dijo a un periodista del Servicio Nacional de Radiodifusi\u00f3n, NBS, propiedad del gobierno, Helgi Seljan, que pensaba que Samherji hab\u00eda estado manipulando el precio del pescado que vend\u00eda a sus filiales extranjeras (cuanto m\u00e1s bajo sea el precio de una cierta cantidad de pescado, menos parte recibir\u00e1 la tripulaci\u00f3n del buque pesquero que pesque esa cantidad). Seljan, un ex activista de izquierda, notific\u00f3 debidamente a la gente de la Unidad de Vigilancia de Controles de Capital en el Banco Central de Islandia. La Unidad se cre\u00f3 cuando Islandia adopt\u00f3 controles de capital draconianos en 2008, despu\u00e9s de la quiebra bancaria.<\/p>\n En las pr\u00f3ximas semanas, la Unidad reclut\u00f3 al Fiscal Especial para Delitos Econ\u00f3micos en una investigaci\u00f3n de Samherji mientras Seljan esperaba entre bastidores, siguiendo de cerca el caso. El fiscal especial atac\u00f3 el 27 de marzo de 2012, con un dram\u00e1tico allanamiento de las instalaciones de Samherji, incautando los libros de la empresa. Bien preparado, el NBS inform\u00f3 inmediata y extensamente sobre la redada y sobre las supuestas violaciones de los controles de capital por parte de Samherji. Sin embargo, finalmente se supo que no hab\u00eda base para las acusaciones. La investigaci\u00f3n penal de Samherji se abandon\u00f3 y la Corte Suprema en 2018 anul\u00f3 una multa administrativa que el Banco Central hab\u00eda impuesto a la empresa. Mientras que el NBS se neg\u00f3 a dar acceso a Samherji a los intercambios de correo electr\u00f3nico entre Seljan y el Director de la Unidad de Vigilancia de Controles de Capital antes de la redada, el Banco Central los liber\u00f3<\/a> en 2020. Demostraron que la pista original provino del periodista de NBS, Seljan, y que \u00e9l y el Director de la Unidad consultaron con frecuencia antes de la redada de 2012. As\u00ed, el primer caso de Samherji fue sobre el abuso de poder, pero fue el poder ejercido por las autoridades del Banco Central y el Fiscal Especial, actuando en conjunto con los periodistas de NBS.<\/p>\n Probablemente Seljan y sus asociados de NBS no disfrutaron particularmente de su derrota total en el primer caso de Samherji. Por lo tanto, pueden haber sido menos que cr\u00edticos cuando un ex empleado descontento de Samherji, Johannes Stefansson, se acerc\u00f3 a ellos, afirmando tener pruebas de las irregularidades de la empresa en Namibia, donde hab\u00eda dirigido sus operaciones. Afirm\u00f3 que \u00e9l, en nombre de Samherji, hab\u00eda sobornado a pol\u00edticos y funcionarios de Namibia para obtener licencias de pesca en aguas de Namibia. Sin embargo, Stefansson no cont\u00f3 la historia completa. Dirigi\u00f3 las operaciones de Samherji en Namibia entre 2012 y 2016, pero fue despedido perentoriamente en el verano de 2016 cuando Samherji descubri\u00f3 que hab\u00eda estado tratando de vender sus servicios, incluidos sus contactos comerciales en Namibia, a otra gran empresa pesquera islandesa. Su comportamiento en el trabajo tambi\u00e9n se hab\u00eda vuelto cada vez m\u00e1s err\u00e1tico, posiblemente debido a su desordenada vida personal. Para confirmar sus afirmaciones, Stefansson trajo consigo la mayor\u00eda, pero no todos, los correos electr\u00f3nicos que hab\u00eda intercambiado con los gerentes de Samherji y con otros en los a\u00f1os previos a su despido, adem\u00e1s de algunos otros documentos. Esta vez, Seljan no estaba trabajando con las autoridades islandesas, sino con un grupo de periodistas en Islandia y en el extranjero. Golpearon el 12 de noviembre de 2019 cuando los correos electr\u00f3nicos de Stefansson y otros documentos se publicaron en WikiLeaks,<\/a> mientras que el NBS present\u00f3 un largo y bien preparado documental de televisi\u00f3n<\/a> sobre las supuestas irregularidades de Samherji, no solo sobornos en \u00c1frica, sino tambi\u00e9n evasi\u00f3n de impuestos y lavado de dinero.<\/p>\n Es comprensible que los islandeses se sorprendieran. El director de Samherji, Thorsteinn Mar Baldvinsson, neg\u00f3 en\u00e9rgicamente los cargos de Stefansson, pero se hizo a un lado mientras se investigaba el asunto (sin embargo, no \u00abrenunci\u00f3\u00bb, como afirma Freedom House). Obviamente, algo estaba podrido en el estado de Namibia y, de hecho, dos ministros del gobierno de Namibia renunciaron inmediatamente despu\u00e9s de las revelaciones de Wikileaks sobre las cuales ellos y sus asociados fueron arrestados y se inici\u00f3 una investigaci\u00f3n sobre sus posibles delitos. Pero en sus tratos con los namibios, \u00bfactuaba Stefansson por su cuenta o en nombre de Samherji? Tal vez como era de esperar, un estudio<\/a> exhaustivo realizado por un bufete de abogados noruego para Samherji no revel\u00f3 evidencia de ninguna complicidad por parte de los gerentes islandeses de Samherji en los tratos de Stefansson. M\u00e1s importante a\u00fan, las investigaciones del asunto realizadas hasta ahora por otros no han arrojado ninguna evidencia de este tipo. En octubre de 2021, despu\u00e9s de dos a\u00f1os, los fiscales de Namibia presentaron cargos<\/a> contra diez pol\u00edticos y empresarios namibios involucrados en el caso, pero no contra nadie de Samherji. (Aparentemente, tres islandeses que hab\u00edan sido empleados de la subsidiaria de Samherji en Namibia no hab\u00edan sido investigados ni acusados porque los fiscales no pudieron comunicarse con ellos). Se descubri\u00f3 que las acusaciones de lavado de dinero a trav\u00e9s de un banco noruego carec\u00edan de fundamento<\/a> , y el caso se desestim\u00f3. Baldvinsson reanud\u00f3 sus funciones como director de Samherji en marzo de 2020, y en el verano de 2021 se disculp\u00f3<\/a> p\u00fablicamente por las operaciones ‘reprensibles’ de la subsidiaria de Samherji en Namibia, a las que atribuy\u00f3 la falta de supervisi\u00f3n.<\/p>\n Aunque Samherji es una compa\u00f1\u00eda grande y fuerte, en este caso era m\u00e1s la presa que el cazador. Pero ciertamente se defendi\u00f3 vigorosamente, incluso agresivamente. Por ejemplo, present\u00f3 una queja ante el Comit\u00e9 de \u00c9tica de NBS, acusando al periodista Helgi Seljan de haber violado el C\u00f3digo de \u00c9tica de NBS, que estipula que los reporteros no deben tomar una posici\u00f3n p\u00fablica sobre temas pol\u00e9micos en las redes sociales. Samherji se\u00f1al\u00f3 que Seljan hab\u00eda publicado muchos comentarios hostiles sobre la empresa en sus cuentas de Facebook y Twitter. El Comit\u00e9 de \u00c9tica encontr\u00f3<\/a> a Seljan culpable de haber violado el C\u00f3digo de \u00c9tica de NBS y que su violaci\u00f3n fue grave. Samherji tambi\u00e9n contrat\u00f3 a un investigador privado que pudo haber mostrado un celo excesivo al acercarse a Seljan, por lo que Samherji se disculp\u00f3 m\u00e1s tarde. Aparentemente, todo esto pas\u00f3 factura a Seljan. En una emotiva entrevista en NBS en octubre de 2021, dijo que sus cr\u00edticos hab\u00edan explotado el hecho de que era vulnerable: durante un tiempo tuvo que pasar un tiempo en una sala psiqui\u00e1trica, revel\u00f3. P\u00fablicamente, Samherji tambi\u00e9n se\u00f1al\u00f3 que la compa\u00f1\u00eda hab\u00eda tenido una p\u00e9rdida general en sus operaciones en Namibia y que, de todos modos, no hab\u00edan sido una parte significativa de sus operaciones totales. Un nuevo episodio en la amarga disputa entre Samherji y los periodistas de izquierda tuvo lugar en mayo de 2021 cuando dos revistas en l\u00ednea, que previamente hab\u00edan cooperado con NBS en el caso de Samherji, publicaron correos electr\u00f3nicos filtrados de empleados de Samherji sobre c\u00f3mo la empresa estaba organizando sus relaciones p\u00fablicas. . Llenos de comentarios sarc\u00e1sticos, los correos electr\u00f3nicos no reflejaban bien a Samherji, aunque no mostraban ninguna intenci\u00f3n criminal.<\/p>\n No era ning\u00fan secreto c\u00f3mo WikiLeaks obtuvo su material sobre Samherji. Fue Johannes Stefansson quien lo proporcion\u00f3 (probablemente en violaci\u00f3n de la ley de privacidad de Islandia). Pero, \u00bfqui\u00e9n proporcion\u00f3 el material del personal de Samherji? Parece que alguien irrumpi\u00f3 en el tel\u00e9fono inteligente de un empleado de Samherji mientras estaba inconsciente en el hospital y que este ladr\u00f3n digital copi\u00f3 todo el material que encontr\u00f3 all\u00ed. La polic\u00eda sigue investigando el caso. Un bloguero island\u00e9s generalmente bien informado escribe<\/a> que la polic\u00eda sabe qui\u00e9n rob\u00f3 el tel\u00e9fono inteligente y que el material que contiene fue copiado por t\u00e9cnicos y reporteros de la NBS. Encuentro esto dif\u00edcil de creer. Pero el hecho es que en el transcurso de unos meses antes de finales de 2021, casi todos en el NBS con alguna conexi\u00f3n con el asunto Samherji hab\u00edan dejado su trabajo en silencio, incluido el editor de noticias. Tal vez ellos sepan algo que nosotros no sabemos.<\/p>\n La investigaci\u00f3n islandesa de Samherji como resultado de las revelaciones de Wikileaks de 2019 a\u00fan contin\u00faa, que yo sepa, pero es poco probable que conduzca a cargos. Por lo tanto, es enga\u00f1oso decir, como lo hace Freedom House, que Samherji est\u00e1 implicado en un esc\u00e1ndalo de soborno en Namibia. Es Johannes Stefansson quien est\u00e1 implicado personal y directamente en este esc\u00e1ndalo, junto con algunos empresarios y pol\u00edticos namibios. Es a\u00fan m\u00e1s enga\u00f1oso ver esto como un signo de corrupci\u00f3n en la pol\u00edtica islandesa. Es cierto que el exministro de Pesca Kristjan Thor Juliusson era cercano a Thorsteinn Mar Baldvinsson de Samherji, como afirma Freedom House, pero esto era de esperar ya que Samherji es una de las empresas privadas m\u00e1s grandes con sede en el distrito electoral de Juliusson. Juliusson sirvi\u00f3 en la Junta de Samherji durante cinco a\u00f1os, mucho antes de convertirse en miembro del parlamento. De hecho, los ingresos de los partidos pol\u00edticos islandeses provienen principalmente del gobierno, y existen l\u00edmites legales estrictos sobre lo que las empresas pueden donarles (alrededor de $ 2,500 cada una anualmente). Por ejemplo, el Partido de la Independencia proempresarial al que pertenece Juliusson obtiene menos del 2 por ciento de sus ingresos totales de las empresas pesqueras. Tampoco est\u00e1 claro por qu\u00e9 Juliusson deber\u00eda haber tenido que renunciar incluso si el director de una subsidiaria de Samherji en Namibia estuvo implicado en un esc\u00e1ndalo de soborno. Tuvo lugar en Namibia, no en Islandia. Por cierto, las licencias de pesca islandesas, las cuotas transferibles individuales, no se asignan pol\u00edticamente. En las pesquer\u00edas m\u00e1s importantes, se asignaron inicialmente en 1983 sobre la base del historial de capturas y, desde entonces, se han transferido libremente entre las empresas pesqueras. Los pol\u00edticos y los bur\u00f3cratas no tienen control sobre ellos.<\/p>\n Todo el asunto muestra cu\u00e1n enga\u00f1osas pueden ser las primeras apariencias. Posiblemente, los periodistas que atacaron a Samherji estaban actuando de buena fe. Pero hab\u00edan adoptado una causa: estaban predicando en lugar de informar. Algunos de ellos tambi\u00e9n son bastante parciales. El Sindicato de Periodistas de Islandia ha aprobado dos veces resoluciones condenando a Samherji por defenderse p\u00fablicamente (en videos en Youtube y anuncios en peri\u00f3dicos). No siempre ha sido tan partidario de la libertad de expresi\u00f3n. Cuando un hombre de negocios island\u00e9s que apoyaba causas de izquierda aprovech\u00f3 las estrictas leyes contra la difamaci\u00f3n en Inglaterra y los costos legales exorbitantes involucrados, para demandarme ante un tribunal ingl\u00e9s en 2004 por comentarios poco halagadores sobre \u00e9l en una conferencia de periodistas en 1999, el Sindicato de Periodistas se neg\u00f3 a apoyarme p\u00fablicamente. (Este hombre que se hab\u00eda mudado a Londres en 2003 obtuvo una sentencia en rebeld\u00eda en mi contra que luego fue invalidada<\/a> , pero todo el asunto,<\/a> sin embargo, me cost\u00f3 alrededor de \u00a3 170,000).<\/p>\n Sin embargo, debo se\u00f1alar que las leyes que limitan las contribuciones de los individuos a los partidos pol\u00edticos deben considerarse restricciones a la libertad. Privan a las personas de su derecho econ\u00f3mico a apoyar las causas en las que creen apasionadamente. Tambi\u00e9n crean una ventaja injusta para los titulares, a expensas de los reci\u00e9n llegados. \u00bfNo es este un ejemplo de un posible conflicto entre libertad y diversidad democr\u00e1tica? Tambi\u00e9n debo se\u00f1alar que Freedom House describe el Servicio Nacional de Radiodifusi\u00f3n de Islandia como ‘aut\u00f3nomo’ y afirma que compite con estaciones de radio y televisi\u00f3n privadas. Pero el NBS est\u00e1 financiado por el gobierno. No est\u00e1 sujeto a la prueba de elecci\u00f3n del consumidor como los medios privados. Los islandeses tienen derecho a cancelar sus suscripciones a estaciones de televisi\u00f3n y peri\u00f3dicos privados, pero no pueden cancelar su suscripci\u00f3n a NBS. \u00bfNo se trata de un caso de libertad reducida en lugar de ampliada?<\/p>\n La mayor parte del informe de Freedom House de 2020 sobre Islandia en 2019 tiene un tono razonable y moderado. Hay una excepci\u00f3n flagrante, para el indicador que fue la respuesta a la pregunta: ‘\u00bfOpera el gobierno con apertura y transparencia?’ Islandia fue rebajada y se le otorg\u00f3 tres de cuatro (lo que se traducir\u00eda en 7,5 en el \u00cdndice de Libertad Humana) con la siguiente explicaci\u00f3n: \u00abEn 2018, seis parlamentarios del PP y del CP fueron grabados en secreto haciendo comentarios mis\u00f3ginos, anti-LGBT y capacitistas sobre compa\u00f1eros en un bar de Reikiavik. Se produjo un alboroto despu\u00e9s de que la mujer que grab\u00f3 la conversaci\u00f3n la filtr\u00f3 a los medios. Cuatro de los legisladores involucrados solicitaron al Tribunal de Distrito de Reykjav\u00edk que presentara cargos contra ella por violar su privacidad, pero el tribunal desestim\u00f3 sus reclamos en diciembre. Esta es una descripci\u00f3n m\u00e1s o menos precisa de lo que sucedi\u00f3. Pero me parece extraordinario que este incidente insignificante se haya utilizado para se\u00f1alar a Islandia como un pa\u00eds libre. Los miembros del Parlamento por el Partido Popular y el Partido del Centro estaban todos en la oposici\u00f3n. Se hab\u00edan metido en una pelea de borrachos en el bar y hab\u00edan sido grabados sin su conocimiento. Creo que de hecho fue una violaci\u00f3n de su privacidad, pero no veo la relevancia de este incidente para la cuesti\u00f3n de si el gobierno island\u00e9s opera con apertura y transparencia. Esto fue una tempestad en una tetera. Cabe se\u00f1alar que cuatro de los diputados sexuales implicados en el caso (si es que lo fue) ya no est\u00e1n en el Parlamento. Mi conclusi\u00f3n es que Islandia no es de ninguna manera un pa\u00eds perfecto, pero no obstante es uno de los pa\u00edses m\u00e1s libres del mundo. Ella merece calificaciones m\u00e1s altas que las otorgadas en el \u00cdndice de Libertad Humana o por Freedom House.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A veces se restringe la libertad en nombre de la diversidad democr\u00e1tica… El 16 de diciembre de 2021 se public\u00f3 el informe anual sobre el \u00cdndice de Libertad Humana . Ha sido construido conjuntamente por expertos del Instituto Fraser en Vancouver y el Instituto Cato en Washington DC y se utiliza para medir la libertad […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":2005,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[165],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[363],"types":[452],"class_list":["post-2225","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-es","regions-western-europe-es","types-opinion-es"],"yoast_head":"\nDos indicadores se refieren a Samherji<\/h2>\n
El primer asunto de Samherji: abuso de poder<\/h2>\n
El segundo asunto de Samherji: un denunciante poco fiable<\/h2>\n
La defensa vigorosa de Samherji<\/h2>\n
El conflicto entre la libertad y la diversidad democr\u00e1tica<\/h2>\n
Una tempestad en una tetera<\/h2>\n