Mario Puzo y Thomas Piketty citan a Balzac, pero lo tergiversan…<\/p>\n
El economista franc\u00e9s Thomas Piketty ha reemplazado al fil\u00f3sofo estadounidense John Rawls como el principal gur\u00fa de la izquierda, como he se\u00f1alado en dos<\/a> art\u00edculos<\/a> en The Conservative<\/em> . La diferencia entre ellos es que Rawls estaba preocupado por los pobres. Consider\u00f3 una sociedad en la que los peor situados estar\u00edan tan bien como podr\u00edan estar, incluso si esto requer\u00eda cierta desigualdad en la riqueza o los ingresos. Piketty, por otro lado, est\u00e1 preocupado por los ricos. Est\u00e1n, dice, adquiriendo constantemente una mayor proporci\u00f3n de la riqueza total, amenazando as\u00ed la democracia. Por lo tanto, quiere expropiar la mayor parte de sus ingresos y riqueza mediante impuestos globales confiscatorios, el 80 por ciento sobre los ingresos altos y el 5 por ciento sobre la riqueza. De lo contrario, regresar\u00edamos a la sociedad de extrema desigualdad descrita en la famosa novela P\u00e8re Goriot<\/em> de Balzac a la que Piketty se refiere una y otra vez. Sin embargo, he argumentado que Piketty est\u00e1 equivocado cuando recluta a Balzac como partidario. P\u00e8re Goriot<\/em> trata sobre la fragilidad de la riqueza y la fragilidad del ser humano. Los principales protagonistas andan escasos de dinero, aunque no todos son pobres. Piketty afirma que la novela revela \u00abel cinismo de una sociedad totalmente corrompida por el dinero\u00bb. Pero no es el dinero lo que corrompe a los principales protagonistas. Lo que los corrompe es m\u00e1s bien su b\u00fasqueda obstinada de pasiones o placeres que los lleva a ignorar los principios morales. Tambi\u00e9n est\u00e1 mal que bajo el capitalismo moderno la riqueza de alguna manera se adhiera a las familias durante generaciones. Piketty afirma que \u201cla riqueza heredada est\u00e1 cerca de ser tan decisiva a principios del siglo XXI como lo fue en la \u00e9poca del P\u00e8re Goriot de Balzac\u201d. Por el contrario, la mayor\u00eda de los multimillonarios que aparecen en las listas que publican peri\u00f3dicamente las revistas y los peri\u00f3dicos son hoy en d\u00eda hombres hechos a s\u00ed mismos.<\/p>\n P\u00e8re Goriot<\/em> tiene lugar en Par\u00eds durante unos meses en 1819-1820, poco despu\u00e9s de la restauraci\u00f3n de los reyes Borb\u00f3n al trono franc\u00e9s. En su Capital en el siglo XXI<\/em> , Piketty dedica un cap\u00edtulo entero a una discusi\u00f3n entre dos protagonistas de la novela, Eug\u00e8ne de Rastignac y Vautrin, que viven en la misma modesta pensi\u00f3n. Rastignac es un joven estudiante de derecho ambicioso de una familia noble pero pobre en el sur de Francia. Sue\u00f1a con irrumpir en la sociedad parisina y tener una carrera brillante. Ya ha visitado a una pariente prominente, Madame de Beaus\u00e9ant, quien se ofrece a presentarlo en sociedad. Sin embargo, ella le advierte que el mundo es malvado. Cuanto m\u00e1s fr\u00edamente calculador seas, m\u00e1s lejos llegar\u00e1s. Golpea sin piedad y la gente te temer\u00e1. Acepta a los hombres y mujeres como meros caballos de posta a los que dejar desgastados en cada etapa y alcanzar\u00e1s la cumbre de tus ambiciones’, le dice a su prima. \u201cEn Par\u00eds, el \u00e9xito lo es todo, es la clave del poder\u201d, a\u00f1ade.<\/p>\n Vautrin repite y refuerza el consejo de Madame de Beaus\u00e9ant. Es un personaje misterioso, que va y viene sin ning\u00fan prop\u00f3sito aparente, pero aparentemente no est\u00e1 mal. Es amable, pero ir\u00f3nico e incluso c\u00ednico. Como dice Piketty, ‘Vautrin le explica a Rastignac que es ilusorio pensar que el \u00e9xito social se puede lograr a trav\u00e9s del estudio, el talento y el esfuerzo’. Su discusi\u00f3n con Rastignac se convierte en un serm\u00f3n para \u00e9l. Vautrin observa que en Francia hay cincuenta mil j\u00f3venes en la misma posici\u00f3n que Rastignac tratando de enriquecerse r\u00e1pidamente. ‘\u00bfConoces la manera de llegar aqu\u00ed: a trav\u00e9s de inteligencia brillante o h\u00e1bil corrupci\u00f3n? Atraviesa la masa de la humanidad como una bala de ca\u00f1\u00f3n o inf\u00edltrate como una plaga. No es bueno ser honesto. Vautrin contin\u00faa: \u00abLa corrupci\u00f3n prospera, el talento es escaso, por lo que la corrupci\u00f3n es el arma de la mayor\u00eda mediocre, y sentir\u00e1s que te pincha dondequiera que vayas\u00bb. Subraya que no lo condena. Siempre ha sido as\u00ed. Moralizar nunca lo cambiar\u00e1. El hombre es imperfecto. A veces es m\u00e1s o menos hip\u00f3crita, y luego los necios dicen que es moral o inmoral. No estoy acusando a los ricos en favor de las masas. El hombre es el mismo arriba, abajo, en el medio.’<\/p>\n Para avanzar en la vida, Rastignac tiene que ser un oportunista, le dice Vautrin. ‘Si tengo un consejo m\u00e1s para ti, mi mascota, es que no te aferres a tu opini\u00f3n m\u00e1s firmemente que a tus palabras. Cuando te los pidan, v\u00e9ndelos. Un hombre que se jacta de que nunca cambia de opini\u00f3n es un hombre comprometido a seguir siempre una l\u00ednea recta, un idiota que cree en la infalibilidad. No existen cosas tales como principios, solo eventos; no hay leyes, solo circunstancias. Tu hombre excepcional se adapta a los acontecimientos y circunstancias para controlarlos. Al final de su conferencia, Vautrin dice: ‘El secreto de una gran riqueza sin una fuente obvia es alg\u00fan crimen olvidado, olvidado porque se hizo limpiamente’. Esta frase se ha hecho c\u00e9lebre por ser el ep\u00edgrafe atribuido a Balzac en la obra de Mario Puzo. Padrino,<\/em> publicado en 1969: ‘Detr\u00e1s de cada gran fortuna hay un crimen’. Pero Puzo cita mal a Balzac. El novelista franc\u00e9s habl\u00f3 de \u00abgran riqueza sin origen evidente\u00bb, no de todas las grandes fortunas. Por supuesto, la gente puede hacerse rica sin cometer ning\u00fan delito.<\/p>\n Piketty tambi\u00e9n tergiversa a Balzac. Primero, \u00bfqui\u00e9n es Vautrin? No es un sabio amable, de pelo blanco, que habla palabras de sabidur\u00eda que se han transmitido a trav\u00e9s de los siglos. Resulta que el verdadero nombre de Vautrin es Jacques Collin. Trabajaba como empleado de banco, pero no era de los que se casan, como se ha dicho con delicadeza en el pasado. Se encaprich\u00f3 de un apuesto soldado italiano y cuando el soldado cometi\u00f3 una falsificaci\u00f3n, Collin asumi\u00f3 la responsabilidad y fue sentenciado a cinco a\u00f1os de prisi\u00f3n. Vautrin, en otras palabras, estaba gobernado (o enga\u00f1ado) por una pasi\u00f3n ardiente, no por el realismo que ahora pretende representar. Despu\u00e9s de algunos intentos de fuga, la sentencia de Vautrin se increment\u00f3 a veinte a\u00f1os. Cuando conoce a Rastignac en Par\u00eds, dirige una red clandestina de presos actuales y anteriores, y act\u00faa como su banquero. Ha vuelto a escapar de la c\u00e1rcel, pero la polic\u00eda le sigue la pista. A Vautrin le gusta el apuesto Rastignac y, en su conversaci\u00f3n, se ofrece a ayudar a Rastignac a hacerse rico r\u00e1pidamente. Otra hu\u00e9sped de la pensi\u00f3n es Victorine Taillefer, la dulce y gentil hija de un rico banquero que, sin embargo, la ha repudiado y quiere dej\u00e1rselo todo a su hijo. Vautrin le dice a Rastignac que debe cortejarla y persuadirla para que se case con \u00e9l. Vautrin se encargar\u00eda de que su hermano muriera en un duelo y, posteriormente, la ni\u00f1a heredar\u00eda toda la riqueza de su padre. Horrorizado, Rastignac rechaza el plan.<\/p>\n En segundo lugar, el crimen rara vez paga. Los criminales son atrapados, como lo hace Vautrin poco despu\u00e9s de su serm\u00f3n a Rastignac. De hecho, Vautrin es la \u00faltima persona que deber\u00eda sermonear a otros sobre c\u00f3mo avanzar en la vida, despu\u00e9s de haber sacrificado todo por un joven atractivo y luego embarcarse en una carrera criminal, con la polic\u00eda persigui\u00e9ndolo. Vautrin es una presa, no un cazador. Es un marginado, no una gu\u00eda confiable para una vida exitosa. Pero dejando a un lado las actividades delictivas, \u00bftienen raz\u00f3n Madame de Beaus\u00e9ant y Vautrin en que las personas deben perseguir su propio inter\u00e9s sin tener en cuenta los principios morales? Una respuesta es que tal comportamiento puede ser contraproducente por la sencilla raz\u00f3n de que, por lo general, se necesita que se conf\u00ede en usted para avanzar, y solo puede generar confianza a largo plazo si es razonablemente coherente y honesto. El oportunismo no siempre paga. Recordemos al reconocido maestro del realismo, Niccol\u00f2 Machiavelli. En Florencia, hab\u00eda trabajado para la rep\u00fablica que en 1494 reemplaz\u00f3 el gobierno de la familia Medici. Pero cuando los M\u00e9dicis regresaron en 1512, trat\u00f3 de congraciarse con ellos. Despu\u00e9s de las dificultades iniciales, logr\u00f3 hacerlo. Pero en 1527 los republicanos volvieron a expulsar a los M\u00e9dicis, y ahora consideraban a Maquiavelo como un renegado, y muri\u00f3 poco despu\u00e9s, un aspirante desilusionado y sin aliados. Los principios de la moral tradicional son pautas indispensables en un mundo de incertidumbre e ignorancia individual, aunque no siempre se les preste atenci\u00f3n.<\/p>\n Vautrin se equivoca cuando le explica a Rastignac ‘que es ilusorio pensar que el \u00e9xito social se puede lograr a trav\u00e9s del estudio, el talento y el esfuerzo’. Incluso Piketty admite que \u00e9l mismo no aconsejar\u00eda a un joven estudiante de derecho abandonar sus estudios y arriesgarlo todo en una apuesta desesperada. En efecto, Balzac comenta una exclamaci\u00f3n de Rastignac de que va a triunfar: ‘Las palabras del jugador, el gran soldado, palabras fatales que arruinan a m\u00e1s hombres de los que redime’. En el casino, el banco siempre gana al final. En la vida real, el estudio, el talento y el esfuerzo son cruciales. Pero no puedo resistirme a agregar dos puntos m\u00e1s sobre la conferencia de Vautrin. Ciertamente tiene raz\u00f3n en que el hombre es imperfecto ya menudo hip\u00f3crita. (De hecho, este es el tema de muchas de las novelas de Balzac). Pero la conclusi\u00f3n l\u00f3gica de esto es que deber\u00edamos tratar de restringir las oportunidades de los hombres para hacer el mal, y esto se puede lograr mejor mediante un gobierno limitado, un sistema de frenos y contrapesos, no aumentando los poderes del estado, como propone Piketty. . No me gustar\u00eda ser gobernado o dependiente de algunos de los protagonistas fr\u00edvolos, impulsivos, obsesivos y hasta medio locos de P\u00e8re Goriot<\/em> . En segundo lugar, Piketty comenta que en la Francia del siglo XIX debe haber sido tentador para aquellos que heredaron riqueza no trabajar en absoluto. Puede que tenga raz\u00f3n en eso. Pero tambi\u00e9n es tentador hoy para aquellos que pueden obtener beneficios sociales en virtud de haber nacido en un pa\u00eds pr\u00f3spero y sin ning\u00fan aporte propio no trabajar en absoluto. \u00bfPor qu\u00e9 los beneficios sociales heredados, que Piketty apoya, deber\u00edan ser mejores que la riqueza heredada, a la que se opone?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mario Puzo y Thomas Piketty citan a Balzac, pero lo tergiversan… El economista franc\u00e9s Thomas Piketty ha reemplazado al fil\u00f3sofo estadounidense John Rawls como el principal gur\u00fa de la izquierda, como he se\u00f1alado en dos art\u00edculos en The Conservative . La diferencia entre ellos es que Rawls estaba preocupado por los pobres. Consider\u00f3 una sociedad […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":1854,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[177,179],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[363],"types":[452],"class_list":["post-2392","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura-es","category-ensayos","regions-western-europe-es","types-opinion-es"],"yoast_head":"\nEl consejo de Madame de Beaus\u00e9ant<\/h2>\n
El consejo de Vautrin<\/h2>\n
\u00bfQui\u00e9n es Vautrin?<\/h2>\n
S\u00ed, el hombre es ciertamente imperfecto<\/h2>\n