Mientras Piketty ense\u00f1a que la riqueza est\u00e1 firmemente unida a las familias, tanto la novela de Balzac como los hechos econ\u00f3micos actuales sugieren lo contrario…<\/p>\n
En su Capital en el siglo XXI<\/em> , publicado en 2014, el economista franc\u00e9s Thomas Piketty argumenta que la desigualdad de riqueza e ingresos ha aumentado tanto bajo el capitalismo moderno que amenaza la democracia. La respuesta adecuada es, dice, sin embargo, no una revoluci\u00f3n proletaria, como hab\u00eda ense\u00f1ado Marx, sino impuestos globales confiscatorios sobre los ricos, 80 por ciento sobre los ingresos altos y 5 por ciento sobre la riqueza. Tienen que ser globales para que el capital no se les escape movi\u00e9ndose, de Suecia a Suiza o de Francia a M\u00f3naco. Piketty presenta un modelo econ\u00f3mico simple en el que la tasa de rendimiento del capital, r<\/em> , supera el crecimiento econ\u00f3mico, g<\/em> , de modo que los ricos se vuelven cada vez m\u00e1s ricos, proporcionalmente. Dice que \u201cla riqueza heredada est\u00e1 cerca de ser tan decisiva a principios del siglo XXI como lo fue en la \u00e9poca del P\u00e8re Goriot de Balzac\u201d. De hecho, Piketty cree que la descripci\u00f3n de Balzac de la sociedad francesa en P\u00e8re Goriot<\/em> puede aplicarse a la sociedad moderna. El novelista franc\u00e9s \u00abdescribi\u00f3 los efectos de la desigualdad con una verosimilitud y un poder evocador que ning\u00fan an\u00e1lisis estad\u00edstico o te\u00f3rico puede igualar\u00bb. Aqu\u00ed, por supuesto, Piketty se hace eco conscientemente de Friedrich Engels, quien aplaudi\u00f3 a Balzac por proporcionar una historia realista de la sociedad francesa, \u00abde la cual, incluso en los detalles econ\u00f3micos (por ejemplo, la reorganizaci\u00f3n de la propiedad real y personal despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n) he aprendido m\u00e1s que de todos los historiadores, economistas y estad\u00edsticos profesos de la \u00e9poca juntos’.<\/p>\n Honor\u00e9 de Balzac es un gran escritor y P\u00e8re Goriot es una de sus mejores novelas. Pero, \u00bfpuede Piketty alistarlo en su campa\u00f1a colbertiana para aumentar los impuestos? Lo dudo. En su libro, Piketty argumenta que la riqueza se est\u00e1 apegando firmemente a los ricos. Est\u00e1 horrorizado de que ‘Liliane Bettencourt, que nunca trabaj\u00f3 un d\u00eda en su vida, vio crecer su fortuna exactamente tan r\u00e1pido como la de Bill Gates, el pionero de la alta tecnolog\u00eda, cuya riqueza, por cierto, ha seguido creciendo con la misma rapidez desde que dej\u00f3 de trabajar. ‘. Piketty agrega: \u00abUna vez que se establece una fortuna, el capital crece de acuerdo con una din\u00e1mica propia y puede continuar creciendo a un ritmo r\u00e1pido durante d\u00e9cadas simplemente debido a su tama\u00f1o\u00bb. Barbara Hutton dif\u00edcilmente estar\u00eda de acuerdo. Hered\u00f3 una gran fortuna, pero muri\u00f3 casi sin dinero. Una vez m\u00e1s, a veces los multimillonarios no malgastan su dinero en actividades fr\u00edvolas y, en cambio, lo pierden en proyectos que persiguen obsesivamente, como lo hicieron Henry Ford y Daniel Ludwig en el Amazonas.<\/p>\n Contrariamente a lo que dice Piketty, el P\u00e8re Goriot<\/em> de Balzac es un testimonio de la fragilidad de la riqueza. La novela tiene lugar en una humilde pensi\u00f3n de Par\u00eds durante unos meses entre 1819 y 1820. Los reyes Borbones hab\u00edan sido restituidos recientemente al trono franc\u00e9s, despu\u00e9s de la Revoluci\u00f3n de 1789 y la dictadura de Napole\u00f3n. Uno de los inquilinos, Old Goriot, sol\u00eda ser un rico comerciante que ganaba dinero vendiendo comida en la capital francesa durante la Revoluci\u00f3n. Ama apasionadamente a sus dos hijas y ha gastado casi toda su riqueza en ellas. Una hija, la condesa Anastasie de Restaud, tiene un amante que es un jugador empedernido. Goriot le da dinero a Anastasie para pagar las enormes deudas de juego de su amante, pero cuando esto no es suficiente, Anastasie roba las joyas de la familia de su esposo y las vende. El Conde descubre esto, vuelve a comprar las joyas y toma el control total de los asuntos de su esposa. La otra hija, la baronesa Delphine de Nucingen, est\u00e1 casada con un financiero de Alsacia. \u00c9l usa su gran dote en especulaciones financieras que pueden o no tener \u00e9xito en el futuro. Mientras tanto, ella no tiene acceso a su dinero. Aunque desagradecidos con su padre, y por lo general lo tratan con desprecio, ambos recurren a \u00e9l en sus dificultades y \u00e9l se arruina ayud\u00e1ndolos econ\u00f3micamente.<\/p>\n La historia de Goriot y sus hijas ciertamente muestra las circunstancias fortuitas en las que pueden encontrarse los aparentemente ricos. Estos protagonistas se rigen por las pasiones en lugar de corromperse por el dinero. Incluso los dos yernos de Goriot necesitaban las dotes que les proporcionaba. Los otros inquilinos tambi\u00e9n tienen sus desaf\u00edos financieros. El joven y apuesto estudiante de derecho Eug\u00e8ne de Rastignac proviene de una familia noble pero pobre del sur de Francia, y no tiene dinero para cumplir su ambici\u00f3n de irrumpir en la alta sociedad parisina. Victorine Taillefer es la hija de un rico que pr\u00e1cticamente la ha repudiado. Su padre planea dejar toda su riqueza a su hijo. Otro hu\u00e9sped es bastante misterioso. Se hace llamar Vautrin y parece tener mucho dinero, pero en el transcurso de la novela se revela que su verdadero nombre es Jacques Collin. Es un convicto fugitivo que dirige una red clandestina de presos anteriores y actuales. Vautrin (que no es de los que se casan) se enamora de Eug\u00e8ne. Le sugiere que intente comprometerse con la solitaria y vulnerable Victorine. Vautrin luego har\u00eda arreglos para que mataran a su hermano en un duelo, y luego Victorine heredar\u00eda toda la riqueza de su padre. Aunque Eug\u00e8ne no est\u00e1 preparado para aceptar este esquema, Vautrin lo implementa. Pero de repente es detenido por la polic\u00eda por sus cr\u00edmenes pasados. Mientras tanto, Goriot muere, sin que ninguna de sus hijas aparezca en su lecho de muerte hasta que es demasiado tarde. Eugen\u00e8 y un amigo suyo, Bianchon, estudiante de medicina, son las dos \u00fanicas personas que organizan y asisten al funeral de Goriot. Despu\u00e9s, Eug\u00e8ne sube al punto m\u00e1s alto del cementerio, contempla Par\u00eds de noche y exclama que se va a tomar la ciudad.<\/p>\n En la \u00e9poca de Balzac, la riqueza era contingente: las personas pod\u00edan perderla f\u00e1cilmente si eran esclavas de una pasi\u00f3n como el amor no correspondido de Goriot por sus hijas, o de una adicci\u00f3n, por ejemplo, el juego o la especulaci\u00f3n. La vida era arriesgada. El plan de Vautrin para que Eug\u00e8ne se case con una heredera podr\u00eda terminar en un desastre si se descubriera que el hermano de Victorine hab\u00eda sido asesinado intencionalmente. (Este es, por supuesto, el mismo dilema que en Crimen y castigo<\/em> de Dostoievski: Rodi\u00f3n Raskolnikov es un Rastignac moderno.) Esto indica que la interpretaci\u00f3n de Piketty de P\u00e8re Goriot<\/em> es incorrecta. La novela demuestra precisamente lo contrario de lo que \u00e9l cree que hace: la volubilidad de la riqueza, el riesgo siempre presente de perderla. Esto es a\u00fan m\u00e1s cierto hoy que en la \u00e9poca de Balzac. Considera el Lista de multimillonarios de Forbes<\/em> , publicada desde 1987 y mencionada brevemente por Piketty, quien se\u00f1ala que entre 1987 y 2010 su riqueza combinada creci\u00f3 a una tasa promedio anual del 6,8 por ciento, mientras que el crecimiento promedio anual de la econom\u00eda mundial fue tres veces menor, solo 2,1 por ciento Pero lo que Piketty ignora es que se trataba de personas diferentes<\/em> : los individuos de la lista se hab\u00edan movido, hacia arriba y hacia abajo, algunos manteniendo su riqueza, invariablemente a un ritmo m\u00e1s bajo que el previsto por Piketty, otros perdiendo la mayor parte o la totalidad.<\/p>\n Es instructivo echar un vistazo m\u00e1s de cerca a la lista. En 1987, los cuatro favoritos eran todos japoneses con muchas propiedades inmobiliarias. Su riqueza ha desaparecido m\u00e1s o menos. En 2018, de las veinte personas m\u00e1s ricas del mundo, seg\u00fan Forbes<\/em> , la mayor\u00eda se hicieron a s\u00ed mismas, como Jeff Bezos de Amazon, Bill Gates, Warren Buffet y Mark Zuckerberg. Algunos hab\u00edan heredado riquezas, como Charles Koch, pero ellos mismos hab\u00edan hecho mucho m\u00e1s. Forbes<\/em> tambi\u00e9n publica una lista de las 400 personas m\u00e1s ricas del mundo. En 1984, menos de la mitad de la lista se hicieron a s\u00ed mismos. Por el contrario, en 2018, dos tercios de las 400 personas m\u00e1s ricas del mundo hab\u00edan creado sus propias fortunas. La periodista Louisa Kroll comenta: ‘Durante los \u00faltimos 30 a\u00f1os o m\u00e1s, el n\u00famero de miembros de Forbes 400 que han forjado su propio camino, usando el capitalismo empresarial como un medio para obtener una gran fortuna, ha aumentado dram\u00e1ticamente. Esto nos dice muchas cosas, pero uno deber\u00eda ser m\u00e1s alto que el resto: el Sue\u00f1o Americano, al parecer, est\u00e1 vivo y coleando.’<\/p>\n Un resultado similar obtuvo el Sunday Times<\/em> de Londres cuando sus periodistas compilaron una lista de las 1.000 personas m\u00e1s ricas del Reino Unido en 2018. El periodista Robert Watts comenta: ‘Gran Breta\u00f1a se ha transformado en un pa\u00eds donde los que se hacen a s\u00ed mismos pueden tener \u00e9xito, con casi todas las 1000 personas m\u00e1s ricas ahora empresarios que construyeron sus propias fortunas. La riqueza heredada y el dinero antiguo han sido casi desterrados de la 30\u00aa Lista Anual de Ricos del Sunday Times. Cuando Rich List se public\u00f3 por primera vez en 1989, solo el 43% de las entradas hab\u00edan ganado dinero por s\u00ed mismas y la forma m\u00e1s segura de hacer una fortuna era ser terrateniente, preferiblemente con un t\u00edtulo. Hoy, el 94 % de los que figuran en la Rich List son empresarios hechos a s\u00ed mismos que est\u00e1n detr\u00e1s de algunos de los negocios revolucionarios de Gran Breta\u00f1a.’ El hombre m\u00e1s rico de la lista, Jim Ratcliffe, con una fortuna estimada en 21.000 millones de libras esterlinas, vivi\u00f3 en casas de protecci\u00f3n oficial cerca de Manchester cuando era ni\u00f1o, fue despedido de su primer trabajo despu\u00e9s de tres d\u00edas y solo comenz\u00f3 un negocio cuando ten\u00eda casi cuarenta a\u00f1os. La imagen de los ricos en 2018 que se encuentra en Forbes<\/em> y Sunday Times<\/em> es bastante diferente a la presentada por Piketty, donde la riqueza es el resultado de la acumulaci\u00f3n de capital sin restricciones, con el pasado tendiendo a devorar el futuro.<\/p>\n Ciertamente es cierto que en los \u00faltimos tiempos los ricos se han vuelto m\u00e1s ricos, como enfatiza Piketty. Pero los pobres tambi\u00e9n se han vuelto m\u00e1s ricos, incluso si es cierto que los ricos han aumentado su riqueza e ingresos a un ritmo m\u00e1s r\u00e1pido que los pobres, que es esencialmente la queja de Piketty. Dicho de otro modo, tanto el suelo como el techo del edificio social se han movido hacia arriba, pero quiz\u00e1s tambi\u00e9n haya aumentado la distancia entre ambos. Para aquellos que ven la pobreza como un problema, no la opulencia, esto no es motivo de preocupaci\u00f3n. Se\u00f1alan las notables conclusiones del \u00cdndice de Libertad Econ\u00f3mica, publicado anualmente por el Instituto Fraser en Canad\u00e1. Si dividimos las econom\u00edas del mundo en cuatro cuartiles de modo que las econom\u00edas m\u00e1s libres est\u00e9n en el primer cuartil y las econom\u00edas menos libres en el cuarto cuartil, el ingreso promedio del diez por ciento inferior en las econom\u00edas m\u00e1s libres es en realidad m\u00e1s alto que el promedio. ingresos de todos en las econom\u00edas menos libres. El capitalismo trabaja tanto para los pobres como para los ricos. Piketty, por otro lado, aparentemente est\u00e1 m\u00e1s preocupado por empujar hacia abajo a los ricos que por levantar a los pobres. Zsa Zsa Gabor uno brome\u00f3 diciendo que ning\u00fan hombre rico era feo, mientras que Piketty parece encontrar repelentes a todos los hombres ricos. Ignora los argumentos tradicionales a favor de los beneficios no deseados de los ricos para la sociedad: que corren con los costos de transformar los lujos en necesidades (autom\u00f3viles, aviones, tel\u00e9fonos, computadoras); que los capitalistas de riesgo y los empresarios tienen m\u00e1s probabilidades de encontrar formas de estimular el crecimiento econ\u00f3mico que los bur\u00f3cratas o los pol\u00edticos profesionales; y que act\u00faen, por sus amplios medios, como coerci\u00f3n ante un posible abuso de poder.<\/p>\n Muchos tienden a envidiar a los ricos. Cuando un amigo m\u00edo tiene \u00e9xito, algo peque\u00f1o dentro de m\u00ed muere, dijo Gore Vidal. No basta que a m\u00ed me vaya bien, a los dem\u00e1s les tiene que ir mal, remarc\u00f3 a\u00fan m\u00e1s agrio William Somerset Maugham. Si bien los argumentos generales a favor de los beneficios no deseados de los ricos para la sociedad se aplican por igual a los herederos de fortunas que a los capitalistas creativos, existe un argumento adicional a favor de la riqueza heredada. Es que contribuye a la acumulaci\u00f3n de capital cultural. Balzac y otros han observado a menudo que el buen gusto y los modales refinados se encuentran probablemente en mayor medida en el dinero antiguo que en el nuevo. Es revelador que el t\u00e9rmino franc\u00e9s ‘nuevo rico’ se use principalmente en un sentido despectivo, sobre un comportamiento impetuoso, vulgar y ostentoso. Hay algo que decir sobre la b\u00fasqueda de preferencias costosas como continuar viviendo en una propiedad familiar, mantenerla en buenas condiciones, coleccionar libros raros, pinturas exquisitas o vinos finos, ir a la \u00f3pera y viajar con estilo. Tales preferencias y actividades a\u00f1aden variedad, color y profundidad a la vida. En una sociedad donde la riqueza privada ha sido expropiada, ‘\u00bfQui\u00e9n podr\u00eda comprar cuadros? \u00bfQui\u00e9n podr\u00eda comprar libros que no sean de pulpa? El compatriota de Piketty, Bertrand de Jouvenel, pregunta en un bonito librito, La \u00e9tica de la redistribuci\u00f3n<\/em> . Si la sociedad se concibe como un marco dentro del cual los individuos y los grupos tienen la oportunidad de explorar proyectos de vida y tratar de alcanzar sus metas, la riqueza heredada ciertamente tiene un prop\u00f3sito. Los ciudadanos deben ser contribuyentes, benefactores, patrocinadores, donantes, anfitriones, no solo mantenedores o receptores de beneficios gubernamentales. Deber\u00edan, dice Jouvenel, valorar ‘la c\u00e1lida hospitalidad, la conversaci\u00f3n pausada y de largo alcance, los consejos amistosos, los servicios voluntarios y no recompensados’. La cultura y la civilizaci\u00f3n, de hecho, la existencia misma de la sociedad, dependen de tales actividades voluntarias y sin recompensa. Si los ricos no existieran, tendr\u00edamos que inventarlos.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mientras Piketty ense\u00f1a que la riqueza est\u00e1 firmemente unida a las familias, tanto la novela de Balzac como los hechos econ\u00f3micos actuales sugieren lo contrario… En su Capital en el siglo XXI , publicado en 2014, el economista franc\u00e9s Thomas Piketty argumenta que la desigualdad de riqueza e ingresos ha aumentado tanto bajo el capitalismo […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":1879,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[152,177,179],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[363],"types":[452],"class_list":["post-2422","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-comercio-y-economia","category-cultura-es","category-ensayos","regions-western-europe-es","types-opinion-es"],"yoast_head":"\nLa fragilidad de la riqueza<\/h2>\n
Rotaci\u00f3n r\u00e1pida entre los ricos<\/h2>\n
Hoy en d\u00eda, la mayor parte de la riqueza se crea, no se hereda<\/h2>\n
Los pobres tambi\u00e9n se han vuelto m\u00e1s ricos<\/h2>\n