Cuando la administraci\u00f3n Trump plante\u00f3 abiertamente la toma militar de Groenlandia en enero de 2026, provoc\u00f3 una de las mayores crisis existenciales de la OTAN desde los or\u00edgenes de la alianza. Algunos pol\u00edticos europeos, entre ellos el reci\u00e9n nombrado ministro de Defensa de Ruman\u00eda, Radu Miruta, se encontraron emitiendo declaraciones que expon\u00edan un malentendido profundamente arraigado de los mecanismos de defensa colectiva de la OTAN. Que Ruman\u00eda pueda desplegar tropas en Groenlandia bas\u00e1ndose en el Art\u00edculo 5 para enfrentarse a Estados Unidos no s\u00f3lo es el error geopol\u00edtico m\u00e1s atroz del siglo, sino el principio de una cadena de errores de c\u00e1lculo estrat\u00e9gicos que ser\u00edan devastadores para los intereses nacionales rumanos. <\/p>\n
Empecemos por la cuesti\u00f3n m\u00e1s sencilla e irrefutable: Ruman\u00eda carece por completo de capacidad militar en el \u00c1rtico. No se trata de una peque\u00f1a brecha, sino de un abismo. Ruman\u00eda no tiene ni un solo rompehielos. Esto significa que toda la estrategia naval del pa\u00eds est\u00e1 orientada al Mar Negro, con sus buques patrulleros y sistemas de defensa costera dise\u00f1ados para operaciones regionales y no \u00e1rticas. Las fuerzas rumanas que vayan a Groenlandia tendr\u00edan que asegurar los suministros a trav\u00e9s de aguas \u00e1rticas hostiles, y llevar a cabo operaciones en una zona para la que el ej\u00e9rcito rumano tiene cero capacidades, cero infraestructuras y cero equipos especializados. <\/p>\n
Rumania es fuertemente pro-estadounidense y pro-OTAN: el 89% de los rumanos piensa que es de inter\u00e9s nacional permanecer tanto en la OTAN como en la Uni\u00f3n Europea. A\u00fan m\u00e1s sorprendente es la opini\u00f3n de los rumanos sobre Estados Unidos. En una encuesta realizada en 2025, el 65% expres\u00f3 una opini\u00f3n favorable frente a s\u00f3lo un 31% desfavorable, lo que convierte a Rumania en uno de los dos \u00fanicos pa\u00edses europeos (junto con Polonia) con un sentimiento proestadounidense realmente fuerte. <\/p>\n
Una de las piedras angulares de la arquitectura de defensa de Rumania es su asociaci\u00f3n con Estados Unidos. Esto no es metaf\u00f3rico ni una aspiraci\u00f3n, sino que est\u00e1 firmemente arraigado en los bloques de construcci\u00f3n del aparato militar y de defensa del pa\u00eds.
\nHay tres bases militares estadounidenses que son, estrat\u00e9gica e ideol\u00f3gicamente, la base que sustenta la defensa del flanco oriental de la OTAN.
\nLa Base A\u00e9rea Mihail Kog\u0103lniceanu es el principal centro de la fuerza a\u00e9rea estadounidense en la regi\u00f3n, en el puerto del Mar Negro de Constan\u021ba.UU. en la regi\u00f3n, en el puerto de Constan\u021ba, en el Mar Negro.
\nRuman\u00eda tambi\u00e9n opera el sistema de defensa contra misiles bal\u00edsticos Aegis Ashore en Deveselu, un elemento fundamental de la estructura de defensa antimisiles de la OTAN.
\nLa Base A\u00e9rea de C\u00e2mpia Turzii es una segunda instalaci\u00f3n importante para operaciones y entrenamiento a\u00e9reos aliados. <\/p>\n
Los acuerdos de defensa estrat\u00e9gica que permiten a las fuerzas estadounidenses operar en territorio rumano, entrenar a soldados rumanos, realizar simulacros conjuntos y mantener estas bases son los cimientos de la pol\u00edtica de seguridad nacional de Rumania. Si Rumania enviara tropas a Groenlandia para enfrentarse a Estados Unidos en la isla, todos estos acuerdos quedar\u00edan anulados al instante. Estados Unidos se retirar\u00eda de las tres bases, retirar\u00eda a todo el personal, cesar\u00eda todas las operaciones conjuntas de entrenamiento y pondr\u00eda fin a todas las relaciones de adquisici\u00f3n militar. La industria de defensa rumana en desarrollo, que acababa de empezar a crear capacidades locales en la producci\u00f3n de drones y la fabricaci\u00f3n de municiones a trav\u00e9s de estas asociaciones, acabar\u00eda de la noche a la ma\u00f1ana. El aislamiento estrat\u00e9gico ser\u00eda total y desastroso. <\/p>\n
El discurso del ministro rumano de Defensa, Radu Miruta, en relaci\u00f3n con Groenlandia ha puesto de manifiesto una peligrosa confusi\u00f3n sobre c\u00f3mo funciona realmente el Art\u00edculo 5 de la OTAN. En lugar de insinuar que podr\u00eda invocarse el Art\u00edculo 5 contra los miembros de la OTAN, o que Ruman\u00eda podr\u00eda desplegar fuerzas militares en el \u00c1rtico, Miruta deber\u00eda haber destacado lo que Ruman\u00eda puede hacer realmente, es decir, apoyar soluciones diplom\u00e1ticas y defender la regi\u00f3n del Mar Negro y la seguridad de Europa Oriental, que, en realidad, es la esfera de capacidades relevantes e inter\u00e9s estrat\u00e9gico de Ruman\u00eda.<\/p>\n Ruman\u00eda no puede y no podr\u00eda racionalmente tomar medidas en Groenlandia por medios militares contra EEUU. Eso es un suicidio estrat\u00e9gico, una pol\u00edtica tan ideol\u00f3gicamente alejada de las capacidades militares y los intereses vitales reales de Ruman\u00eda que podr\u00eda hacer frente a algunos de los peores errores de c\u00e1lculo geopol\u00edticos de la historia europea moderna. <\/p>\n La lecci\u00f3n m\u00e1s importante que se desprende de esta crisis de Groenlandia se reduce a cosas realmente sencillas: La OTAN funciona porque Estados Unidos se ha comprometido a defender Europa. Una vez que se cuestiona este statu quo, como sostiene la administraci\u00f3n Trump, los pa\u00edses europeos deben decidir entre la protesta por principios y el instinto de supervivencia. Para Ruman\u00eda, no hay duda sobre qu\u00e9 debe anteponerse. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Cuando la administraci\u00f3n Trump plante\u00f3 abiertamente la toma militar de Groenlandia en enero de 2026, provoc\u00f3 una de las mayores crisis existenciales de la OTAN desde los or\u00edgenes de la alianza. Algunos pol\u00edticos europeos, entre ellos el reci\u00e9n nombrado ministro de Defensa de Ruman\u00eda, Radu Miruta, se encontraron emitiendo declaraciones que expon\u00edan un malentendido profundamente […]<\/p>\n","protected":false},"author":79,"featured_media":49223,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[],"types":[],"class_list":["post-49358","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categorizar"],"yoast_head":"\n
\nEl Art\u00edculo 5 del Tratado del Atl\u00e1ntico Norte dice as\u00ed: \u00abLas Partes acuerdan que un ataque armado contra una o m\u00e1s de ellas en Europa o Am\u00e9rica del Norte se considerar\u00e1 un ataque contra todas ellas\u00bb.<\/em> El Art\u00edculo 5 se invoc\u00f3 exactamente una vez en la historia de la OTAN: tras los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos. Se recurri\u00f3 a \u00e9l cuando una potencia exterior atac\u00f3 a un miembro de la OTAN, no cuando los miembros de la OTAN chocaron entre s\u00ed. Tambi\u00e9n es la raz\u00f3n de que el mecanismo del tratado no sirva como herramienta para obligar a los miembros de la OTAN a combatir entre s\u00ed como colectivo contra otro miembro de la OTAN. El consenso entre los acad\u00e9micos es claro: el Art\u00edculo 5 est\u00e1 pensado para amenazas externas, no para conflictos dentro de la propia alianza. <\/p>\n