Durante m\u00e1s de una d\u00e9cada, el debate europeo sobre la migraci\u00f3n ha estado atrapado en una paradoja. A los gobiernos europeos se les encomend\u00f3 formalmente la defensa de las fronteras, la garant\u00eda del orden p\u00fablico y la preservaci\u00f3n de la cohesi\u00f3n nacional, pero cada vez se les dec\u00eda m\u00e1s -pol\u00edtica, moral y jur\u00eddicamente- que muchos de los instrumentos necesarios para ejercer esas responsabilidades eran ileg\u00edtimos, sospechosos o incompatibles con la interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n sobre derechos humanos posterior a la Guerra Fr\u00eda. <\/p>\n
La Declaraci\u00f3n de Chi\u015fin\u0103u<\/a>, adoptada por el Comit\u00e9 de Ministros del Consejo de Europa el 15 de mayo de 2026, puede marcar el principio del fin de esa era.<\/p> La importancia de este documento no radica en una innovaci\u00f3n jur\u00eddica revolucionaria, sino en algo potencialmente mucho m\u00e1s trascendente: el reconocimiento institucional de que el marco europeo de derechos humanos no puede sobrevivir pol\u00edticamente si se niega a reconocer las realidades de la soberan\u00eda, la seguridad fronteriza, la migraci\u00f3n masiva y la legitimidad democr\u00e1tica. Por eso la declaraci\u00f3n representa una profunda victoria intelectual y pol\u00edtica para la visi\u00f3n conservadora de Europa. <\/p>\n No porque derogue el Convenio Europeo de Derechos Humanos -lo reafirma expl\u00edcitamente-, sino porque intenta restablecer el equilibrio que muchos conservadores han sostenido que se perdi\u00f3 progresivamente entre los derechos individuales y los intereses leg\u00edtimos de las naciones democr\u00e1ticas. El propio texto recuerda que \u00abes inherente al conjunto del Convenio la b\u00fasqueda de un justo equilibrio entre las exigencias del inter\u00e9s general de la comunidad y las exigencias de la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales del individuo.\u00bb <\/p>\n Esta frase puede parecer procesal. En realidad, es civilizatoria. Durante a\u00f1os, la interpretaci\u00f3n progresista dominante de la legislaci\u00f3n europea sobre derechos humanos se bas\u00f3 en un supuesto impl\u00edcito: que la soberan\u00eda era moralmente sospechosa, que la aplicaci\u00f3n de las leyes fronterizas representaba una funci\u00f3n residual o transitoria del Estado y que los gobiernos nacionales deb\u00edan someterse cada vez m\u00e1s al activismo judicial supranacional en pol\u00edtica migratoria. La Declaraci\u00f3n de Chi\u015fin\u0103u invierte parcialmente esa trayectoria filos\u00f3fica. <\/p>\n El cambio conceptual m\u00e1s importante aparece en su firme reafirmaci\u00f3n de la subsidiariedad y el \u00abmargen de apreciaci\u00f3n\u00bb. La declaraci\u00f3n afirma expl\u00edcitamente que las autoridades nacionales est\u00e1n \u00abmejor situadas que un tribunal internacional para evaluar las necesidades y condiciones locales\u00bb y, por tanto, gozan de discrecionalidad a la hora de aplicar las obligaciones del Convenio. <\/p>\n No se trata de mero lenguaje t\u00e9cnico. Es la rehabilitaci\u00f3n de la legitimidad pol\u00edtica a nivel nacional. Durante d\u00e9cadas, muchos conservadores europeos argumentaron que la responsabilidad democr\u00e1tica se estaba debilitando por la expansi\u00f3n de una arquitectura judicial cada vez m\u00e1s desvinculada de las realidades sociales y de seguridad que viven los ciudadanos. Chi\u015fin\u0103u no desmantela la supervisi\u00f3n supranacional, pero se\u00f1ala claramente que las autoridades democr\u00e1ticas nacionales no son ramas administrativas subordinadas de una moral transnacional abstracta. Siguen siendo los principales custodios del orden pol\u00edtico. <\/p>\n Esta distinci\u00f3n tiene una enorme importancia. La declaraci\u00f3n reconoce abiertamente que los Estados poseen \u00abel innegable derecho soberano a decidir y controlar la entrada y residencia de ciudadanos extranjeros en su territorio\u00bb. Esta frase por s\u00ed sola habr\u00eda sido pol\u00edticamente controvertida en muchos c\u00edrculos institucionales europeos hace s\u00f3lo unos a\u00f1os. Hoy, est\u00e1 dentro de una declaraci\u00f3n oficial del Consejo de Europa adoptada por 46 Estados miembros. <\/p>\n La importancia es a\u00fan mayor porque el texto no presenta la protecci\u00f3n de fronteras como una desafortunada necesidad tolerada a rega\u00f1adientes dentro del sistema de derechos humanos. En su lugar, enmarca la protecci\u00f3n de las fronteras como \u00abuna obligaci\u00f3n y una necesidad\u00bb para los Estados democr\u00e1ticos. Esto supone un profundo cambio de tono. El debate sobre la migraci\u00f3n posterior a 2015 sol\u00eda presentar las pol\u00edticas migratorias restrictivas como desviaciones de los valores europeos. En cambio, Chi\u015fin\u0103u sugiere que la propia migraci\u00f3n incontrolada puede socavar la confianza democr\u00e1tica en las instituciones europeas. La declaraci\u00f3n advierte expl\u00edcitamente de que no abordar los retos relacionados con la migraci\u00f3n \u00abpuede debilitar la confianza p\u00fablica en el sistema de la Convenci\u00f3n.\u00bb <\/p>\n \u00c9sta es quiz\u00e1 la frase pol\u00edticamente m\u00e1s reveladora de todo el documento. Las instituciones europeas est\u00e1n empezando a comprender lo que los conservadores comprendieron hace a\u00f1os: que un r\u00e9gimen de derechos humanos percibido como permanentemente incapaz de distinguir entre migraci\u00f3n legal, migraci\u00f3n ilegal, orden p\u00fablico, seguridad nacional y consentimiento democr\u00e1tico soberano corre finalmente el riesgo de perder totalmente la legitimidad. En este sentido, Chi\u015fin\u0103u no es el triunfo del nacionalismo sobre Europa. Es un intento de salvar el orden jur\u00eddico europeo de la autodestrucci\u00f3n pol\u00edtica. El tratamiento que la declaraci\u00f3n da a la instrumentalizaci\u00f3n de la migraci\u00f3n es igualmente importante. El texto reconoce expl\u00edcitamente que actores hostiles pueden instrumentalizar deliberadamente los flujos migratorios para desestabilizar las democracias europeas. <\/p>\n De nuevo, esto representa una importante evoluci\u00f3n conceptual. Hace s\u00f3lo unos a\u00f1os, muchas instituciones europeas de la corriente dominante se resist\u00edan a enmarcar la migraci\u00f3n en t\u00e9rminos geopol\u00edticos o de seguridad, temiendo que ese lenguaje legitimara \u00abnarrativas de extrema derecha\u00bb. Sin embargo, las experiencias de Bielorrusia en la frontera polaca, la inestabilidad en el Mediterr\u00e1neo, las operaciones rusas de presi\u00f3n h\u00edbrida y el uso estrat\u00e9gico de las redes de migraci\u00f3n por parte de reg\u00edmenes hostiles obligaron a una reevaluaci\u00f3n. La declaraci\u00f3n afirma ahora abiertamente que la instrumentalizaci\u00f3n de la migraci\u00f3n puede amenazar \u00abla integridad territorial y la seguridad nacional\u00bb. No se trata de un mero ajuste ret\u00f3rico. Es la normalizaci\u00f3n institucional de una lectura geopol\u00edtica conservadora de la migraci\u00f3n. Para los conservadores, la migraci\u00f3n nunca ha sido s\u00f3lo una cuesti\u00f3n humanitaria. Tambi\u00e9n tiene que ver con la soberan\u00eda, la estabilidad demogr\u00e1fica, la confianza social, la resistencia de las fronteras y la capacidad de los Estados para mantener la cohesi\u00f3n interna bajo presi\u00f3n externa. <\/p>\n Chi\u015fin\u0103u valida efectivamente ese marco.<\/p>\n Igualmente importante es el respaldo de la declaraci\u00f3n a los \u00abnuevos enfoques\u00bb de la gesti\u00f3n de la migraci\u00f3n, incluidos los acuerdos de tramitaci\u00f3n en terceros pa\u00edses y los centros de retorno. El documento afirma expl\u00edcitamente que los Estados pueden cooperar con terceros pa\u00edses y aplicar mecanismos innovadores para disuadir la inmigraci\u00f3n irregular. Por eso, el gobierno italiano interpret\u00f3 inmediatamente la declaraci\u00f3n como una victoria pol\u00edtica del modelo Italia-Albania. Euronews inform\u00f3 de que Roma consideraba el texto como un reconocimiento de la legitimidad de los \u00abcentros de repatriaci\u00f3n en terceros pa\u00edses\u00bb. La primera ministra Giorgia Meloni describi\u00f3 la declaraci\u00f3n como una prueba de que lo que era controvertido s\u00f3lo un a\u00f1o antes se hab\u00eda convertido ahora en \u00abun principio compartido por los 46 Estados miembros del Consejo de Europa.\u00bb <\/p>\n Apoyar o no todos los aspectos operativos del modelo de Albania es secundario respecto al punto estrat\u00e9gico m\u00e1s amplio: la conversaci\u00f3n europea ha pasado de si el procesamiento externo es moralmente permisible a c\u00f3mo puede estructurarse legalmente. Esto representa por s\u00ed solo una transformaci\u00f3n pol\u00edtica hist\u00f3rica. La declaraci\u00f3n tambi\u00e9n es notable por lo que dice sobre el Art\u00edculo 8 del Convenio: el derecho a la vida privada y familiar. Reconoce expl\u00edcitamente que los Estados pueden expulsar a ciudadanos extranjeros cuando lo justifiquen objetivos de inter\u00e9s p\u00fablico, como la seguridad nacional, la seguridad p\u00fablica o la prevenci\u00f3n de des\u00f3rdenes y delitos. <\/p>\n Esto refleja una comprensi\u00f3n conservadora de los derechos que difiere fundamentalmente del universalismo progresista contempor\u00e1neo. En general, los conservadores no rechazan los derechos. M\u00e1s bien insisten en que los derechos existen dentro de las comunidades pol\u00edticas, las tradiciones jur\u00eddicas y las obligaciones rec\u00edprocas. Los derechos no pueden convertirse en instrumentos mediante los cuales las sociedades democr\u00e1ticas pierdan la capacidad de defenderse. El texto de Chi\u015fin\u0103u vuelve repetidamente sobre este tema del equilibrio. Reafirma que las protecciones del Art\u00edculo 3 contra la tortura y los tratos inhumanos siguen siendo absolutas. Sin embargo, tambi\u00e9n subraya que el umbral de lo que constituye dicho trato \u00abdebe seguir siendo alto y constante\u00bb y debe evitar \u00ablimitaciones innecesarias\u00bb en las decisiones de extradici\u00f3n o expulsi\u00f3n. <\/p>\n Se trata de una distinci\u00f3n sutil pero crucial. La declaraci\u00f3n no suprime las obligaciones humanitarias. Trata de impedir la expansi\u00f3n inflacionaria de esas obligaciones en un marco en el que casi cualquier disparidad en las condiciones sociales entre Europa y un pa\u00eds receptor se convierte en motivo para bloquear la deportaci\u00f3n. Tambi\u00e9n en este caso, la l\u00f3gica conservadora es evidente: un sistema de derechos desvinculado del realismo pol\u00edtico acaba siendo insostenible. La importancia ideol\u00f3gica m\u00e1s amplia de Chi\u015fin\u0103u reside en su rechazo del falso binario que domin\u00f3 el debate europeo durante a\u00f1os, a saber, la idea de que hay que elegir entre derechos humanos y democracia soberana. <\/p>\n La declaraci\u00f3n intenta reconectar ambas cosas. De hecho, enmarca repetidamente a los estados democr\u00e1ticos no como adversarios de los derechos, sino como los principales garantes de los mismos. El \u00e9nfasis en la subsidiariedad, la aplicaci\u00f3n nacional y los ejercicios de equilibrio interno refleja un cambio filos\u00f3fico m\u00e1s profundo que se aleja de la abstracci\u00f3n postnacional y vuelve a la democracia constitucional arraigada en las naciones. Esto se alinea estrechamente con los principios expresados en la Declaraci\u00f3n de Reikiavik del Partido de los Conservadores y Reformistas Europeos, que afirma \u00abla legitimidad democr\u00e1tica \u00fanica del Estado-naci\u00f3n\u00bb y favorece \u00abel ejercicio del poder al nivel m\u00e1s bajo posible\u00bb. Por tanto, lo que est\u00e1 surgiendo en Europa no es un conservadurismo antieuropeo, sino un conservadurismo posnacional: un conservadurismo que acepta la cooperaci\u00f3n europea al tiempo que insiste en que la legitimidad democr\u00e1tica, la continuidad cultural y la responsabilidad pol\u00edtica sigan ancladas en los Estados soberanos. <\/p>\n \u00c9sta es precisamente la raz\u00f3n por la que la Declaraci\u00f3n de Chi\u015fin\u0103u importa mucho m\u00e1s all\u00e1 de la propia pol\u00edtica de migraci\u00f3n. Se\u00f1ala el agotamiento gradual del paradigma ideol\u00f3gico que domin\u00f3 Europa tras la Guerra Fr\u00eda: la creencia de que la historia avanzaba inevitablemente hacia una gobernanza postsoberana, una pol\u00edtica juridificada y un universalismo liberal sin fronteras. La nueva realidad europea es diferente. La guerra de Ucrania, las crisis migratorias de la \u00faltima d\u00e9cada, el terrorismo islamista, las ansiedades demogr\u00e1ficas, la guerra h\u00edbrida y el retorno de la competencia geopol\u00edtica han empujado a Europa de nuevo hacia la l\u00f3gica de la estatalidad, la seguridad y el realismo estrat\u00e9gico. En ese entorno, los argumentos conservadores parecen cada vez menos desviaciones ideol\u00f3gicas y m\u00e1s sentido com\u00fan institucional. Incluso la Comisi\u00f3n Europea ha acogido con satisfacci\u00f3n la declaraci\u00f3n, argumentando que proteger \u00abla seguridad de nuestras sociedades y fronteras\u00bb es fundamental para la pol\u00edtica migratoria de la UE. Esa frase habr\u00eda sonado pol\u00edticamente improbable en Bruselas durante el momento \u00e1lgido del universalismo moral post-2015. <\/p>\n Hoy aparece dentro de una declaraci\u00f3n oficial de la Comisi\u00f3n. Nada de esto significa que Europa se est\u00e9 volviendo uniformemente conservadora. La declaraci\u00f3n tampoco resuelve los profundos conflictos jur\u00eddicos y pol\u00edticos en torno a la migraci\u00f3n. Los tribunales seguir\u00e1n interviniendo. Las ONG seguir\u00e1n litigando. Los actores progresistas seguir\u00e1n resisti\u00e9ndose a los marcos migratorios restrictivos. <\/p>\n Pero el centro de gravedad se ha desplazado. Y la pol\u00edtica consiste a menudo en reconocer cu\u00e1ndo cambia el lenguaje de la legitimidad. <\/p>\n Chi\u015fin\u0103u importa porque las instituciones europeas est\u00e1n empezando -de forma cautelosa, imperfecta, pero inequ\u00edvoca- a reconocer verdades en las que los conservadores insistieron mucho antes de que se pusieran institucionalmente de moda:<\/p>\n Por eso la declaraci\u00f3n puede resultar en \u00faltima instancia m\u00e1s importante de lo que muchos creen hoy.<\/p>\n No porque transforme radicalmente la ley de la noche a la ma\u00f1ana.<\/p>\n Sino porque revela que la propia conversaci\u00f3n europea est\u00e1 cambiando.<\/p>\n<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Durante m\u00e1s de una d\u00e9cada, el debate europeo sobre la migraci\u00f3n ha estado atrapado en una paradoja. A los gobiernos europeos se les encomend\u00f3 formalmente la defensa de las fronteras, la garant\u00eda del orden p\u00fablico y la preservaci\u00f3n de la cohesi\u00f3n nacional, pero cada vez se les dec\u00eda m\u00e1s -pol\u00edtica, moral y jur\u00eddicamente- que muchos […]<\/p>\n","protected":false},"author":81,"featured_media":55801,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[165],"tags":[3178,547,3177,3179,2881],"editorial-positions":[],"regions":[327,337,348,357,363],"types":[452],"class_list":["post-57019","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-es","tag-border-security","tag-council-of-europe","tag-european-sovereignty","tag-human-rights-convention","tag-migration-policy","regions-central-europe-es","regions-eastern-europe-es","regions-northern-europe-es","regions-southern-europe-es","regions-western-europe-es","types-opinion-es"],"yoast_head":"\n\n