\u00abNo puedo respirar\u00bb.<\/p>\n
Estas tres palabras fueron la \u00faltima s\u00faplica de un hombre moribundo. En el verano de 2020, esta frase cruz\u00f3 el Atl\u00e1ntico, se convirti\u00f3 en un grito de movilizaci\u00f3n por el cambio, apareci\u00f3 en muros desde Minneapolis hasta M\u00e1nchester y desencaden\u00f3 una de las mayores transformaciones morales en las democracias occidentales. Se derribaron estatuas, agentes de polic\u00eda se arrodillaron en se\u00f1al de solidaridad y los gobiernos aprobaron leyes estrictas para combatir la brutalidad policial y los delitos de odio. Desde entonces, muchas instituciones han sido transformadas a ra\u00edz de aquellas tres palabras. <\/p>\n
Cinco a\u00f1os despu\u00e9s, una noche de diciembre en Southampton, un joven de dieciocho a\u00f1os yac\u00eda sangrando en la acera tras recibir cuatro pu\u00f1aladas. Tambi\u00e9n dijo esas mismas palabras \u00abNo puedo respirar\u00bb. Las repiti\u00f3 a los agentes que estaban junto a \u00e9l. Les dijo que le hab\u00edan apu\u00f1alado. Los agentes le ignoraron y le despidieron, y luego le esposaron mientras se desangraba. <\/p>\n
Se llamaba Henry Nowak. Era blanco. Su asesino no lo era. La raz\u00f3n por la que la polic\u00eda espos\u00f3 a la v\u00edctima en lugar de al agresor revela mucho sobre lo que ha ido mal en las instituciones occidentales: alguien acus\u00f3 a Henry de abuso racial. Esa acusaci\u00f3n, no verificada, malintencionada e inventada por un asesino que intentaba cubrir sus huellas, bast\u00f3 para cambiar la respuesta policial. El asesino sali\u00f3 libre, mientras que el muchacho moribundo fue tratado como sospechoso. <\/p>\n
Occidente no perdi\u00f3 su br\u00fajula moral en un solo momento. Ocurri\u00f3 gradualmente, con cada cambio de instituci\u00f3n, pol\u00edtica y formaci\u00f3n. Las historias de George Floyd y Henry Nowak no son opuestas. Por el contrario, forman parte del mismo camino inquietante, que comienza con una preocupaci\u00f3n real por la justicia y termina con su inversi\u00f3n. <\/p>\n
Seamos claros sobre lo que ocurri\u00f3 en Minneapolis el 25 de mayo de 2020, e igualmente claros sobre lo que la reacci\u00f3n pol\u00edtica posterior hizo de ello. George Floyd muri\u00f3 despu\u00e9s de que un agente de polic\u00eda, Derek Chauvin, se arrodillara sobre su cuello durante nueve minutos y veintinueve segundos. El forense del condado de Hennepin dictamin\u00f3 que se trataba de un homicidio: parada cardiorrespiratoria como consecuencia de la inmovilizaci\u00f3n y compresi\u00f3n del cuello. Posteriormente, Chauvin fue condenado por homicidio. El veredicto, seg\u00fan las pruebas presentadas, era defendible. <\/p>\n
Los detalles del encuentro de Floyd con la polic\u00eda son m\u00e1s complejos de lo que sugiere la historia habitual. Le detuvieron despu\u00e9s de que un empleado de una tienda dijera que hab\u00eda utilizado un billete falso de veinte d\u00f3lares. Los an\u00e1lisis toxicol\u00f3gicos del Centro M\u00e9dico del Condado de Hennepin hallaron fentanilo en 11 nanogramos por mililitro en su sangre. Las notas manuscritas del forense calificaron este nivel de \u00abbastante alto\u00bb y dijeron que ser\u00eda suficiente para \u00abhablar de sobredosis\u00bb si Floyd hubiera sido hallado muerto en otras circunstancias. Otra nota lo describi\u00f3 como \u00abun nivel mortal de fentanilo en circunstancias normales\u00bb. Tambi\u00e9n se encontr\u00f3 metanfetamina. Su coraz\u00f3n estaba en mal estado, con al menos una arteria coronaria obstruida en un 75 por ciento. <\/p>\n
Nada de esto excusa a Derek Chauvin. Los expertos m\u00e9dicos de la acusaci\u00f3n argumentaron claramente que la sujeci\u00f3n, y no las drogas, causaron la muerte de Floyd, y el jurado estuvo de acuerdo. Pero la historia completa importa por otra raz\u00f3n: muestra c\u00f3mo un complejo caso jur\u00eddico y m\u00e9dico se convirti\u00f3 r\u00e1pidamente en una simple historia sobre la supremac\u00eda blanca. El matiz no s\u00f3lo se ignor\u00f3, sino que se apart\u00f3 activamente. A quienes mencionaban los resultados toxicol\u00f3gicos se les llamaba racistas. A quienes cuestionaron los procedimientos policiales se les tach\u00f3 de defender la brutalidad policial. <\/p>\n
Lo que sigui\u00f3 no fue un ajuste de cuentas institucional razonado. Fue una revoluci\u00f3n. Los departamentos de polic\u00eda de Estados Unidos y el Reino Unido fueron sometidos a amplios programas de reforma \u00abantirracista\u00bb. Se form\u00f3 a los agentes para que trataran cualquier acusaci\u00f3n de prejuicio racial como presuntamente cre\u00edble. Se introdujo el concepto de \u00abprejuicio inconsciente\u00bb como marco explicativo irrefutable, que, por definici\u00f3n, no puede falsificarse. Se reescribieron las directrices institucionales para garantizar que los agravios raciales percibidos recibieran una atenci\u00f3n prioritaria. En nombre de la justicia para George Floyd, no se reequilibr\u00f3 la balanza. Se inclin\u00f3. <\/p>\n
El 3 de diciembre de 2025, Henry Nowak regresaba a casa tras una noche de juerga con sus compa\u00f1eros de equipo de f\u00fatbol cuando fue atacado por Vickrum Digwa, que le asest\u00f3 cuatro pu\u00f1aladas. Mientras Henry yac\u00eda en el suelo, desangr\u00e1ndose, Digwa hizo un movimiento calculado: dijo a los agentes de polic\u00eda que llegaban que Henry hab\u00eda abusado racialmente de \u00e9l. <\/p>\n
Los agentes le creyeron. O, m\u00e1s exactamente, respondieron a su afirmaci\u00f3n de la forma en que su entrenamiento les hab\u00eda condicionado a responder. Trataron a la v\u00edctima -un adolescente apu\u00f1alado, sangrante y moribundo- como al sospechoso. Un agente le dijo a Henry, mientras yac\u00eda en el suelo, insistiendo en que le hab\u00edan apu\u00f1alado: \u00abNo creo que lo hayas hecho, amigo\u00bb. Le esposaron. Repiti\u00f3, como ya hab\u00eda repetido Floyd, que no pod\u00eda respirar. Muri\u00f3 en el lugar de los hechos. <\/p>\n
Posteriormente, Digwa fue declarado culpable de asesinato y condenado a cadena perpetua con una pena m\u00ednima de veinti\u00fan a\u00f1os. Su madre, Kiran Kaur, fue condenada por ayudar a un delincuente tras intentar ocultar el arma homicida. El juez del juicio observ\u00f3 que Digwa hab\u00eda avergonzado a su familia y a su religi\u00f3n. Nada de esto hizo volver a Henry Nowak. <\/p>\n
El jefe de polic\u00eda de Hampshire, Alexis Boon, emiti\u00f3 posteriormente una disculpa, una disculpa por \u00abla forma en que Henry hab\u00eda sido esposado y detenido\u00bb. Describi\u00f3 la grabaci\u00f3n de la c\u00e1mara corporal como una \u00abtragedia, una tragedia absoluta\u00bb. Desde entonces, un agente ha abandonado el cuerpo por motivos no relacionados con el caso; otros tres han sido apartados de sus funciones de primera l\u00ednea. Est\u00e1 en marcha una investigaci\u00f3n de la Oficina Independiente de Conducta Policial. El Jefe de Polic\u00eda se neg\u00f3 a dimitir. <\/p>\n
El padre de Henry, Mark Nowak, dijo en la sentencia que su hijo \u00abno muri\u00f3 con dignidad\u00bb. Describi\u00f3 como \u00abinsoportable\u00bb ver c\u00f3mo se trataba a Henry en relaci\u00f3n con su asesino. Y luego dijo algo notable, algo que habla mejor de \u00e9l que de la mayor\u00eda de las figuras p\u00fablicas que han comentado el caso desde entonces: \u00abNo queremos que su muerte se utilice para crear m\u00e1s divisi\u00f3n, odio o tensi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Lo que conecta estos dos casos no es la raza, o no principalmente. Lo que los conecta es la corrupci\u00f3n sistem\u00e1tica de dos principios fundacionales de cualquier ordenamiento jur\u00eddico liberal: el principio de legalidad y el principio de igualdad ante la ley. <\/p>\n
El principio de legalidad sostiene que la polic\u00eda y las autoridades p\u00fablicas deben actuar de acuerdo con la ley, no bas\u00e1ndose en alegaciones no verificadas, presiones sociales o marcos ideol\u00f3gicos que no han sido promulgados por ning\u00fan parlamento. Cuando la polic\u00eda de Hampshire decidi\u00f3 creer la afirmaci\u00f3n de Digwa y esposar a su v\u00edctima, no actu\u00f3 bas\u00e1ndose en pruebas. Actuaron bas\u00e1ndose en un aparato de formaci\u00f3n que les hab\u00eda condicionado a conceder credibilidad autom\u00e1tica a las alegaciones de abuso racial, independientemente del contexto. <\/p>\n
El principio de igualdad ante la ley sostiene que todo individuo tiene derecho a la misma protecci\u00f3n, a la misma presunci\u00f3n de inocencia y a la misma respuesta del Estado, independientemente de su identidad. Cuando la polic\u00eda, aquella noche de diciembre, opt\u00f3 por retener al muchacho apu\u00f1alado y liberar al hombre que lo hab\u00eda apu\u00f1alado, cometi\u00f3 una de las violaciones m\u00e1s fundamentales de la igualdad de trato que puedan imaginarse. El factor decisivo no fueron las pruebas de delito. Fue la identidad del acusador. <\/p>\n
Esto es lo que se entiende por \u00abpolic\u00eda de dos niveles\u00bb, una expresi\u00f3n que el actual Jefe de Polic\u00eda dice no reconocer, y que el Primer Ministro Starmer ha caracterizado como una herramienta de \u00abagravio y divisi\u00f3n\u00bb. La incomodidad de la clase pol\u00edtica con el t\u00e9rmino es comprensible. Reconocer la polic\u00eda de dos niveles es reconocer que las reformas de la era post-Floyd han producido, al menos en algunos casos, la inversi\u00f3n precisa de la justicia que pretend\u00edan evitar. Es reconocer que el problema no son los agentes deshonestos con prejuicios personales, sino la captura institucional por un marco ideol\u00f3gico que distribuye la protecci\u00f3n procesal de forma desigual en funci\u00f3n de la identidad racial. <\/p>\n
Es importante distinguir entre la leg\u00edtima respuesta emocional a la muerte de Floyd y la arquitectura institucional que se construy\u00f3 sobre ella. La imagen de un hombre agonizando bajo las rodillas de un agente de polic\u00eda, repitiendo \u00abno puedo respirar\u00bb, es genuinamente espeluznante. La ira que provoc\u00f3 fue, en sus or\u00edgenes, genuinamente humana. Nadie con una conciencia que funcione ve esas im\u00e1genes impasible. <\/p>\n
Pero la compasi\u00f3n, por genuina que sea, no sustituye a la ley. Y cuando las instituciones empiezan a funcionar sobre la base de la simpat\u00eda y no de los principios -cuando la asignaci\u00f3n de protecci\u00f3n policial se convierte en una funci\u00f3n de la identidad percibida de la v\u00edctima y no de hechos observables- el resultado no es la justicia. Es la destrucci\u00f3n de las condiciones previas de la justicia. <\/p>\n
Vickrum Digwa lo comprendi\u00f3 intuitivamente, como suelen hacerlo los asesinos y manipuladores. No necesitaba una comprensi\u00f3n sofisticada de la teor\u00eda cr\u00edtica de la raza para reconocer que una afirmaci\u00f3n de victimismo racial tendr\u00eda m\u00e1s peso institucional que la declaraci\u00f3n de los hechos de un muchacho moribundo. Hab\u00eda asimilado la lecci\u00f3n que el Occidente post-Floyd llevaba cinco a\u00f1os ense\u00f1ando: en un conflicto entre un presunto agresor racial y una presunta v\u00edctima racial, las instituciones proteger\u00e1n por defecto a esta \u00faltima, independientemente de las pruebas. Utiliz\u00f3 esa lecci\u00f3n como arma. Mat\u00f3 a Henry Nowak. <\/p>\n
El Consejo Nacional de Jefes de Polic\u00eda est\u00e1 examinando ahora si sus \u00abcompromisos contra el racismo\u00bb y las orientaciones asociadas requieren una revisi\u00f3n. Se trata de un reconocimiento bienvenido, aunque tard\u00edo. Pero la revisi\u00f3n de los procedimientos es insuficiente si el marco intelectual subyacente permanece intacto. <\/p>\n
Lo que se necesita no es una oscilaci\u00f3n pendular de una forma de polic\u00eda consciente de la identidad a otra. Lo que se necesita es volver al principio b\u00e1sico de que la ley es ciega, no metaf\u00f3ricamente, sino operativamente. Un agente de polic\u00eda que responde a un incidente debe responder a los hechos: qui\u00e9n sangra, qui\u00e9n est\u00e1 de pie, cu\u00e1les son las lesiones visibles y qu\u00e9 sugieren las pruebas f\u00edsicas. Las identidades de las partes -su raza, su religi\u00f3n, su nacionalidad- deben ser irrelevantes para la asignaci\u00f3n inmediata de ayuda y protecci\u00f3n. No es una exigencia conservadora. Es la exigencia m\u00e1s b\u00e1sica de cualquier teor\u00eda coherente de la justicia. <\/p>\n
Tambi\u00e9n hay que hacer un ajuste de cuentas cultural. Las instituciones que fallaron a Henry Nowak no lo hicieron por maldad individual. Le fallaron debido a un entorno ideol\u00f3gico -sostenido por a\u00f1os de presi\u00f3n pol\u00edtica, encuadramiento medi\u00e1tico, programas de formaci\u00f3n en diversidad y estructuras de incentivos institucionales- en el que el miedo a que se considerara que no se proteg\u00eda lo suficiente a un denunciante perteneciente a una minor\u00eda se hab\u00eda hecho m\u00e1s poderoso que el deber de proteger a una v\u00edctima visiblemente moribunda. Ese entorno fue creado por decisiones pol\u00edticas conscientes. Puede desmantelarse mediante elecciones pol\u00edticas conscientes. Pero s\u00f3lo si la clase pol\u00edtica est\u00e1 dispuesta a decir, claramente y sin equ\u00edvocos, que se equivoc\u00f3. <\/p>\n
George Floyd y Henry Nowak nunca se conocieron. Vivieron en continentes distintos, hablaron lenguas distintas en sus \u00faltimos momentos y murieron en contextos jur\u00eddicos y sociales diferentes. Pero compartieron esas \u00faltimas palabras y, al compartirlas, pusieron entre par\u00e9ntesis un arco de cinco a\u00f1os de historia institucional occidental que deber\u00eda inquietar a cualquiera que se preocupe por la igualdad de justicia ante la ley. <\/p>\n
La muerte de Floyd dio lugar a un movimiento mundial dedicado a la propuesta de que determinadas vidas -concretamente las de los hombres negros a manos de agentes de polic\u00eda blancos- requer\u00edan una atenci\u00f3n institucional especial. Esa propuesta se puso en pr\u00e1ctica, a gran escala, en todas las democracias occidentales. El resultado, al menos en un caso documentado, fue un entorno formativo y cultural en el que la alegaci\u00f3n racial de un asesino ten\u00eda m\u00e1s peso que la alegaci\u00f3n f\u00e1ctica de una v\u00edctima moribunda. <\/p>\n
Un sistema que protege unas vidas m\u00e1s que otras en funci\u00f3n de la identidad no es un sistema antirracista. Es un sistema racista con diferentes beneficiarios. Los agentes que esposaron a Henry Nowak no estaban motivados, con toda probabilidad, por una animadversi\u00f3n racial hacia un adolescente blanco. Estaban motivados por el miedo a las consecuencias institucionales si se percib\u00eda que hab\u00edan desestimado un agravio racial -consecuencias que se hab\u00edan hecho v\u00edvidas y reales por cinco a\u00f1os de reforma institucional posterior a Floyd-. Eligieron protegerse de esas consecuencias. Eligieron mal. Y Henry Nowak pag\u00f3 su elecci\u00f3n con su vida. <\/p>\n
Mark Nowak ha pedido que la muerte de su hijo no se utilice para generar m\u00e1s divisi\u00f3n. Es una petici\u00f3n noble, y debe ser atendida. Pero honrarla no significa fingir que nada sist\u00e9mico sali\u00f3 mal. Al contrario: lo m\u00e1s respetuoso que podemos hacer por la memoria de Henry Nowak es exigir, con lucidez y sin teatro partidista, que las instituciones del Estado vuelvan a su obligaci\u00f3n m\u00e1s elemental: proteger todas las vidas con la misma urgencia, bas\u00e1ndose en pruebas, sin miedo ni favoritismos. <\/p>\n
Occidente perdi\u00f3 su br\u00fajula moral no en un \u00fanico momento dram\u00e1tico, sino en mil decisiones incrementales de personas bienintencionadas que confundieron las exigencias de la justicia con la comodidad de una narrativa preferida. Recuperarla requerir\u00e1 el mismo coraje incremental: la voluntad de decir que la justicia no es un recurso que deba asignarse seg\u00fan la identidad, sino un principio que debe aplicarse sin excepci\u00f3n. A pesar de todo, hay diferencias, por supuesto. Henry Nowak era todo lo que la gente dec\u00eda que era George Floyd. Descanse en paz. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00abNo puedo respirar\u00bb. Estas tres palabras fueron la \u00faltima s\u00faplica de un hombre moribundo. En el verano de 2020, esta frase cruz\u00f3 el Atl\u00e1ntico, se convirti\u00f3 en un grito de movilizaci\u00f3n por el cambio, apareci\u00f3 en muros desde Minneapolis hasta M\u00e1nchester y desencaden\u00f3 una de las mayores transformaciones morales en las democracias occidentales. Se derribaron […]<\/p>\n","protected":false},"author":76,"featured_media":57077,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[177,260],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[363],"types":[414,452],"class_list":["post-57182","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cultura-es","category-legal-es","regions-western-europe-es","types-news-es","types-opinion-es"],"yoast_head":"\n