Durante toda una generaci\u00f3n, la derecha europea se defini\u00f3 en pol\u00edtica exterior en torno a un \u00fanico punto fijo: la amistad con Estados Unidos. Esa amistad nunca fue sentimental. Se basaba en una causa com\u00fan: la defensa de Occidente, la inviolabilidad de las fronteras y la idea de que los aliados se deben respeto mutuo, en lugar de tributos. Lo que revel\u00f3 la cumbre de Ankara, m\u00e1s all\u00e1 de la m\u00fasica tecno de su Foro de la Industria de Defensa y de los miles de millones en contratos que se exhibieron ante el principal cliente de la Alianza, es que esa causa ha sido sustituida, sin hacer mucho ruido, por una persona. La OTAN se est\u00e1 reorganizando en torno a la lealtad a Donald Trump. Y la lealtad a un hombre es una moneda de la que ning\u00fan aliado, por muy servicial que sea, puede tener nunca suficiente. <\/p>\n
Esta es la situaci\u00f3n que m\u00e1s deber\u00eda preocupar a los conservadores, porque es a nosotros a quienes nos afecta m\u00e1s. La ret\u00f3rica de Trump se ha convertido en el sargento reclutador m\u00e1s eficaz que ha tenido el antiamericanismo europeo en d\u00e9cadas. Ese antiamericanismo nunca desapareci\u00f3 del todo; simplemente estaba a la espera. Cada arrebato desde Be\u015ftepe le da munici\u00f3n fresca, y no solo a la izquierda. La derecha francesa y alemana encuentra en \u00e9l el pretexto perfecto para reavivar un viejo resentimiento sin pagar ning\u00fan precio pol\u00edtico. Los daneses no est\u00e1n de humor para ser indulgentes despu\u00e9s de o\u00edr una vez m\u00e1s que Groenlandia deber\u00eda estar bajo control estadounidense en lugar de dan\u00e9s. Ni siquiera Giorgia Meloni, la aliada m\u00e1s natural de Trump en el continente, se ha librado de los roces. Cuando el mayor lastre de la derecha proestadounidense es el propio presidente de Estados Unidos, es que algo en la estructura se ha roto. <\/p>
Si quieres ver qu\u00e9 ha sustituido a la antigua l\u00f3gica de las alianzas, f\u00edjate en c\u00f3mo se recompensaba y se negaba la lealtad en Ankara.<\/p>\n
Mark Rutte ha salido de la cumbre peor de lo que cree. El secretario general recibi\u00f3 a Trump con una frase que podr\u00eda aparecer en cualquier manual sobre c\u00f3mo no liderar una alianza: \u00abSin ti en esa silla\u00bb, le dijo, \u00abnada de esto habr\u00eda pasado; atrib\u00fayete la victoria\u00bb. Horas antes, mientras el Pent\u00e1gono bombardeaba objetivos iran\u00edes y hac\u00eda saltando por los aires un alto el fuego que la Alianza ni hab\u00eda firmado ni discutido, Rutte calific\u00f3 los ataques de \u00ababsolutamente necesarios\u00bb. Cuando Trump volvi\u00f3 a reclamar Groenlandia \u2014con una lecci\u00f3n de historia sobre 1940 que seguro que los daneses han disfrutado\u2014, el secretario general encontr\u00f3 la manera de dar la raz\u00f3n al presidente en lo esencial, ya que China y Rusia codician el \u00c1rtico. La misi\u00f3n de Rutte es \u00fanica: mantener a Estados Unidos dentro, y ha decidido que la adulaci\u00f3n sale m\u00e1s barata que la confrontaci\u00f3n. Pero la factura sigue llegando. Mette Frederiksen tuvo que levantarse en su propia cumbre para decir que Groenlandia no est\u00e1 en venta; la Comisi\u00f3n Europea tuvo que recordar a los presentes que la inviolabilidad de las fronteras es un principio del derecho internacional \u2014el mismo principio que la OTAN existe para defender. Que ese recordatorio viniera de Bruselas, y no de la sala donde se celebraba la cumbre, resume todo el problema en una sola frase. <\/p>\n
Y esta es la lecci\u00f3n que deber\u00edan aprender los que se muestran complacientes: la sumisi\u00f3n no sirve de nada. Preg\u00fantale al Reino Unido, que autoriz\u00f3 el uso de sus bases para la operaci\u00f3n iran\u00ed y, aun as\u00ed, recibi\u00f3 una reprimenda \u2014a Keir Starmer le echaron la bronca por no estar a la altura de Churchill. Preg\u00fantale a Grecia, cuyo primer ministro lleva meses intentando conseguir una reuni\u00f3n con Trump o una visita a Atenas, y ahora ve c\u00f3mo Ankara recupera terreno justo despu\u00e9s de haber contratado veinte F-35 para asegurarse una ventaja que ya se est\u00e1 esfumando; Mitsotakis ha tenido que recordar a los aliados que existe una amenaza turca. Turqu\u00eda, por su parte, es la clara ganadora de la cumbre: se han levantado las sanciones de la CAATSA, se ha reanudado la venta de los F-35 y ha recibido la bendici\u00f3n de Trump, que ha reconocido que Ankara ha demostrado ser m\u00e1s leal que ciertos pa\u00edses que antes se consideraban leales \u2014incluso mientras Netanyahu le presiona p\u00fablicamente para que retenga los aviones y sus motores, y el Congreso mantiene en reserva el veto de la NDAA. El mensaje es inequ\u00edvoco. En esta OTAN, la lealtad no se certifica mediante tratados, sino mediante cortes\u00edas, y el art\u00edculo 5 se basa menos en el respeto mutuo que en la gesti\u00f3n diaria del favor de un solo hombre. Las pruebas de lealtad personal, a diferencia de las obligaciones de los tratados, nunca se superan del todo. <\/p>\n
Y ah\u00ed es donde el problema nos toca de cerca. Le toc\u00f3 a Espa\u00f1a, en Ankara, servir de ejemplo. \u00abEspa\u00f1a es una causa perdida\u00bb, dijo Trump, antes de ordenarle a su ministro de Hacienda, en directo ante las c\u00e1maras, que detuviera todo el comercio con un socio al que calific\u00f3 de \u00abterrible\u00bb y que, por la tarde, ya solo era \u00abmuy malo\u00bb. Desde el punto de vista legal, la amenaza no es m\u00e1s que humo: Espa\u00f1a comercia con Estados Unidos a trav\u00e9s de la Uni\u00f3n, y es la Comisi\u00f3n la que negocia los aranceles. En pol\u00edtica, sin embargo, no es humo en absoluto: el presidente de Estados Unidos atac\u00f3 al Gobierno de S\u00e1nchez, y a Espa\u00f1a, ante las c\u00e1maras. <\/p>\n
La verdad inc\u00f3moda \u2014inc\u00f3moda precisamente para los que estamos en la derecha\u2014 es que S\u00e1nchez y Trump son enemigos por conveniencia, y que ese acuerdo les viene bien a los dos. Lo que molesta a Trump no es tanto el gasto espa\u00f1ol en defensa como la postura de S\u00e1nchez sobre Gaza y su negativa a sumarse a la \u00abexcursi\u00f3n iran\u00ed\u00bb \u2014palabras del propio presidente\u2014, bases incluidas; y una pelea con Washington le viene de perlas a S\u00e1nchez como cortina de humo frente a los casos de corrupci\u00f3n que le acosan. La coreograf\u00eda ya la conoces: por la ma\u00f1ana, Trump amenaza con cortar el comercio; por la tarde, S\u00e1nchez dice que las relaciones son \u00abmuy positivas\u00bb y que los dos han charlado amigablemente sobre f\u00fatbol. Cada uno necesita al otro para dirigirse a sus propios seguidores. <\/p>\n
Y, sin embargo, al enfrentarse a Trump, S\u00e1nchez a veces acaba \u2014casi sin darse cuenta\u2014 en el lado correcto de la discusi\u00f3n. Se neg\u00f3 a sumarse a una guerra en Ir\u00e1n cuyo triunfal final en junio ha durado tres semanas; encabez\u00f3 una cr\u00edtica a la actuaci\u00f3n del Gobierno de Netanyahu en Gaza, y ahora en el L\u00edbano, que comparte ya una amplia mayor\u00eda de pa\u00edses de Occidente y del Sur Global. Que tenga raz\u00f3n en esto supone un aut\u00e9ntico problema para la derecha espa\u00f1ola \u2014no porque tenga ninguna superioridad moral, sino porque las anteojeras ideol\u00f3gicas y ciertos v\u00ednculos internacionales inc\u00f3modos hacen imposible reconocerlo\u2014. Esto es lo que le hace a un movimiento la lealtad ciega a un solo hombre: le quita la libertad de reconocer que su adversario, a veces, tiene raz\u00f3n. <\/p>\n
Nada de esto exime a Espa\u00f1a. No se puede tomar en serio a Espa\u00f1a si no cumple con sus compromisos, todos ellos, incluido el gasto en defensa. El gasto b\u00e1sico en los pa\u00edses aliados de Europa y Canad\u00e1 ha subido del 2,3 % del PIB en 2025 al 2,53 % en lo que va de 2026, frente al objetivo de La Haya del 3,5 %, m\u00e1s un 1,5 % adicional en inversiones relacionadas. La contabilidad creativa espa\u00f1ola no convence a nadie, y menos a\u00fan ahora. <\/p>\n
Pero las amenazas estadounidenses \u2014respaldadas por sus aliados europeos\u2014 se han vuelto pesadas, y nadie deber\u00eda dejarse enga\u00f1ar por ellas. El gasto estadounidense en la OTAN no es una subvenci\u00f3n a la defensa europea; es una inversi\u00f3n en la seguridad de Estados Unidos. Las cifras lo dicen con m\u00e1s claridad que cualquier adjetivo. Estados Unidos aporta cerca del 62 % del gasto total en defensa de los miembros de la Alianza: 1,59 billones de d\u00f3lares, de los cuales unos 980 mil millones son estadounidenses\u2014, pero eso forma parte del propio presupuesto nacional de Washington, no es una transferencia a Europa, y supone el 3,17 % del PIB estadounidense, apenas seis d\u00e9cimas por encima de la media europea. La contribuci\u00f3n real de Washington al presupuesto com\u00fan de la OTAN es del 15,9 % este a\u00f1o, y bajar\u00e1 al 14,9 % el pr\u00f3ximo \u2014la misma proporci\u00f3n que Alemania\u2014 de un presupuesto com\u00fan de unos 4.600 millones de euros, apenas el 0,3 % del gasto de los aliados. Eso es otra historia, y otro tema de conversaci\u00f3n. Por otro lado, la Uni\u00f3n destina m\u00e1s de 300 000 millones de euros a defensa, unos 100 000 millones de ellos a adquisiciones, y entre 2020 y 2024 compr\u00f3 el 64 % de sus importaciones de armas a Estados Unidos. Si a eso le sumas los m\u00e1s de 50 000 millones de d\u00f3lares en nuevos pedidos anunciados en Ankara y los 70 000 millones de euros prometidos a Ucrania \u2014gran parte de los cuales acabar\u00e1n en las cadenas de montaje de Lockheed, Raytheon y General Dynamics\u2014, la factura, como siempre, te la acabas pagando t\u00fa. <\/p>\n
La OTAN no es una organizaci\u00f3n ben\u00e9fica; es una inversi\u00f3n, y Estados Unidos lo sabe. Por eso, la amenaza de romperla suena a falso: si Trump hiciera caso omiso de sus propios asesores y lo llevara a cabo, Washington tendr\u00eda que improvisar, a la ma\u00f1ana siguiente, mecanismos muy parecidos a los actuales para asegurar su presencia en el Atl\u00e1ntico Norte, pero pagando m\u00e1s y teniendo menos poder de decisi\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed que lo que estaba en juego en Ankara no era la supervivencia de la Alianza. Rutte tiene raz\u00f3n al decir que perdurar\u00e1; \u00e9l mismo se ha encargado de ello, a costa de convertir su cargo en el de un cortesano. Lo que est\u00e1 en juego es una derecha europea que, durante una d\u00e9cada, ha confundido la lealtad a una causa con la lealtad a un hombre, y que ahora ve c\u00f3mo ese hombre trata la fidelidad en s\u00ed misma como un tributo que hay que arrancar, en lugar de un v\u00ednculo que hay que honrar. La OTAN sobrevivir\u00e1 a Trump. Sin embargo, no est\u00e1 claro si los conservadores europeos sobrevivir\u00e1n a nuestro entusiasmo inicial por \u00e9l. <\/p>\n<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Durante toda una generaci\u00f3n, la derecha europea se defini\u00f3 en pol\u00edtica exterior en torno a un \u00fanico punto fijo: la amistad con Estados Unidos. Esa amistad nunca fue sentimental. Se basaba en una causa com\u00fan: la defensa de Occidente, la inviolabilidad de las fronteras y la idea de que los aliados se deben respeto mutuo, […]<\/p>\n","protected":false},"author":76,"featured_media":59175,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[165],"tags":[318,243,823,771],"editorial-positions":[],"regions":[372,363],"types":[414,452],"class_list":["post-59368","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-es","tag-spain","tag-nato","tag-sanchez","tag-trump","regions-usa-es","regions-western-europe-es","types-news-es","types-opinion-es"],"yoast_head":"\n