Durante a\u00f1os, el debate europeo ha tratado la soberan\u00eda nacional y la integraci\u00f3n europea como si fueran fuerzas necesariamente opuestas. La \u00faltima decisi\u00f3n de Italia en materia de defensa sugiere que esta distinci\u00f3n se est\u00e1 volviendo cada vez m\u00e1s obsoleta. El 26 de agosto, el Gobierno de Giorgia Meloni solicit\u00f3 formalmente 8.000 millones de euros del programa SAFE de la Uni\u00f3n Europea, \u00abAcci\u00f3n de Seguridad para Europa\u00bb, dotado con 150.000 millones de euros. Italia podr\u00eda optar a hasta 14.900 millones de euros, pero Roma ha decidido, al menos por ahora, pedir una cantidad menor. El ministro de Defensa, Guido Crosetto, ha apoyado el uso de este instrumento, destacando sobre todo las ventajas econ\u00f3micas de pedir un pr\u00e9stamo a trav\u00e9s del mecanismo europeo.<\/p>\n
La decisi\u00f3n ha generado desacuerdo dentro de la coalici\u00f3n de gobierno. La Liga de Matteo Salvini se ha mostrado bastante m\u00e1s esc\u00e9ptica respecto al aumento del gasto militar y al uso de fondos europeos para ese fin. El desacuerdo refleja una cuesti\u00f3n m\u00e1s amplia que la derecha europea ya no puede eludir: \u00bfel uso de un instrumento com\u00fan europeo debilita la soberan\u00eda nacional? En este caso, el argumento contrario resulta m\u00e1s convincente.<\/p>\n
SAFE no crea un ej\u00e9rcito europeo controlado por la Comisi\u00f3n. Ofrece hasta 150 000 millones de euros en pr\u00e9stamos a los Estados miembros para acelerar la inversi\u00f3n en defensa, sobre todo a trav\u00e9s de la contrataci\u00f3n p\u00fablica conjunta. El programa se cre\u00f3 precisamente porque el problema de la defensa en Europa no es solo cu\u00e1nto se gasta, sino lo ineficiente que es ese gasto. Veintisiete ej\u00e9rcitos nacionales que compran armas similares a trav\u00e9s de sistemas de contrataci\u00f3n fragmentados no generan autom\u00e1ticamente veintisiete capacidades de defensa soberanas. En cambio, pueden dar lugar a duplicidades, mayores costes, sistemas incompatibles y dependencia de proveedores extranjeros. La soberan\u00eda no se mide simplemente por si el dinero se pide prestado en Roma o a trav\u00e9s de un instrumento europeo. Se debe medir por la capacidad de actuar.<\/p>\n
Si la financiaci\u00f3n europea permite a Italia conseguir capital en mejores condiciones, reforzar sus fuerzas armadas, apoyar la producci\u00f3n de defensa europea y participar en programas de adquisici\u00f3n m\u00e1s amplios, recurrir a ese instrumento puede aumentar la soberan\u00eda efectiva de Italia en lugar de reducirla. Esta distinci\u00f3n cobra cada vez m\u00e1s importancia porque el entorno estrat\u00e9gico ha cambiado radicalmente. En la cumbre de la OTAN de 2025 celebrada en La Haya, los aliados se comprometieron a invertir el 5 % del PIB en defensa y seguridad relacionada con la defensa para 2035: al menos un 3,5 % para necesidades militares b\u00e1sicas y hasta un 1,5 % adicional para \u00e1mbitos como las infraestructuras, la resiliencia, la ciberseguridad y la base industrial de defensa. Al mismo tiempo, Washington est\u00e1 dejando cada vez m\u00e1s claras sus expectativas.<\/p>\n
El 27 de agosto, el subsecretario de Defensa de EE. UU. para Pol\u00edtica, Elbridge Colby, dijo a los embajadores de la OTAN que Estados Unidos quiere que la defensa de Europa est\u00e9 cada vez m\u00e1s dirigida por los propios europeos. El Pent\u00e1gono est\u00e1 revisando ahora mismo su presencia militar en el continente, donde siguen desplegados unos 80 000 soldados estadounidenses. Europa deber\u00eda tomarse este mensaje en serio.<\/p>\n
La alianza transatl\u00e1ntica sigue siendo fundamental para la seguridad europea. No hay ninguna ventaja estrat\u00e9gica en sustituir a la OTAN por una competencia artificial entre Europa y Estados Unidos. Pero el atlantismo no puede significar esperar que los contribuyentes y los soldados estadounidenses asuman indefinidamente responsabilidades que los europeos se niegan a asumir ellos mismos. Una alianza es m\u00e1s fuerte cuando ambas partes est\u00e1n a la altura. Y ah\u00ed es donde la decisi\u00f3n italiana cobra importancia m\u00e1s all\u00e1 de sus 8.000 millones de euros. El enfoque de Meloni reconoce una realidad que la ret\u00f3rica soberanista tradicional a veces cuesta aceptar: hay formas de soberan\u00eda que las naciones europeas solo pueden preservar si las ejercen juntas. La defensa es, cada vez m\u00e1s, una de ellas.<\/p>\n
Italia tiene unos 59 millones de habitantes. Alemania, unos 84 millones. Francia, unos 68 millones. Incluso las econom\u00edas europeas m\u00e1s grandes funcionan a una escala totalmente diferente a la de Estados Unidos y China. Rusia, por su parte, ha reorientado gran parte de su econom\u00eda hacia la producci\u00f3n militar mientras contin\u00faa su guerra contra Ucrania. No es realista pensar que Europa pueda hacer frente a esta situaci\u00f3n con veintisiete pol\u00edticas de defensa totalmente independientes entre s\u00ed.<\/p>\n
La contrataci\u00f3n p\u00fablica conjunta, los sistemas de armas compatibles, la defensa a\u00e9rea y antimisiles integrada, la inversi\u00f3n compartida en sat\u00e9lites y ciberseguridad, la movilidad militar coordinada y una base industrial de defensa europea m\u00e1s s\u00f3lida ya no son fantas\u00edas federalistas. Son necesidades pr\u00e1cticas. La cuesti\u00f3n no es si Europa necesita una dimensi\u00f3n de defensa com\u00fan. La necesita. El debate leg\u00edtimo gira en torno a c\u00f3mo deber\u00eda estructurarse. Una defensa europea m\u00e1s fuerte no debe convertirse en una excusa para traspasar todas las decisiones estrat\u00e9gicas a una burocracia sin rendici\u00f3n de cuentas en Bruselas. Los gobiernos nacionales deben seguir siendo responsables de sus fuerzas armadas, de las limitaciones constitucionales y de las decisiones sobre el despliegue de tropas. La legitimidad democr\u00e1tica sigue recayendo principalmente en las naciones. Pero preservar el control pol\u00edtico nacional es totalmente compatible con la creaci\u00f3n de capacidades europeas comunes. De hecho, sin esas capacidades, el control nacional corre el riesgo de volverse cada vez m\u00e1s te\u00f3rico.<\/p>\n
Un pa\u00eds puede presumir de conservar el derecho formal a decidir c\u00f3mo defenderse. Pero si carece de munici\u00f3n, sat\u00e9lites, defensa a\u00e9rea, capacidad industrial o acceso a tecnolog\u00edas estrat\u00e9gicamente importantes, esa independencia formal ofrece una protecci\u00f3n limitada. Por eso, la postura de Meloni y Crosetto es m\u00e1s realista que el rechazo instintivo de cualquier iniciativa europea de defensa por considerarla una renuncia a la soberan\u00eda. Hay preocupaciones leg\u00edtimas sobre los costes. Italia tiene uno de los \u00edndices de deuda p\u00fablica m\u00e1s altos de Europa, y el gasto en defensa no puede convertirse en un cheque en blanco. Los pr\u00e9stamos SAFE siguen siendo deuda, no dinero gratis. Por eso, cada decisi\u00f3n de adquisici\u00f3n debe evaluarse en funci\u00f3n de su utilidad militar, su rentabilidad industrial y su sostenibilidad financiera. Pero negarse a invertir tambi\u00e9n tiene un coste.<\/p>\n
Crosetto ha destacado en repetidas ocasiones que la seguridad est\u00e1 ahora directamente relacionada con la capacidad industrial, el desarrollo tecnol\u00f3gico, la energ\u00eda, las cadenas de suministro y la competitividad econ\u00f3mica. En junio, advirti\u00f3 de que quedarse atr\u00e1s en materia de defensa tambi\u00e9n supone correr el riesgo de quedarse atr\u00e1s en industria, tecnolog\u00eda y econom\u00eda. Ese es el problema de fondo. Europa ha tardado d\u00e9cadas en convertirse en un gigante econ\u00f3mico, pero ha seguido dependiendo estrat\u00e9gicamente de otros. Ese modelo era sostenible en un mundo en el que la protecci\u00f3n estadounidense parec\u00eda permanente, Rusia suministraba energ\u00eda barata y China era, sobre todo, una oportunidad comercial. Ese mundo ya no existe.<\/p>\n
Ahora la elecci\u00f3n no es entre la soberan\u00eda nacional y Europa. Es entre construir la fuerza europea necesaria para preservar la soberan\u00eda de sus naciones y ver c\u00f3mo esas naciones pierden cada vez m\u00e1s relevancia en un mundo dominado por potencias continentales. Estados Unidos, China y Rusia no organizan su poder estrat\u00e9gico a la escala de Italia, Francia o Polonia. Europa tampoco puede esperar competir a esa escala. La arquitectura de una defensa com\u00fan puede y debe debatirse. Hay que proteger su control democr\u00e1tico. Los intereses nacionales deben seguir estando representados. Hay que evitar el despilfarro, la duplicaci\u00f3n y la centralizaci\u00f3n burocr\u00e1tica. Pero la realidad ya ha respondido a la pregunta fundamental. Sin una Europa m\u00e1s unida en materia de defensa, los europeos no ganar\u00e1n en soberan\u00eda. Se volver\u00e1n m\u00e1s dependientes\u2026 y cada vez m\u00e1s irrelevantes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Durante a\u00f1os, el debate europeo ha tratado la soberan\u00eda nacional y la integraci\u00f3n europea como si fueran fuerzas necesariamente opuestas. La \u00faltima decisi\u00f3n de Italia en materia de defensa sugiere que esta distinci\u00f3n se est\u00e1 volviendo cada vez m\u00e1s obsoleta. El 26 de agosto, el Gobierno de Giorgia Meloni solicit\u00f3 formalmente 8.000 millones de euros […]<\/p>\n","protected":false},"author":91,"featured_media":59275,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[9],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[],"types":[],"class_list":["post-63007","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sin-categorizar"],"yoast_head":"\n