{"id":63666,"date":"2026-09-08T09:08:48","date_gmt":"2026-09-08T09:08:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.theconservative.online\/marta-kos-deja-un-mal-sabor-de-boca"},"modified":"2026-09-08T09:08:48","modified_gmt":"2026-09-08T09:08:48","slug":"marta-kos-deja-un-mal-sabor-de-boca","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.theconservative.online\/es\/marta-kos-deja-un-mal-sabor-de-boca","title":{"rendered":"Marta Kos deja un mal sabor de boca"},"content":{"rendered":"

En un refer\u00e9ndum celebrado el 29 de agosto de 2026, los islandeses votaron por un 53 % frente a un 47 % en contra de reanudar las negociaciones de adhesi\u00f3n a la Uni\u00f3n Europea, que se hab\u00edan interrumpido en 2013. Uno de los comentarios m\u00e1s divertidos al respecto apareci\u00f3 en el podcast<\/a> Econoclasts, <\/em>presentado por el economista Yanis Varoufakis y el periodista Wolfgang Munchau. Varoufakis, exministro de Hacienda de Grecia, afirm\u00f3 sin rodeos que lo que atra\u00eda a muchos altos cargos y pol\u00edticos de la UE era la perspectiva de puestos de trabajo lucrativos (y normalmente libres de impuestos) en la enorme burocracia de Bruselas, que carece de transparencia y no rinde cuentas a nadie. Sin embargo, por el lado negativo, Marta Kos<\/a>, el comisario europeo de Ampliaci\u00f3n de la UE, dijo<\/a> que antes del refer\u00e9ndum hab\u00edan circulado en Islandia un mont\u00f3n de informaci\u00f3n err\u00f3nea y noticias falsas, tanto a nivel nacional como procedentes del este y del oeste; los populistas de derechas se hab\u00edan hecho o\u00edr y hab\u00edan gastado un mont\u00f3n de dinero. A\u00f1adi\u00f3 que, aun as\u00ed, el resultado mostraba que el 47 % de los islandeses quer\u00eda entrar en la UE, frente al 19 % de 2010.<\/p>\n

Sin desinformaci\u00f3n, ni del Este ni del Oeste<\/h3>\n

Es curioso que Kos interpretara el resultado como que el 47 % de los islandeses vot\u00f3 a favor de entrar en la UE, aunque el bando del \u00abS\u00ed\u00bb hab\u00eda negado rotundamente que el refer\u00e9ndum tratara sobre la adhesi\u00f3n: solo se trataba de ver qu\u00e9 ofrec\u00eda la UE. El bando del \u00abno\u00bb, por el contrario, hab\u00eda se\u00f1alado que el refer\u00e9ndum s\u00ed se refer\u00eda a la adhesi\u00f3n: se trataba de reanudar las negociaciones de adhesi\u00f3n. A\u00fan m\u00e1s interesante es la afirmaci\u00f3n de Kos de que en Islandia hab\u00eda circulado desinformaci\u00f3n procedente tanto del este como del oeste. Por \u00abdesinformaci\u00f3n procedente del este\u00bb, seguramente se refer\u00eda a la Rusia de Putin. Pero no se ha detectado ninguna injerencia procedente de all\u00ed. El \u00fanico ejemplo<\/a> que se dio era rid\u00edculo. Se trataba de que un conocido abogado suizo,<\/a> experto en derecho de la UE, hab\u00eda dado una conferencia en Islandia sobre la UE mientras era asesor jur\u00eddico de una empresa islandesa que hab\u00eda remitido a la Autoridad de Vigilancia de la AELC un conflicto con las autoridades islandesas sobre una supuesta propiedad rusa. Tampoco se ha detectado ninguna injerencia por parte de EE. UU. De hecho, el bando del \u00abS\u00ed\u00bb no consigui\u00f3 que Trump fuera un tema de la campa\u00f1a. El debate se centr\u00f3 principalmente, como deb\u00eda ser, en lo que Islandia ganar\u00eda o perder\u00eda con la adhesi\u00f3n a la UE. <\/p>

RELATED<\/span>