![\"\"](\"https:\/\/www.theconservative.online\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/court-du-justice.jpg\")
<\/p>\nAu cours de la premi\u00e8re semaine de septembre, la Cour de justice de l’Union europ\u00e9enne (CJUE) a rendu un arr\u00eat historique qui a un impact direct sur la Roumanie et d’autres \u00c9tats membres de l’UE. La Cour europ\u00e9enne a statu\u00e9 qu’un mandat d’arr\u00eat europ\u00e9en (MAE) ne peut \u00eatre ignor\u00e9 ou transform\u00e9 en simple formalit\u00e9, et que les \u00c9tats o\u00f9 les fugitifs trouvent refuge ne peuvent plus se charger de l’ex\u00e9cution de la peine sans le consentement explicite du pays qui a prononc\u00e9 la peine privative de libert\u00e9. En d’autres termes, l’Espagne, l’Italie, la Gr\u00e8ce ou la France ne pourront plus offrir \u00ab\u00a0abri et s\u00e9curit\u00e9\u00a0\u00bb aux condamn\u00e9s roumains sous pr\u00e9texte de leur r\u00e9insertion sociale ou de diff\u00e9rences dans les conditions de d\u00e9tention. <\/p>\n
Cette d\u00e9cision de la Cour de justice de l’Union europ\u00e9enne intervient \u00e0 un moment difficile pour la Roumanie, o\u00f9 le ph\u00e9nom\u00e8ne des condamn\u00e9s en fuite a pris de l’ampleur au cours de la derni\u00e8re d\u00e9cennie. Des personnalit\u00e9s du monde politique, judiciaire et des affaires ont choisi de quitter le pays peu avant ou imm\u00e9diatement apr\u00e8s leur condamnation d\u00e9finitive, comptant sur la r\u00e9ticence de certaines juridictions europ\u00e9ennes \u00e0 les renvoyer en Roumanie pour y purger leur peine. Les cas les plus m\u00e9diatis\u00e9s sont ceux de Sorin Oprescu (ancien maire de la capitale roumaine qui s’est enfui en Gr\u00e8ce), Alina Bica (ancienne procureure en chef du DIICOT, en fuite au Costa Rica puis en Italie), Ionel Arsene (ancien pr\u00e9sident du conseil d\u00e9partemental de Neam\u021b, condamn\u00e9 pour trafic d’influence, en fuite au Costa Rica puis en Italie), Ionel Arsene (ancien pr\u00e9sident du conseil d\u00e9partemental de Neam\u021b, condamn\u00e9 pour trafic d’influence, en fuite au Costa Rica), condamn\u00e9 pour trafic d’influence, qui s’est r\u00e9fugi\u00e9 en Italie) et Drago\u0219 S\u0103vulescu (homme d’affaires, \u00e9galement r\u00e9fugi\u00e9 en Italie) font la une de la presse roumaine depuis des mois, alimentant l’id\u00e9e que la Roumanie ne peut pas ramener ses criminels au pays pour qu’ils y purgent leur peine de prison. <\/p>\n
L’arr\u00eat de la CJUE, rendu le 4 septembre 2025, est bas\u00e9 sur une affaire peu m\u00e9diatis\u00e9e. Un citoyen roumain, condamn\u00e9 en novembre 2020 \u00e0 plus de quatre ans de prison pour fraude, s’est r\u00e9fugi\u00e9 en Italie. Un mandat d’arr\u00eat europ\u00e9en a \u00e9t\u00e9 \u00e9mis \u00e0 son encontre et, \u00e0 la fin de la m\u00eame ann\u00e9e, il a \u00e9t\u00e9 rattrap\u00e9 et arr\u00eat\u00e9 sur le territoire italien. Malheureusement pour la justice roumaine, les tribunaux italiens ont refus\u00e9 de l’extrader, arguant qu’il r\u00e9sidait l\u00e9galement en Italie et qu’il valait mieux qu’il y purge sa peine en \u00e9tant assign\u00e9 \u00e0 r\u00e9sidence. En pratique, la justice italienne a d\u00e9cid\u00e9 de reconna\u00eetre la peine prononc\u00e9e en Roumanie, mais en l’adaptant \u00e0 ses propres normes : elle a r\u00e9duit la p\u00e9riode de d\u00e9tention en compensant les jours d\u00e9j\u00e0 pass\u00e9s en d\u00e9tention et a ordonn\u00e9 que le reste de la peine soit purg\u00e9 dans des conditions beaucoup plus douces (assignation \u00e0 r\u00e9sidence). Les autorit\u00e9s judiciaires roumaines ont protest\u00e9, consid\u00e9rant que le mandat d’arr\u00eat europ\u00e9en restait en vigueur et que le d\u00e9linquant devait \u00eatre ramen\u00e9 dans le pays pour y purger sa peine. Le conflit d’interpr\u00e9tation juridique entre la Roumanie et l’Italie est parvenu \u00e0 la CJUE sur renvoi de la Cour d’appel de Bucarest. <\/p>\n
Que dit la Cour de justice de l’Union europ\u00e9enne en r\u00e9ponse \u00e0 la saisine de la Roumanie ? La r\u00e9ponse apport\u00e9e par le Luxembourg est sans \u00e9quivoque : un Etat membre ne peut se charger de l’ex\u00e9cution d’une peine que s’il a le consentement expr\u00e8s de l’Etat qui a \u00e9mis le mandat d’arr\u00eat. Toute autre solution porterait atteinte aux principes fondamentaux de la coop\u00e9ration judiciaire europ\u00e9enne. La CJUE a notamment soulign\u00e9 que le mandat d’arr\u00eat europ\u00e9en n’est pas un simple instrument bureaucratique, mais une proc\u00e9dure judiciaire destin\u00e9e \u00e0 assurer la remise rapide de personnes ayant fait l’objet d’une condamnation ou d’une enqu\u00eate p\u00e9nale. Cette proc\u00e9dure repose sur la confiance et la reconnaissance mutuelles entre les \u00c9tats membres et le refus d’ex\u00e9cuter un tel mandat est une exception qui doit \u00eatre strictement justifi\u00e9e. <\/p>\n
<\/p>\n
Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, les juges europ\u00e9ens ont d\u00e9cid\u00e9 que : les autorit\u00e9s de l’\u00c9tat o\u00f9 se trouve le fugitif doivent lui remettre la personne condamn\u00e9e, sauf dans des situations clairement r\u00e9glement\u00e9es par le droit europ\u00e9en ; si la peine doit \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e dans l’\u00c9tat de refuge, cela n’est possible qu’avec le consentement explicite du pays qui a prononc\u00e9 la condamnation ; sans la transmission de la condamnation et d’un certificat correspondant, l’ex\u00e9cution dans un autre \u00c9tat est ill\u00e9gale ; le principe de la r\u00e9int\u00e9gration sociale, souvent invoqu\u00e9 par les tribunaux \u00e9trangers, ne peut pr\u00e9valoir sur l’obligation de se conformer \u00e0 la MAE. Ainsi, la d\u00e9cision du 4 septembre a un effet r\u00e9troactif et affecte directement les cas dans lesquels des pays comme la Gr\u00e8ce et l’Italie ont jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent refus\u00e9 de renvoyer des fugitifs c\u00e9l\u00e8bres. <\/p>\n
La \u00ab\u00a0loi des fugitifs\u00a0\u00bb et les efforts de la Roumanie pour lutter contre ce ph\u00e9nom\u00e8ne. Il ne s’agit pas d’un probl\u00e8me mineur pour l’\u00c9tat roumain. Selon des repr\u00e9sentants de la police roumaine, plus de 4 000 personnes se soustraient actuellement \u00e0 leur peine de prison. Qu’il s’agisse de hauts fonctionnaires corrompus, de gangsters ou d’hommes d’affaires controvers\u00e9s, nombre d’entre eux ont trouv\u00e9 un refuge commode dans des pays europ\u00e9ens \u00e0 la l\u00e9gislation plus cl\u00e9mente. <\/p>\n
Pour limiter ce ph\u00e9nom\u00e8ne, la \u00ab\u00a0loi sur les fugitifs\u00a0\u00bb est entr\u00e9e en vigueur en mars 2023. Elle pr\u00e9voit des peines suppl\u00e9mentaires pouvant aller jusqu’\u00e0 trois ans pour les criminels qui refusent de se pr\u00e9senter \u00e0 la prison apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s. Bien que la loi ait \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e devant la Cour constitutionnelle roumaine au motif qu’elle violait les droits fondamentaux, la CCR a rejet\u00e9 la plainte et d\u00e9clar\u00e9 la loi conforme \u00e0 la Constitution roumaine. En outre, en mai 2024, le Parlement a approuv\u00e9 une autre r\u00e9glementation l\u00e9gislative : les fugitifs ramen\u00e9s aux frais de l’\u00c9tat roumain doivent supporter les co\u00fbts de la proc\u00e9dure d’extradition. Les co\u00fbts de la proc\u00e9dure d’extradition sont loin d’\u00eatre n\u00e9gligeables. Selon le minist\u00e8re de la justice, ramener un condamn\u00e9 de l’\u00e9tranger peut co\u00fbter de quelques milliers \u00e0 25 000 euros. Statistiquement, pour la seule ann\u00e9e 2023, la Roumanie a d\u00e9pens\u00e9 pr\u00e8s de deux millions d’euros pour le rapatriement des fugitifs. <\/p>\n
Exemples c\u00e9l\u00e8bres de fugitifs roumains et d\u00e9cisions controvers\u00e9es des tribunaux europ\u00e9ens. De nombreuses affaires tr\u00e8s m\u00e9diatis\u00e9es impliquant des fugitifs condamn\u00e9s ont suscit\u00e9 la frustration de l’opinion publique. L’ancien maire de Bucarest, Sorin Oprescu, s’est enfui en Gr\u00e8ce, o\u00f9 les tribunaux grecs ont refus\u00e9 de l’extrader en 2022 en raison de mauvaises conditions de d\u00e9tention en Roumanie. Alina Bica, ancienne directrice de DIICOT, a \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 la prison apr\u00e8s que les autorit\u00e9s italiennes ont refus\u00e9 de la renvoyer en Roumanie, invoquant des risques li\u00e9s aux droits fondamentaux. Ionel Arsene, ancien pr\u00e9sident du conseil d\u00e9partemental de Neam\u021b, a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 en 2025 de la protection des tribunaux italiens, qui ont d\u00e9finitivement rejet\u00e9 son extradition. Drago\u0219 S\u0103vulescu, homme d’affaires condamn\u00e9 dans l’affaire de la restitution, a purg\u00e9 une peine \u00ab\u00a0adapt\u00e9e\u00a0\u00bb en Italie, puis a \u00e9t\u00e9 d\u00e9tenu et lib\u00e9r\u00e9 en Gr\u00e8ce. \u00ab\u00a0Paul de Roumanie\u00a0\u00bb (Paul Philippe) a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de d\u00e9cisions favorables en France et \u00e0 Malte, ces deux \u00c9tats ayant refus\u00e9 de l’extrader dans l’affaire de la \u00ab\u00a0ferme B\u0103neasa\u00a0\u00bb. Ces d\u00e9cisions ont tendu les relations diplomatiques de la Roumanie avec d’autres capitales europ\u00e9ennes et soulev\u00e9 des questions sur l’efficacit\u00e9 du m\u00e9canisme europ\u00e9en de coop\u00e9ration judiciaire. <\/p>\n
La d\u00e9cision de la Cour europ\u00e9enne de justice est consid\u00e9r\u00e9e comme une grande victoire par les autorit\u00e9s de Bucarest. Le minist\u00e8re des affaires \u00e9trang\u00e8res s’est f\u00e9licit\u00e9 de l’arr\u00eat de la CJUE, soulignant qu’il confirme la position de la Roumanie \u00e0 Luxembourg et ouvre la voie \u00e0 l’application uniforme des mandats d’arr\u00eat dans l’ensemble de l’Union europ\u00e9enne. <\/p>\n
Selon la ministre Oana \u021aoiu, il s’agit d’une \u00ab\u00a0bonne nouvelle pour la Roumanie, mais d’une mauvaise nouvelle pour les criminels de haut niveau qui pensaient pouvoir trouver un refuge confortable dans d’autres \u00c9tats membres\u00a0\u00bb. Le ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res a \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 que cette d\u00e9cision mettait fin \u00e0 la pratique selon laquelle les tribunaux \u00e9trangers convertissaient les peines d’emprisonnement prononc\u00e9es par les tribunaux roumains en assignations \u00e0 r\u00e9sidence ou en suspensions d\u00e9guis\u00e9es. A terme, la Roumanie pourra invoquer cette jurisprudence dans toutes les proc\u00e9dures d’extradition en cours. En outre, cette d\u00e9cision pourrait entra\u00eener un changement d’attitude dans des pays comme l’Italie, l’Espagne et la Gr\u00e8ce, o\u00f9 les refus d’extradition ont \u00e9t\u00e9 fr\u00e9quents. <\/p>\n
Au-del\u00e0 de l’affaire roumaine, l’arr\u00eat de la CJUE constitue un pr\u00e9c\u00e9dent pour tous les \u00c9tats membres de l’UE et un mod\u00e8le de coop\u00e9ration judiciaire renforc\u00e9e au niveau europ\u00e9en. Il r\u00e9affirme une fois de plus les principes fondamentaux de l’espace commun de justice : la confiance mutuelle, le respect de l’Etat de droit et l’obligation d’ex\u00e9cuter les mandats d’arr\u00eat europ\u00e9ens. A l’heure o\u00f9 certains Etats remettent en cause le fonctionnement des m\u00e9canismes communs, cette d\u00e9cision est un signal fort : La justice europ\u00e9enne ne peut \u00eatre fragment\u00e9e selon des crit\u00e8res d’opportunit\u00e9 politique ou de sympathie pour un accus\u00e9 particulier. Par ailleurs, la CJUE a d\u00e9montr\u00e9 que si chaque Etat dispose de ses propres politiques p\u00e9nales et de ses propres normes de r\u00e9insertion sociale, celles-ci ne peuvent \u00eatre utilis\u00e9es pour contourner les r\u00e8gles communes. Seul le respect des proc\u00e9dures et l’obtention de l’accord de l’Etat d’\u00e9mission permettent l’ex\u00e9cution de la peine dans un autre Etat membre. <\/p>\n
Sur la base du r\u00e9gime des alternatives \u00e0 la d\u00e9tention et de la pratique judiciaire, l’Italie, la France et la Gr\u00e8ce sont consid\u00e9r\u00e9es comme les pays de l’UE les plus \u00ab\u00a0permissifs\u00a0\u00bb. Le terme \u00ab\u00a0permissif\u00a0\u00bb peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un terme relatif car certains pays appliquent fr\u00e9quemment des mesures alternatives pour les courtes peines, tandis que d’autres sont r\u00e9ticents mais peuvent refuser l’extradition pour des raisons de droits fondamentaux. En Italie, par exemple, il y a eu r\u00e9cemment des r\u00e9formes et de vastes plans pour utiliser des mesures alternatives afin de r\u00e9duire la surpopulation carc\u00e9rale. Une pratique bien document\u00e9e de remplacement ou d’am\u00e9nagement des peines par des mesures alternatives : assignation \u00e0 r\u00e9sidence, semi-libert\u00e9, mise \u00e0 l’\u00e9preuve, possibilit\u00e9 de conversion de peines relativement courtes par un ensemble de m\u00e9canismes judiciaires. Le syst\u00e8me judiciaire fran\u00e7ais compte un pourcentage important de personnes plac\u00e9es sous surveillance\/probation. C’est pourquoi la France utilise diverses mesures alternatives et a d\u00e9velopp\u00e9 des services de probation, qui cr\u00e9ent des possibilit\u00e9s d’ex\u00e9cution \u00ab\u00a0plus facile\u00a0\u00bb dans certaines situations. Selon les donn\u00e9es statistiques, la Gr\u00e8ce a un tr\u00e8s faible taux de personnes en probation par rapport aux autres pays de l’UE. Cela indique qu’il y a moins de mesures alternatives. Cependant, la difficult\u00e9 pratique vient du fait que les tribunaux grecs invoquent fr\u00e9quemment les droits fondamentaux et les conditions de d\u00e9tention dans l’\u00c9tat d’\u00e9mission pour refuser la remise, le r\u00e9sultat \u00e9tant une protection efficace pour les fugitifs. En d’autres termes, la Gr\u00e8ce n’est pas \u00ab\u00a0permissive\u00a0\u00bb dans sa loi sur les alternatives \u00e0 l’ex\u00e9cution des peines, mais elle peut \u00eatre \u00ab\u00a0protectrice\u00a0\u00bb \u00e0 l’\u00e9gard des personnes originaires d’autres pays. <\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.theconservative.online\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/inmate1.jpg\")
<\/p>\n
Il est bien connu que les tribunaux de certains Etats examinent non seulement l’existence d’un mandat d’arr\u00eat europ\u00e9en, mais aussi les conditions de d\u00e9tention et les risques de violation des droits fondamentaux si la personne devait \u00eatre remise aux autorit\u00e9s qui ont \u00e9mis le mandat d’arr\u00eat. Si des probl\u00e8mes tels que la surpopulation carc\u00e9rale ou de mauvaises conditions de d\u00e9tention sont signal\u00e9s, la remise peut \u00eatre refus\u00e9e ou report\u00e9e par l’\u00c9tat dans lequel la personne condamn\u00e9e s’est r\u00e9fugi\u00e9e. Dans certains pays, comme l’Italie et, dans une certaine mesure, l’Espagne, les tribunaux peuvent reconna\u00eetre un jugement \u00e9tranger et d\u00e9cider que la peine sera purg\u00e9e ici sous une forme moins s\u00e9v\u00e8re, comme une assignation \u00e0 r\u00e9sidence ou un travail d’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. <\/p>\n
C’est pourquoi, comme indiqu\u00e9 plus haut, l’arr\u00eat rendu par la CJUE au d\u00e9but de ce mois marque un tournant dans la lutte de la Roumanie contre les fugitifs. Jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent, des hommes politiques influents et des hommes d’affaires controvers\u00e9s parvenaient \u00e0 \u00e9chapper aux prisons roumaines en se r\u00e9fugiant dans des pays plus cl\u00e9ments, mais ce sera d\u00e9sormais beaucoup plus difficile. Les juridictions europ\u00e9ennes ne peuvent plus adapter ou m\u00eame modifier les peines \u00e0 leur guise, ni d\u00e9cider unilat\u00e9ralement qu’une peine doit \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9e \u00ab\u00a0dans des conditions plus cl\u00e9mentes\u00a0\u00bb sur leur territoire. C’est la Roumanie, en tant qu’\u00c9tat d’\u00e9mission, qui aura le dernier mot sur la mani\u00e8re dont la personne condamn\u00e9e purgera sa peine. Il reste \u00e0 voir \u00e0 quelle vitesse cette d\u00e9cision prendra effet dans des cas d\u00e9j\u00e0 controvers\u00e9s et dans quelle mesure les \u00c9tats de l’UE qui ont rejet\u00e9 les extraditions dans le pass\u00e9 seront dispos\u00e9s \u00e0 se conformer aux nouvelles r\u00e8gles. Ce qui est certain, c’est que pour ceux qui r\u00eavaient d’une \u00ab\u00a0arrestation confortable\u00a0\u00bb \u00e0 l’\u00e9tranger, la d\u00e9cision du Luxembourg est une tr\u00e8s mauvaise nouvelle. <\/p>\n<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Au cours de la premi\u00e8re semaine de septembre, la Cour de justice de l’Union europ\u00e9enne (CJUE) a rendu un arr\u00eat historique qui a un impact direct sur la Roumanie et d’autres \u00c9tats membres de l’UE. La Cour europ\u00e9enne a statu\u00e9 qu’un mandat d’arr\u00eat europ\u00e9en (MAE) ne peut \u00eatre ignor\u00e9 ou transform\u00e9 en simple formalit\u00e9, et […]<\/p>\n","protected":false},"author":72,"featured_media":45109,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2548],"tags":[2578],"editorial-positions":[42],"regions":[2561,2562,2563,2564,2567],"types":[2569],"class_list":["post-45133","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-juridique","tag-european-court-of-justice","editorial-positions-focus","regions-central-europe-fr","regions-eastern-europe-fr","regions-northern-europe-fr","regions-southern-europe-fr","regions-western-europe-fr","types-news-fr"],"yoast_head":"\n