Rome, 12 d\u00e9cembre 2025. Le vendredi soir, \u00e0 l’Atreju, s’est tenu le panel \u00ab\u00a0Les d\u00e9fis des conservateurs\u00a0\u00bb, une conversation internationale qui, sans \u00e9quivoque, a expos\u00e9 les principales lignes de fracture qui traversent l’Europe aujourd’hui : souverainet\u00e9 contre uniformisation, racines contre amn\u00e9sie, d\u00e9mocratie populaire contre technocratie, r\u00e9alisme g\u00e9opolitique contre utopie id\u00e9ologique. Antonio Giordano, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du parti ECR et d\u00e9put\u00e9 de Fratelli d’Italia, a dirig\u00e9 la discussion en tant que mod\u00e9rateur. Il a indiqu\u00e9 que l’Atreju accueillait cette ann\u00e9e 20 d\u00e9l\u00e9gations du monde entier. <\/p>\n
Le discours d’ouverture a \u00e9t\u00e9 prononc\u00e9 par Elisabetta Gardini (FdI), pr\u00e9sidente de la d\u00e9l\u00e9gation italienne \u00e0 l’Assembl\u00e9e parlementaire du Conseil de l’Europe, qui a soulign\u00e9 le travail politique et culturel autour de la famille conservatrice, en mentionnant, parmi les points forts de cette \u00e9dition, les journ\u00e9es d’\u00e9tude et la remise du prix d\u00e9di\u00e9 \u00e0 Margaret Thatcher.<\/p>\n
Nicola Procaccini (FdI\/ECR) a \u00e9galement pr\u00e9sent\u00e9 ses salutations, dans une synth\u00e8se qui sonnait comme l’ouverture id\u00e9ale pour l’ensemble du panel : les conservateurs, a-t-il soulign\u00e9, ressentent \u00ab\u00a0plus que quiconque\u00a0\u00bb l’importance de l’identit\u00e9 nationale ; et ils se d\u00e9marquent de ceux qui, \u00e0 Bruxelles, cultivent l’illusion que tout peut \u00eatre \u00ab\u00a0r\u00e9initialis\u00e9\u00a0\u00bb et que la r\u00e9ponse se trouve dans un vaste super-\u00c9tat.<\/p>\n
Qui \u00e9tait \u00e0 la table : un ECR qui regarde au-del\u00e0 des fronti\u00e8res<\/strong><\/p>\n La composition du panel a donn\u00e9 un aper\u00e7u clair de la trajectoire suivie par les conservateurs europ\u00e9ens : consolider leur pr\u00e9sence dans les institutions et, en m\u00eame temps, construire un champ politique international capable de parler le langage de la souverainet\u00e9 et de la responsabilit\u00e9.<\/p>\n Parmi les principaux orateurs figuraient : Adam Bielan, secr\u00e9taire international du PiS (Pologne) et chef de la d\u00e9l\u00e9gation polonaise au sein du groupe ECR ; Sigmundur Gunnlaugsson, chef du Parti du Centre islandais ; Marion Mar\u00e9chal, vice-pr\u00e9sidente du parti ECR, chef de l’IDL et chef de la d\u00e9l\u00e9gation fran\u00e7aise au sein du groupe ECR ; George Simion, vice-pr\u00e9sident du groupe ECR et chef de l’AUR (Roumanie) ; Kristoffer Storm, responsable des affaires europ\u00e9ennes pour le parti danois (DD) et chef de la d\u00e9l\u00e9gation danoise au sein du groupe ECR ; et Miguel Mellado, membre du parti r\u00e9publicain chilien, qui s’est entretenu par vid\u00e9o \u00e0 l’approche des prochaines \u00e9ch\u00e9ances \u00e9lectorales dans son pays.<\/p>\n Carlo Fidanza (FdI\/ECR), membre du Parlement europ\u00e9en et chef de la d\u00e9l\u00e9gation de Fratelli d’Italia au Parlement europ\u00e9en, a \u00e9galement pris part \u00e0 la discussion, reliant l’exp\u00e9rience italienne \u00e0 la conception plus large d’un droit europ\u00e9en qui refuse d’\u00eatre subordonn\u00e9.<\/p>\n Les questions de Giordano : \u00ab\u00a0Que serait l’Europe sans les conservateurs ?\u00a0\u00bb<\/strong><\/p>\n M. Giordano a lanc\u00e9 le d\u00e9bat en posant une s\u00e9rie de questions cl\u00e9s – presque un d\u00e9fi lanc\u00e9 au public et, indirectement, au courant continental dominant : \u00ab\u00a0Que serait le monde sans les conservateurs ? Que serait l’Europe sans les conservateurs ? Que serait votre pays sans les conservateurs ?\u00a0\u00bb<\/p>\n Le sens politique de ces questions est clair : les conservateurs ne se consid\u00e8rent pas actuellement comme un \u00ab\u00a0t\u00e9moignage\u00a0\u00bb, ni comme une \u00ab\u00a0correction\u00a0\u00bb marginale du syst\u00e8me. Ils revendiquent plut\u00f4t un r\u00f4le constitutif : sans conservatisme – selon eux – il n’y a pas d’ordre, pas de continuit\u00e9, pas de libert\u00e9 concr\u00e8te, parce que le terrain culturel et institutionnel sur lequel les libert\u00e9s peuvent s’appuyer fait d\u00e9faut. <\/p>\n Mar\u00e9chal : contre la \u00ab\u00a0colonisation\u00a0\u00bb culturelle et \u00e9conomique<\/strong><\/p>\n C’est Marion Mar\u00e9chal qui s’est montr\u00e9e la plus s\u00e9v\u00e8re \u00e0 l’\u00e9gard de l’organisation actuelle de l’UE, en attaquant de front \u00ab\u00a0l’Europe construite par la gauche\u00a0\u00bb, d\u00e9crite comme un projet qui a renonc\u00e9 \u00e0 ses racines historiques et s’est transform\u00e9 en \u00ab\u00a0colonie culturelle et \u00e9conomique\u00a0\u00bb.<\/p>\n Mais le propos n’est pas seulement pol\u00e9mique : Mar\u00e9chal a plac\u00e9 la bataille conservatrice dans l’ar\u00e8ne institutionnelle, affirmant que pour la premi\u00e8re fois au Parlement europ\u00e9en, une \u00ab\u00a0majorit\u00e9 Giorgia\u00a0\u00bb aurait pris forme en tant qu’alternative \u00e0 la \u00ab\u00a0majorit\u00e9 Ursula\u00a0\u00bb. C’est sur ce contraste qu’elle a construit son message central : changer de cap et remettre en cause une vision de l’Europe qui, selon elle, tend \u00e0 remodeler l’anthropologie, le droit et le march\u00e9 au nom d’un progressisme sans limite. <\/p>\n Sa derni\u00e8re phrase, qui fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Camus et \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’emp\u00eacher le monde de \u00ab\u00a0s’effondrer\u00a0\u00bb, est devenue l’embl\u00e8me d’une position que l’Atreju a mise en sc\u00e8ne \u00e0 plusieurs reprises : ne pas d\u00e9truire l’Europe, mais l’emp\u00eacher de se vider de sa substance.<\/p>\n Simion : \u00ab\u00a0L’avenir appartient aux patriotes<\/strong><\/p>\n George Simion a adopt\u00e9 un ton plus mobilisateur : \u00ab\u00a0L’avenir nous appartient, l’avenir appartient aux patriotes\u00a0\u00bb. Il a li\u00e9 la trajectoire europ\u00e9enne \u00e0 la diaspora roumaine en Italie, \u00e9voquant une chanson apprise pr\u00e9cis\u00e9ment des jeunes Roumains vivant dans notre pays : \u00ab\u00a0Demain nous appartient\u00a0\u00bb. Dans son intervention, Fratelli d’Italia a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 comme un \u00ab\u00a0mod\u00e8le politique authentique\u00a0\u00bb : une r\u00e9f\u00e9rence qui, au-del\u00e0 de la courtoisie, signale une dynamique d\u00e9sormais bien ancr\u00e9e dans le champ conservateur europ\u00e9en. L’Italie de Meloni est per\u00e7ue par plus d’une d\u00e9l\u00e9gation comme le laboratoire d’un gouvernement identitaire mais institutionnel, capable d’allier fermet\u00e9 politique et gestion pratique. <\/p>\n Fidanza : L’Europe et l’Union europ\u00e9enne ne sont pas la m\u00eame chose<\/strong><\/p>\n L’intervention de Carlo Fidanza s’est concentr\u00e9e sur une distinction destin\u00e9e \u00e0 rester au centre de l’argumentaire conservateur : \u00ab\u00a0Quand nous parlons d’Europe, nous ne parlons pas de l’Union europ\u00e9enne\u00a0\u00bb. Pour Fidanza, la diff\u00e9rence est \u00ab\u00a0substantielle\u00a0\u00bb : L’Europe, c’est l’histoire et la civilisation ; l’UE, c’est une structure politique qui n\u00e9cessite \u00ab\u00a0un changement profond et radical\u00a0\u00bb. <\/p>\n C’est ici que se dessine la vision d’ensemble qui se d\u00e9gage du panel. La critique ne vise pas l’id\u00e9e m\u00eame de coop\u00e9ration entre les Etats europ\u00e9ens, mais une architecture qui tend \u00e0 remplacer les peuples et les nations par une gouvernance centralis\u00e9e souvent incapable de rendre compte d\u00e9mocratiquement de ses choix. Fidanza le dit clairement : la mission des conservateurs n’est pas d'\u00a0\u00bbuniformiser\u00a0\u00bb les peuples ; il n’y a pas de mod\u00e8le unique \u00ab\u00a0de l’Islande \u00e0 la Sicile\u00a0\u00bb. La mission est au contraire de valoriser les identit\u00e9s, les sp\u00e9cificit\u00e9s territoriales et la \u00ab\u00a0fiert\u00e9 des peuples\u00a0\u00bb, en d\u00e9fendant les diff\u00e9rences contre l’aplatissement et l’homog\u00e9n\u00e9isation globale. <\/p>\n C’est dans ce cadre que s’inscrit son regard sur la politique italienne de ces derni\u00e8res ann\u00e9es : Fidanza affirme que l’Atreju a confirm\u00e9 le r\u00f4le du conservatisme dans un pays gouvern\u00e9 \u00ab\u00a0depuis trois ans\u00a0\u00bb, pr\u00e9sentant la stabilit\u00e9 italienne comme le r\u00e9sultat de la restitution de la parole au peuple apr\u00e8s une saison de \u00ab\u00a0technocrates\u00a0\u00bb sans mandat populaire.<\/p>\n Bielan : foi, famille, souverainet\u00e9, courage<\/strong><\/p>\n Du c\u00f4t\u00e9 polonais, Adam Bielan a insist\u00e9 sur la dimension des valeurs : \u00ab\u00a0Une Europe sans conservateurs serait une Europe sans valeurs\u00a0\u00bb et donc, selon lui, incapable de d\u00e9fendre la famille. Selon lui, les valeurs fondamentales de l’Occident conservateur peuvent \u00eatre r\u00e9sum\u00e9es en quatre mots : foi, famille, souverainet\u00e9, courage. Et l’axe Italie-Pologne est pr\u00e9sent\u00e9 comme la preuve que les conservateurs ne repr\u00e9sentent pas \u00ab\u00a0le pass\u00e9\u00a0\u00bb, mais \u00ab\u00a0le fondement de l’avenir\u00a0\u00bb. Ce passage est significatif car il indique une tentative de reconstruire un lexique commun \u00e0 travers des cultures politiques diff\u00e9rentes : m\u00e9diterran\u00e9enne et centre-orientale, catholique et protestante, europ\u00e9enne et non-europ\u00e9enne. L’objectif est de maintenir l’identit\u00e9 et la modernit\u00e9 ensemble, sans confier l’innovation exclusivement au r\u00e9cit progressiste. <\/p>\n Gunnlaugsson : les racines comme condition pr\u00e9alable au progr\u00e8s<\/strong><\/p>\n L’Islandais Sigmundur Gunnlaugsson a d\u00e9velopp\u00e9 un argument compl\u00e9mentaire : sans les conservateurs, il n’y aurait pas de \u00ab\u00a0civilisation\u00a0\u00bb, et sans les conservateurs, il n’y aurait m\u00eame pas de \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb. Une th\u00e8se d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment contre-intuitive par rapport au clich\u00e9 commun qui associe le conservatisme \u00e0 l’immobilisme. Ici, le conservatisme est d\u00e9fini comme la condition d’un changement durable : construire un \u00ab\u00a0nouveau monde\u00a0\u00bb, certes, mais diff\u00e9rent de l’actuel car plus solide, et pour ce faire, \u00ab\u00a0garder ses racines\u00a0\u00bb devient fondamental. <\/p>\n Temp\u00eate : un droit qui n’accepte plus les \u00e9tiquettes<\/strong><\/p>\n Le Danois Kristoffer Storm a plut\u00f4t soulev\u00e9 la question de la l\u00e9gitimit\u00e9 politique : \u00ab\u00a0Ils doivent cesser de nous appeler extr\u00eame droite ; nous sommes la droite, et nous sommes des conservateurs europ\u00e9ens\u00a0\u00bb. Ses remarques ont introduit un \u00e9l\u00e9ment qui est devenu crucial ces derniers mois : la relation avec le PPE et avec les conservateurs \u00ab\u00a0du centre\u00a0\u00bb, qui sont invit\u00e9s \u00e0 reconna\u00eetre que la coop\u00e9ration avec l’espace conservateur n’est pas un tabou, mais une n\u00e9cessit\u00e9 pour \u00e9viter la d\u00e9rive id\u00e9ologique et la paralysie de la prise de d\u00e9cision. <\/p>\n Mellado et le pont vers l’Am\u00e9rique latine<\/strong><\/p>\n Le message vid\u00e9o de Miguel Mellado en provenance du Chili avait un objectif strat\u00e9gique : rappeler \u00e0 tous que le d\u00e9fi conservateur n’est pas seulement europ\u00e9en et que l’horizon politique est d\u00e9sormais mondial. La r\u00e9f\u00e9rence aux prochaines \u00e9lections au Chili a ajout\u00e9 un d\u00e9tail important : l’internationalisation du conservatisme n’est pas une conf\u00e9rence permanente, mais un r\u00e9seau qui cherche \u00e0 influencer les nominations \u00e9lectorales et les cycles de gouvernement. <\/p>\n Quelle id\u00e9e de l’Europe se d\u00e9gage du panel ?<\/strong><\/p>\n Prises ensemble, ces interventions donnent une image coh\u00e9rente et politiquement ambitieuse de ce que les conservateurs entendent par l’Europe.<\/p>\n L’Europe en tant que civilisation et non en tant que bureaucratie.<\/strong><\/p>\n La distinction Fidanza \u00ab\u00a0Europe\/Union europ\u00e9enne\u00a0\u00bb en est le pivot : L’Europe est un h\u00e9ritage historique et culturel ; l’UE est une construction politique qui peut \u00eatre am\u00e9lior\u00e9e et qui, \u00e0 bien des \u00e9gards, doit \u00eatre r\u00e9form\u00e9e en profondeur.<\/p>\n La souverainet\u00e9 nationale, cl\u00e9 de vo\u00fbte de la d\u00e9mocratie.<\/strong><\/p>\n Procaccini et Fidanza convergent : l’identit\u00e9 nationale n’est pas une nostalgie, c’est le niveau auquel le peuple peut r\u00e9ellement exercer sa souverainet\u00e9 et demander des comptes aux d\u00e9cideurs. Le super-\u00c9tat, en revanche, tend \u00e0 diluer la responsabilit\u00e9 et la repr\u00e9sentation. <\/p>\n Valeurs non n\u00e9gociables et critique du progressisme anthropologique.<\/strong><\/p>\n Mar\u00e9chal et Bielan, dans des registres diff\u00e9rents, insistent sur un point : L’Europe ne peut survivre si elle rompt le lien avec ses racines et transforme tout – m\u00eame les fondamentaux anthropologiques – en mat\u00e9riau disponible pour l’ing\u00e9nierie sociale id\u00e9ologique.<\/p>\n Une droite de gouvernement, pas une enceinte pol\u00e9mique.<\/strong><\/p>\n Simion cite le FdI comme mod\u00e8le ; Fidanza revendique la stabilit\u00e9 et la centralit\u00e9 internationale ; Storm appelle \u00e0 la fin des \u00e9tiquettes. Il s’agit de la m\u00eame trajectoire : la normalisation du conservatisme en tant que force de gouvernement et non en tant qu’exception. <\/p>\n Construire des majorit\u00e9s alternatives en Europe.<\/strong><\/p>\n L’id\u00e9e d’une \u00ab\u00a0majorit\u00e9 Giorgia\u00a0\u00bb oppos\u00e9e \u00e0 une \u00ab\u00a0majorit\u00e9 Ursula\u00a0\u00bb indique l’objectif final : modifier l’\u00e9quilibre au sein du Parlement europ\u00e9en, fa\u00e7onner les dossiers et changer l’orientation politique de l’Union de l’int\u00e9rieur.<\/p>\n L’Atreju comme plateforme politique<\/strong><\/p>\n En somme, le panel \u00ab\u00a0Les d\u00e9fis des conservateurs\u00a0\u00bb a permis de transformer un th\u00e8me identitaire en projet. Non pas la nostalgie des fronti\u00e8res ferm\u00e9es, mais un appel pour que l’Europe redevienne un continent de nations libres, capables de coop\u00e9rer sans s’effacer ; une Europe qui d\u00e9fend sa civilisation sans honte ; une Europe qui rel\u00e8ve le d\u00e9fi de l’avenir sans le confier \u00e0 une monoculture progressiste. <\/p>\n Si l’Atreju, comme souvent, est aussi un laboratoire de langues et d’alliances, l’impression est que la constellation conservatrice tente un nouveau saut : de la protestation contre le \u00ab\u00a0pilote automatique\u00a0\u00bb de Bruxelles \u00e0 la construction d’un parcours alternatif. Avec une id\u00e9e pr\u00e9cise : il ne peut y avoir d’Europe forte si, pour devenir \u00ab\u00a0une\u00a0\u00bb, elle doit d’abord oublier qui elle est. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Rome, 12 d\u00e9cembre 2025. Le vendredi soir, \u00e0 l’Atreju, s’est tenu le panel \u00ab\u00a0Les d\u00e9fis des conservateurs\u00a0\u00bb, une conversation internationale qui, sans \u00e9quivoque, a expos\u00e9 les principales lignes de fracture qui traversent l’Europe aujourd’hui : souverainet\u00e9 contre uniformisation, racines contre amn\u00e9sie, d\u00e9mocratie populaire contre technocratie, r\u00e9alisme g\u00e9opolitique contre utopie id\u00e9ologique. Antonio Giordano, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du […]<\/p>\n","protected":false},"author":69,"featured_media":47978,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2550],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[],"types":[],"class_list":["post-47994","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-construire-une-europe-conservatrice"],"yoast_head":"\n