Le retour de la g\u00e9opolitique a fait resurgir une v\u00e9rit\u00e9 inconfortable mais in\u00e9vitable : la puissance compte \u00e0 nouveau. Le territoire, la profondeur strat\u00e9gique, les routes commerciales, les points d’\u00e9tranglement et l’acc\u00e8s aux ressources ne sont plus des concepts abstraits, mais des variables concr\u00e8tes qui d\u00e9terminent le comportement des \u00c9tats. Dans ce contexte, il n’est ni surprenant ni ill\u00e9gitime que les \u00c9tats-Unis pensent et agissent de plus en plus en termes imp\u00e9riaux. <\/p>\n
L’affirmation de soi, la dissuasion et la volont\u00e9 d’agir de mani\u00e8re d\u00e9cisive ne sont pas des signes de d\u00e9cadence. Ce sont souvent les outils qui permettent aux grandes puissances de survivre aux p\u00e9riodes de transition syst\u00e9mique. Le probl\u00e8me, cependant, n’est pas que Washington red\u00e9couvre la politique de puissance. Le probl\u00e8me, c’est la mani\u00e8re dont il le fait – et la mani\u00e8re dont les autres y r\u00e9agissent. <\/p>
Peu de sc\u00e9narios illustrent mieux ce dilemme que le d\u00e9bat r\u00e9current sur le Groenland – surtout apr\u00e8s l'\u00a0\u00bbaffaire du Venezuela\u00a0\u00bb -, qu’il soit formul\u00e9 en termes de coercition, d’annexion ou m\u00eame d’achat. Chaque option pr\u00e9sente le m\u00eame risque sous-jacent : confondre la possession du pouvoir avec la sagesse de l’utiliser. La raison en est que les empires ne se contentent pas de s’\u00e9lever, mais qu’ils s’effondrent aussi, et qu’ils ne s’effondrent pas parce qu’ils agissent par la force. Ils s’effondrent parce qu’ils agissent avec force sans prudence. <\/p>\n
En Europe, un certain nombre de pays ont \u00e9galement adopt\u00e9 discr\u00e8tement une position plus r\u00e9aliste dans les affaires internationales au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es. Des pays comme l’Italie ou la Hongrie, malgr\u00e9 leurs diff\u00e9rences d’histoire, d’alliances et de culture politique, partagent une compr\u00e9hension lucide des limites de l’id\u00e9ologie et de la primaut\u00e9 de l’int\u00e9r\u00eat national. <\/p>\n
Le r\u00e9alisme n’est toutefois pas synonyme d’insouciance. Il s’agit de reconna\u00eetre les compromis, de g\u00e9rer les incitations et d’\u00e9viter les actions qui produisent des dommages syst\u00e9miques irr\u00e9versibles. Ces pays comprennent que le pouvoir doit \u00eatre exerc\u00e9 dans le cadre de contraintes, non pas en raison d’une h\u00e9sitation morale, mais parce que les syst\u00e8mes internationaux punissent ceux qui les d\u00e9stabilisent en l’absence d’une finalit\u00e9 cr\u00e9dible. <\/p>\n
Cette distinction est souvent perdue dans les d\u00e9bats contemporains. L’affirmation de soi est trop facilement c\u00e9l\u00e9br\u00e9e comme une fin en soi, alors que l’architecture \u00e0 long terme qui soutient le pouvoir – les alliances, la cr\u00e9dibilit\u00e9 et la confiance institutionnelle – est trait\u00e9e comme sacrifiable. La discussion sur le Groenland met en \u00e9vidence ce d\u00e9s\u00e9quilibre avec une clart\u00e9 frappante. <\/p>\n
Le Groenland est ind\u00e9niablement strat\u00e9gique. Sa position g\u00e9ographique, son int\u00e9r\u00eat pour l’Arctique et son importance croissante \u00e0 l’\u00e8re de la concurrence polaire le rendent attrayant pour toute puissance soucieuse de se positionner \u00e0 long terme. La question n’est pas de savoir si les \u00c9tats-Unis y ont des int\u00e9r\u00eats l\u00e9gitimes. Ils en ont. La question est de savoir comment ces int\u00e9r\u00eats sont poursuivis. <\/p>\n
Une annexion forc\u00e9e ou une prise de contr\u00f4le militaire serait catastrophique. Elle ferait voler en \u00e9clats le principe fondateur de l’OTAN, \u00e0 savoir que les membres de l’alliance ne retournent pas leur puissance les uns contre les autres : que les membres de l’alliance ne retournent pas leur puissance l’un contre l’autre. Il n’en r\u00e9sulterait pas une crise diplomatique temporaire, mais une rupture structurelle du syst\u00e8me transatlantique. <\/p>\n
M\u00eame l’id\u00e9e d’acheter le Groenland – souvent pr\u00e9sent\u00e9e comme une alternative plus \u00ab\u00a0raisonnable\u00a0\u00bb ou l\u00e9gale – comporte de s\u00e9rieux risques. Bien que juridiquement concevable, une telle d\u00e9marche marquerait le passage d’un partenariat \u00e0 un statut de propri\u00e9taire. Elle impliquerait que la souverainet\u00e9 est n\u00e9gociable et que les alliances sont en fin de compte transactionnelles. Pour les \u00c9tats europ\u00e9ens qui d\u00e9battent d\u00e9j\u00e0 de l’autonomie strat\u00e9gique, il s’agirait d’un puissant acc\u00e9l\u00e9rateur plut\u00f4t que d’un mouvement stabilisateur. <\/p>\n
Les gouvernements r\u00e9alistes comprennent instinctivement que la l\u00e9galit\u00e9 n’est pas synonyme de l\u00e9gitimit\u00e9 et que la l\u00e9gitimit\u00e9, une fois perdue, est extraordinairement difficile \u00e0 reconstruire.<\/p>\n
La politique internationale est moins r\u00e9gie par des d\u00e9clarations que par des incitations. Lorsqu’une puissance dominante se comporte de mani\u00e8re \u00e0 accro\u00eetre l’incertitude pour ses partenaires, ces derniers ne r\u00e9agissent pas n\u00e9cessairement par une confrontation ouverte. Le plus souvent, ils se prot\u00e8gent discr\u00e8tement. <\/p>\n
Cette dynamique est d\u00e9j\u00e0 visible. Les critiques acerbes des conservateurs fran\u00e7ais \u00e0 l’encontre de Donald Trump au sujet du Venezuela et maintenant du Groenland n’\u00e9taient pas simplement rh\u00e9toriques, mais r\u00e9v\u00e9latrices d’un malaise plus profond. Le Canada a commenc\u00e9 \u00e0 r\u00e9\u00e9valuer ses hypoth\u00e8ses strat\u00e9giques de longue date avec la Chine. Certains pays d’Europe du Sud, comme l’Espagne, diversifient de plus en plus leur exposition \u00e9conomique et diplomatique \u00e0 la Chine, non pas n\u00e9cessairement par sympathie id\u00e9ologique, mais par gestion des risques. <\/p>\n
C’est ainsi que l’influence s’\u00e9rode dans la pratique. Non pas par une rupture spectaculaire, mais par un d\u00e9sengagement progressif. Chaque affirmation imprudente de la puissance incite les alli\u00e9s \u00e0 chercher d’autres solutions. Au fil du temps, le syst\u00e8me qui amplifiait autrefois la puissance am\u00e9ricaine commence \u00e0 la diluer. <\/p>\n
Les \u00c9tats r\u00e9alistes sont tr\u00e8s attentifs \u00e0 ces effets de deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me ordre. Ils savent que la force ne se mesure pas \u00e0 l’intensit\u00e9 de la pression que l’on peut exercer, mais au peu de pression n\u00e9cessaire pour maintenir l’alignement. <\/p>\n
Mais la prudence n’est pas une obligation unilat\u00e9rale. L’Europe est elle aussi confront\u00e9e \u00e0 un test strat\u00e9gique. <\/p>\n
Ces derniers jours, Giorgia Meloni a mis en garde, \u00e0 juste titre, contre les r\u00e9actions europ\u00e9ennes impulsives ou charg\u00e9es d’\u00e9motion qui pourraient aggraver inutilement les tensions ou enfermer le continent dans des positions autodestructrices. Sa rh\u00e9torique refl\u00e8te une compr\u00e9hension r\u00e9aliste du fait que les int\u00e9r\u00eats europ\u00e9ens ne sont pas servis par un antiam\u00e9ricanisme r\u00e9flexe, une r\u00e9action symbolique excessive ou une strat\u00e9gie grandiloquente. <\/p>\n
Une r\u00e9ponse europ\u00e9enne imprudente – que ce soit par une rh\u00e9torique maximaliste, un d\u00e9couplage h\u00e2tif ou des d\u00e9monstrations d'\u00a0\u00bbautonomie strat\u00e9gique\u00a0\u00bb – risquerait d’aggraver les dommages plut\u00f4t que de les att\u00e9nuer. L’Europe d\u00e9pend toujours de la coop\u00e9ration transatlantique pour sa s\u00e9curit\u00e9, son commerce et sa comp\u00e9titivit\u00e9 technologique. Br\u00fbler les ponts en temps de crise ne cr\u00e9erait pas de la souverainet\u00e9, mais de la vuln\u00e9rabilit\u00e9. <\/p>\n
Le r\u00e9alisme exige de la discipline des deux c\u00f4t\u00e9s de l’Atlantique. Si les exc\u00e8s am\u00e9ricains peuvent d\u00e9stabiliser le syst\u00e8me, les r\u00e9actions europ\u00e9ennes excessives peuvent acc\u00e9l\u00e9rer sa fragmentation. L’autonomie strat\u00e9gique, si elle est poursuivie avec sagesse, devrait renforcer la position de l’Europe au sein de l’alliance, sans remplacer une d\u00e9pendance par une autre, ni pousser pr\u00e9matur\u00e9ment les \u00c9tats europ\u00e9ens dans d’autres sph\u00e8res d’influence. <\/p>\n
Le paradoxe du pouvoir imp\u00e9rial est que son plus grand atout est souvent l’invisibilit\u00e9. Lorsqu’un empire fonctionne bien, son leadership semble naturel, voire b\u00e9n\u00e9fique, \u00e0 ceux qui se trouvent dans son orbite. Lorsqu’il commence \u00e0 s’appuyer sur une coercition ou un transactionnalisme manifestes, il fait preuve d’ins\u00e9curit\u00e9 plut\u00f4t que de confiance. <\/p>\n
Les \u00c9tats-Unis poss\u00e8dent toujours des avantages extraordinaires : port\u00e9e militaire, centralit\u00e9 financi\u00e8re, leadership technologique et influence culturelle. Aucun de ces atouts ne n\u00e9cessite d’acquisition territoriale – par la force ou par ch\u00e8que – pour rester efficace. Ce qu’il faut, c’est de la pr\u00e9visibilit\u00e9, de la retenue et une bonne compr\u00e9hension de la psychologie des alliances. <\/p>\n
Les gouvernements r\u00e9alistes le comprennent intuitivement. Ils peuvent rejeter l’universalisme na\u00eff, mais ils sont parfaitement conscients que les syst\u00e8mes durent plus longtemps que les gestes. Un seul geste spectaculaire peut r\u00e9duire \u00e0 n\u00e9ant des d\u00e9cennies de capital strat\u00e9gique accumul\u00e9. <\/p>\n
Le Groenland n’est pas au c\u0153ur du probl\u00e8me. C’est un sympt\u00f4me. Le probl\u00e8me le plus profond est la tentation croissante, des deux c\u00f4t\u00e9s de l’Atlantique, d’assimiler l’audace \u00e0 la strat\u00e9gie et la perturbation \u00e0 la force. <\/p>\n
Le vrai r\u00e9alisme ne glorifie pas le choc. Il l’\u00e9vite. Il reconna\u00eet que le pouvoir, une fois exerc\u00e9 imprudemment, ne peut pas toujours \u00eatre r\u00e9tract\u00e9, et que la confiance, une fois rompue, ne se r\u00e9tablit pas avec des \u00e9lections ou des r\u00e9initialisations diplomatiques. <\/p>\n
Pour les \u00c9tats-Unis, le choix n’est pas entre la faiblesse et l’empire. Il s’agit de choisir entre un leadership durable et un auto-sabotage spectaculaire. Pour l’Europe, le d\u00e9fi consiste \u00e0 r\u00e9pondre par la discipline plut\u00f4t que par l’\u00e9motion, par le r\u00e9alisme plut\u00f4t que par la posture. <\/p>\n
Les pays qui suivent une logique r\u00e9aliste internationale savent que la prudence n’est pas une contrainte pour le pouvoir, mais sa condition pr\u00e9alable. Les empires et les alliances survivent non pas en agissant en premier, mais en agissant avec sagesse. <\/p>\n<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Le retour de la g\u00e9opolitique a fait resurgir une v\u00e9rit\u00e9 inconfortable mais in\u00e9vitable : la puissance compte \u00e0 nouveau. Le territoire, la profondeur strat\u00e9gique, les routes commerciales, les points d’\u00e9tranglement et l’acc\u00e8s aux ressources ne sont plus des concepts abstraits, mais des variables concr\u00e8tes qui d\u00e9terminent le comportement des \u00c9tats. Dans ce contexte, il n’est […]<\/p>\n","protected":false},"author":76,"featured_media":49421,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2575],"tags":[2499,2759,146,771],"editorial-positions":[],"regions":[2563,2566,2567,2568],"types":[2569,2570],"class_list":["post-50322","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-le-monde","tag-realism","tag-greenland","tag-politics","tag-trump","regions-northern-europe-fr","regions-usa-fr","regions-western-europe-fr","regions-world-fr","types-news-fr","types-opinion-fr"],"yoast_head":"\n