Les co\u00fbts des soins de sant\u00e9 dans les \u00c9tats membres de l’UE sont pass\u00e9s d’un niveau historiquement bas, voire inexistant si l’on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l’Angleterre de Dickens, \u00e0 des pourcentages substantiels du PIB global. L’Occident, en particulier l’Am\u00e9rique, s’engage de plus en plus \u00e0 fournir \u00e0 la population des soins de sant\u00e9 \u00e0 faible co\u00fbt, voire sans co\u00fbt. <\/p>\n
Au Royaume-Uni, on affirme que cela est d\u00fb au fait que la deuxi\u00e8me guerre mondiale a entra\u00een\u00e9 la n\u00e9cessit\u00e9 pour le gouvernement de \u00ab\u00a0r\u00e9compenser\u00a0\u00bb la population pour sa participation au massacre – apparemment, tout le monde ne partageait pas l’appr\u00e9ciation d’Ernst J\u00fcnger pour le bon temps des guerres – et de prendre soin des bless\u00e9s. On peut s’attendre \u00e0 ce que cette dynamique – un grand nombre de bless\u00e9s qui se sont battus pour leur pays et qui s’attendent \u00e0 ce que leur pays se batte maintenant pour eux – se r\u00e9p\u00e8te dans la plupart des pays europ\u00e9ens apr\u00e8s la fin de la guerre. <\/p>\n
Il s’agit d’un changement int\u00e9ressant par rapport au traitement r\u00e9serv\u00e9 aux anciens combattants apr\u00e8s les guerres pr\u00e9c\u00e9dentes et jusqu’au d\u00e9but de la Premi\u00e8re Guerre mondiale. Les r\u00e9cits contemporains, les romans, les po\u00e8mes, etc., \u00e9voquent souvent le spectacle d’un v\u00e9t\u00e9ran mutil\u00e9 r\u00e9duit \u00e0 l’\u00e9tat de mendiant. Mais nous nous \u00e9loignons du sujet. <\/p>\n
De toute fa\u00e7on, les donn\u00e9es montrent aujourd’hui que les soins de sant\u00e9 consomment plus de 10 % du PIB national dans toute l’Europe, et que cette tendance risque de devenir encore plus destructrice avec le vieillissement de la population. Dans un rare revirement par rapport \u00e0 son manque d’attention habituel, le Parlement europ\u00e9en a vu venir cette situation il y a pr\u00e8s de trente ans. Un document de travail de 1998 reconnaissait que les \u00c9tats membres luttaient d\u00e9j\u00e0 pour maintenir la qualit\u00e9 tout en ma\u00eetrisant les co\u00fbts, avertissant que le volume des soins requis \u00ab\u00a0commen\u00e7ait \u00e0 d\u00e9passer la base de ressources\u00a0\u00bb. Les coupables identifi\u00e9s \u00e0 l’\u00e9poque \u00e9taient les m\u00eames que ceux que nous d\u00e9signons aujourd’hui : les gens vivent plus longtemps et attendent davantage du syst\u00e8me lorsqu’ils tombent malades. Vingt-sept ans plus tard, le probl\u00e8me s’est aggrav\u00e9. <\/p>\n
Plus pr\u00e8s de nous, le Bureau parlementaire du budget (PBO) du Parlement irlandais s’est efforc\u00e9 de quantifier exactement la situation. Son dernier document de travail, intitul\u00e9 \u00ab\u00a0Benchmarking Public Health Spending Efficiency in Europe : A Data Envelopment Analysis (DEA) Approach, met des chiffres sur ce que la plupart des gens ressentent d\u00e9j\u00e0 dans leurs os. <\/p>\n
Le score de l’Irlande dans ce domaine la place en dessous des pays qui d\u00e9pensent beaucoup moins par habitant. Le Portugal d\u00e9pense un peu plus de la moiti\u00e9 de ce que l’Irlande d\u00e9pense par personne, et obtient des r\u00e9sultats comparables en mati\u00e8re d’esp\u00e9rance de vie. L’Espagne, qui repr\u00e9sente environ les deux tiers des d\u00e9penses par habitant de l’Irlande, nous devance sur plusieurs indicateurs composites de sant\u00e9. La question n’est pas de savoir si l’Irlande d\u00e9pense suffisamment. Il est \u00e9vident qu’elle le fait. La question, du point de vue du public, est la suivante : \u00ab\u00a0Quelle part de l’imp\u00f4t que je paie permet d’am\u00e9liorer les choses et quelle part est simplement jet\u00e9e dans un trou sans fond ou incendi\u00e9e ?\u00a0\u00bb <\/p>\n
Une partie de la r\u00e9ponse se trouve probablement dans la fa\u00e7on dont les services de sant\u00e9 ach\u00e8tent leurs produits. En Irlande, le HSE d\u00e9pense environ 720 millions d’euros par an en personnel int\u00e9rimaire, une facture qui existe pour une seule raison : le syst\u00e8me d’embauche permanent ne peut pas pourvoir les postes assez rapidement pour que les services soient dot\u00e9s en personnel. Souvent, il ne peut pas non plus les pourvoir assez rapidement, alors que les travailleurs int\u00e9rimaires peuvent \u00eatre l\u00e0, si vous avez de la chance, en quelques jours. La livraison le lendemain n’est pas exclue. <\/p>\n
Cela signifie que le personnel int\u00e9rimaire est consid\u00e9rablement plus cher, g\u00e9n\u00e9ralement d’un facteur de 1,5 \u00e0 2,5, que le personnel normal, en fonction du grade et de la sp\u00e9cialit\u00e9.<\/p>\n
Il est amusant de constater que l’Irlande produit un grand nombre de m\u00e9decins chaque ann\u00e9e, mais que nous sommes tout simplement incapables de les garder ici.<\/p>\n
Le HSE l’a reconnu \u00e0 plusieurs reprises et s’est engag\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire la d\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard des agences \u00e0 plusieurs reprises. Les d\u00e9penses ont continu\u00e9 \u00e0 augmenter. <\/p>\n
Ce que l’analyse du DPB saisit de mani\u00e8re globale, ces sch\u00e9mas de co\u00fbts sp\u00e9cifiques l’illustrent au niveau op\u00e9rationnel. On n’obtient pas un score d’efficacit\u00e9 de 0,55 en prenant une seule mauvaise d\u00e9cision. <\/p>\n
Vous y parvenez gr\u00e2ce \u00e0 des dizaines de choix individuellement raisonnables qui, empil\u00e9s les uns sur les autres, finissent par affecter l’argent au fonctionnement du syst\u00e8me plut\u00f4t qu’\u00e0 l’am\u00e9lioration des conditions de vie des gens. Les chiffres du DPB et ceux de l’Europe en g\u00e9n\u00e9ral vont dans le m\u00eame sens : ce que les pays d\u00e9pensent et ce que leurs populations en retirent sont beaucoup moins li\u00e9s que ne l’esp\u00e8rent les personnes qui paient des imp\u00f4ts au syst\u00e8me. La politesse veut que l’on parle d’une \u00ab\u00a0relation faible\u00a0\u00bb. Dysfonctionnelle\u00a0\u00bb est plus honn\u00eate. <\/p>\n
L’objectif du DPB \u00e9tait relativement simple dans son concept, mais pas dans son ex\u00e9cution : aligner les pays europ\u00e9ens les uns \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des autres et mesurer l’efficacit\u00e9 avec laquelle chacun transforme les d\u00e9penses de sant\u00e9 publique en r\u00e9sultats qui comptent r\u00e9ellement, comme le fait que les gens vivent plus longtemps et tombent moins souvent malades. L’Irlande a \u00e9t\u00e9 compar\u00e9e \u00e0 ses pairs europ\u00e9ens de l’OCDE. <\/p>\n
Fondamentalement, l’Irlande est forte en termes de r\u00e9sultats, mais nettement intensive en termes d’intrants. Nous obtenons des r\u00e9sultats d\u00e9cents. Nous nous faisons plier lorsque nous payons pour eux. <\/p>\n
Et pourtant, les citoyens de l’UE sont-ils r\u00e9ellement satisfaits de leurs soins de sant\u00e9 ? Vous pouvez probablement deviner la r\u00e9ponse \u00e0 cette question, et pas seulement parce que les \u00e9lecteurs ne sont jamais satisfaits d’autre chose que des r\u00e9ductions de salaire des hommes politiques ; m\u00eame dans ce cas, ils peuvent \u00eatre m\u00e9contents que les r\u00e9ductions n’aient pas \u00e9t\u00e9 plus importantes. <\/p>\n
On pourrait penser qu’en d\u00e9pensant autant d’argent, on obtiendrait au moins la satisfaction du public. Ce n’est pas le cas. L’\u00e9cart entre ce que les gouvernements europ\u00e9ens consacrent \u00e0 la sant\u00e9 et ce que leurs citoyens estiment en retirer est, pour le moins, consid\u00e9rable. <\/p>\n
Quiconque a assist\u00e9 \u00e0 une s\u00e9ance de la commission de la sant\u00e9 d’un parlement reconna\u00eet la question qui domine les d\u00e9bats, session apr\u00e8s session, ann\u00e9e apr\u00e8s ann\u00e9e : o\u00f9 va l’argent ?<\/p>\n
En 2025, l’OCDE a tent\u00e9 de r\u00e9pondre directement \u00e0 cette question en publiant le rapport \u00ab\u00a0Les soins de sant\u00e9 sont-ils efficaces ? R\u00e9sultats des enqu\u00eates sur les indicateurs rapport\u00e9s par les patients (PaRIS)\u00a0\u00bb. Il s’agissait d’une entreprise assez impressionnante qui examinait dix indicateurs, r\u00e9partis en deux cat\u00e9gories, pour tenter de d\u00e9terminer ce que les patients pensaient r\u00e9ellement de la qualit\u00e9 des soins qu’ils avaient\/avaient re\u00e7us\/recevaient. <\/p>\n
D’une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, les conclusions de l’OCDE correspondent assez bien \u00e0 ce que le PBO a constat\u00e9 en Irlande. Le fait de d\u00e9penser plus d’argent va de pair avec une meilleure sant\u00e9 physique, ce qui est \u00e0 peu pr\u00e8s aussi surprenant que de d\u00e9couvrir que l’eau est humide. Mais les bonnes nouvelles s’arr\u00eatent l\u00e0. La satisfaction des patients, la confiance, la question de savoir si les m\u00e9decins g\u00e9n\u00e9ralistes et les h\u00f4pitaux se parlent r\u00e9ellement – dans tous ces domaines, le lien entre les d\u00e9penses d’un pays et ce que ses habitants rapportent est mince, au point d’\u00eatre insignifiant. Le constat de l’OCDE est sans appel : on ne peut pas compter sur l’argent seul pour r\u00e9parer ce qui est cass\u00e9 <\/p>\n
Le fait que deux analyses totalement distinctes, l’une irlandaise et l’autre continentale, aboutissent \u00e0 une r\u00e9ponse fonctionnellement identique n’est probablement pas un bon signe.<\/p>\n
En Irlande, on entend souvent dire que la qualit\u00e9 des soins est tr\u00e8s bonne et que c’est l’acc\u00e8s qui pose probl\u00e8me. On pourrait se demander comment on peut consid\u00e9rer que la qualit\u00e9 des soins est tr\u00e8s bonne si des gens meurent en attendant ces soins, mais je suis un simple journaliste et non un \u00e9thicien de la sant\u00e9 de haut niveau qui peut vous expliquer comment le fait de restreindre l’acc\u00e8s aux soins de sant\u00e9, en limitant les capacit\u00e9s des soins de sant\u00e9 priv\u00e9s, et donc de faire mourir plus de gens de maladies \u00e9vitables, est une chose moralement juste parce que la r\u00e9partition des d\u00e9c\u00e8s serait moins d\u00e9pendante des niveaux de revenus. <\/p>\n
Cela soul\u00e8ve la question int\u00e9ressante de savoir comment nous mesurons la capacit\u00e9 et la \u00ab\u00a0bont\u00e9\u00a0\u00bb en mati\u00e8re de sant\u00e9 – un syst\u00e8me qui donne de moins bons r\u00e9sultats dans tous les domaines, mais qui est rapidement accessible \u00e0 tous, est-il meilleur qu’un syst\u00e8me dont l’acc\u00e8s est limit\u00e9, mais dont les r\u00e9sultats sont extr\u00eamement bons ?<\/p>\n
En Am\u00e9rique, ils ont d\u00e9cid\u00e9 que les soins de sant\u00e9 \u00e9taient une ressource limit\u00e9e et que, au-del\u00e0 d’un certain niveau, l’argent serait le moyen de d\u00e9terminer leur r\u00e9partition. Cette d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 largement condamn\u00e9e par les responsables politiques europ\u00e9ens, qui l’ont qualifi\u00e9e d’inhumaine, mais un syst\u00e8me qui s’est d\u00e9velopp\u00e9 organiquement pour r\u00e9partir les soins m\u00e9dicaux sur la base d’un syst\u00e8me de loterie, ou de la chance d’aller dans le bon h\u00f4pital public, est-il r\u00e9ellement le plus humain ? <\/p>\n
Soit dit en passant, la version irlandaise de ce probl\u00e8me est particuli\u00e8rement absurde parce que les deux niveaux op\u00e8rent souvent dans le m\u00eame b\u00e2timent. Le m\u00eame consultant qui re\u00e7oit un patient du secteur public apr\u00e8s quatorze mois d’attente recevra un patient du secteur priv\u00e9 dans le m\u00eame h\u00f4pital le mardi suivant. Les soins prodigu\u00e9s sont, dans de nombreux cas, cliniquement identiques. Ce qui diff\u00e8re, c’est la file d’attente. En fait, nous rationnons le produit en fonction des revenus, tout en nous permettant de pr\u00e9tendre poliment que nous ne faisons rien de tel. <\/p>\n
Les deux syst\u00e8mes sont con\u00e7us sur le principe de l’\u00e9chantillonnage – nous n’avons pas assez de quelque chose et les gens le veulent d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment – dans certains cas, ce sera la chose que les gens veulent plus que toute autre chose. Les Am\u00e9ricains ont d\u00e9cid\u00e9 qu’ils avaient besoin d’une m\u00e9thode de tri qui \u00e9tait, soyons honn\u00eates, extr\u00eamement am\u00e9ricaine et probablement teint\u00e9e de leur propre vision de l’\u00e9thique protestante du travail. L’Europe parle plut\u00f4t de devoir, de responsabilit\u00e9 et de r\u00e9compense. Mais les incitations sont importantes et le syst\u00e8me am\u00e9ricain, m\u00eame s’il pose probl\u00e8me si vous \u00eates pauvre, attire des m\u00e9decins et des fournitures m\u00e9dicales de classe mondiale, tout en subventionnant efficacement les probl\u00e8mes mondiaux de m\u00e9decine et de soins de sant\u00e9 en raison de sa volont\u00e9 de d\u00e9penser des sommes obsc\u00e8nes pour les soins de sant\u00e9. <\/p>\n
Ce dernier point m\u00e9rite d’\u00eatre soulign\u00e9 compte tenu de l’administration actuelle et de ses promesses de r\u00e9duire les co\u00fbts des soins de sant\u00e9 aux \u00c9tats-Unis. En Europe, on a suppos\u00e9 que cette r\u00e9duction serait annul\u00e9e en raison des politiques tarifaires et que les co\u00fbts seraient r\u00e9percut\u00e9s sur les patients am\u00e9ricains. C’est possible, mais compte tenu de la part du march\u00e9 am\u00e9ricain des soins de sant\u00e9 et des prix qui est \u00e0 la port\u00e9e de l’administration, il est probablement plus probable que les entreprises de soins de sant\u00e9 augmentent les prix dans le reste du monde, tout en conservant un acc\u00e8s comp\u00e9titif aux march\u00e9s am\u00e9ricains des soins de sant\u00e9, plut\u00f4t que de risquer de devenir non comp\u00e9titives ou d’\u00eatre limit\u00e9es par l’administration. <\/p>\n
Si cela se produit, il faut s’attendre \u00e0 ce que les co\u00fbts des soins de sant\u00e9 en Europe augmentent consid\u00e9rablement, \u00e0 un moment o\u00f9 les pays europ\u00e9ens ne sont pas bien plac\u00e9s pour absorber l’explosion des co\u00fbts des soins de sant\u00e9.<\/p>\n
En outre, les effets ne sont pas uniformes. Si vous \u00eates plus pauvre, vous tombez plus t\u00f4t malade. Et lorsque vous contractez la m\u00eame maladie qu’une personne plus fortun\u00e9e, vous avez moins de chances de vous en remettre aussi bien. Le principe m\u00eame des soins de sant\u00e9 publics est que le fait d’\u00eatre malade ne devrait pas vous ruiner ou vous tuer en fonction de votre code postal. Les donn\u00e9es sugg\u00e8rent que ce postulat n’a pas surv\u00e9cu au contact avec la r\u00e9alit\u00e9. Et le but d’une chose, fondamentalement, est ce qu’elle fait, le r\u00e9sultat qu’elle produit. <\/p>\n
Si le patient n’est pas le premier b\u00e9n\u00e9ficiaire de toutes ces d\u00e9penses, qui le sera ?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Les co\u00fbts des soins de sant\u00e9 dans les \u00c9tats membres de l’UE sont pass\u00e9s d’un niveau historiquement bas, voire inexistant si l’on se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l’Angleterre de Dickens, \u00e0 des pourcentages substantiels du PIB global. L’Occident, en particulier l’Am\u00e9rique, s’engage de plus en plus \u00e0 fournir \u00e0 la population des soins de sant\u00e9 \u00e0 faible […]<\/p>\n","protected":false},"author":68,"featured_media":49816,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2547],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[],"types":[2570],"class_list":["post-51844","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sante","types-opinion-fr"],"yoast_head":"\n