Pendant des d\u00e9cennies, l’Europe a cru qu’elle avait \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 l’histoire. Le projet europ\u00e9en qui a \u00e9merg\u00e9 apr\u00e8s 1945 – et qui s’est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s la chute du mur de Berlin – reposait sur une hypoth\u00e8se profond\u00e9ment optimiste : l’\u00e9conomie pouvait remplacer la g\u00e9opolitique, l’interd\u00e9pendance rendait les conflits obsol\u00e8tes et la prosp\u00e9rit\u00e9 pouvait \u00e0 elle seule garantir la paix. L’Union europ\u00e9enne elle-m\u00eame est devenue l’incarnation institutionnelle de cette vision : un ordre post-national fond\u00e9 moins sur le pouvoir que sur le droit, la r\u00e9glementation, le commerce et le consensus. Mais l’histoire est revenue en Europe avec une violence extraordinaire. Le 23 avril, l’Union europ\u00e9enne a officiellement approuv\u00e9 un programme de pr\u00eats de 90 milliards d’euros pour l’Ukraine, parall\u00e8lement \u00e0 son vingti\u00e8me programme de sanctions contre la Russie. \u00c0 premi\u00e8re vue, il peut s’agir d’une \u00e9ni\u00e8me d\u00e9cision technique prise \u00e0 Bruxelles. En r\u00e9alit\u00e9, il s’agit de quelque chose de beaucoup plus profond : un signe que l’Europe est en train de changer de nature politique. <\/p>\n
Pour comprendre l’importance de cette d\u00e9cision, il faut aller au-del\u00e0 du chiffre lui-m\u00eame. Le plan de 90 milliards d’euros est l’un des plus importants programmes financiers jamais approuv\u00e9s par l’UE dans le contexte d’une guerre en cours. Il ne s’agit pas d’une simple assistance \u00e9conomique. Il s’agit d’une infrastructure g\u00e9opolitique. Bruxelles financera directement la survie \u00e9conomique et militaire de l’Ukraine pour la p\u00e9riode 2026-2027 par le biais d’une dette europ\u00e9enne commune \u00e9mise sur les march\u00e9s internationaux. La structure m\u00eame du paquet r\u00e9v\u00e8le la transformation de l’Europe. <\/p>
Environ 30 milliards d’euros seront allou\u00e9s au soutien macro\u00e9conomique de l’\u00c9tat ukrainien : salaires des fonctionnaires, services essentiels, stabilit\u00e9 financi\u00e8re et fonctionnement des institutions gouvernementales. Mais la composante la plus importante concerne la d\u00e9fense : environ 60 milliards d’euros renforceront la capacit\u00e9 militaire et industrielle de l’Ukraine, y compris la production et l’acquisition de syst\u00e8mes d’armes. C’est l\u00e0 qu’appara\u00eet le v\u00e9ritable changement historique. Pendant des d\u00e9cennies, l’Union europ\u00e9enne s’est imagin\u00e9e avant tout comme une \u00ab\u00a0puissance normative\u00a0\u00bb, un acteur capable de fa\u00e7onner le monde par la r\u00e9glementation, le commerce, les normes juridiques et la diplomatie multilat\u00e9rale. La force militaire appartenait \u00e0 d’autres : aux \u00c9tats-Unis par l’interm\u00e9diaire de l’OTAN ou \u00e0 des \u00c9tats-nations individuels. Bruxelles parlait la langue des march\u00e9s ; la g\u00e9opolitique semblait \u00eatre une relique du pass\u00e9. Ce n’est plus le cas aujourd’hui. <\/p>\n
Avec ce paquet, l’UE ne se contente pas d’aider un pays voisin. Elle finance une guerre continentale. Elle planifie la production militaire, la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique, la r\u00e9silience industrielle et la coordination strat\u00e9gique \u00e0 long terme. En d’autres termes, elle commence \u00e0 se comporter comme une v\u00e9ritable puissance g\u00e9opolitique. L’ampleur de cette transformation est \u00e9norme, car elle touche au c\u0153ur m\u00eame de l’identit\u00e9 de l’Europe d’apr\u00e8s-guerre. Apr\u00e8s 1989, de nombreux Europ\u00e9ens se sont convaincus que le continent \u00e9tait entr\u00e9 dans une \u00e8re \u00ab\u00a0post-historique\u00a0\u00bb. Les grandes guerres inter\u00e9tatiques semblaient impossibles. Les fronti\u00e8res semblaient r\u00e9gl\u00e9es. La souverainet\u00e9 nationale \u00e9tait progressivement remplac\u00e9e par l’int\u00e9gration \u00e9conomique, la gouvernance technocratique et la mondialisation. <\/p>\n
L’Europe pouvait se permettre cette illusion parce qu’elle vivait dans un contexte g\u00e9opolitique exceptionnellement favorable. La s\u00e9curit\u00e9 \u00e9tait garantie par les \u00c9tats-Unis. L’\u00e9nergie bon march\u00e9 venait de Russie. L’industrie manufacturi\u00e8re abordable venait de Chine. Pendant trente ans, le continent a prosp\u00e9r\u00e9 sans avoir besoin de penser en termes de puissance. Aujourd’hui, ces trois piliers s’effondrent simultan\u00e9ment. Le parapluie strat\u00e9gique am\u00e9ricain n’est plus per\u00e7u comme \u00e9ternel. L’attention de Washington se d\u00e9place de plus en plus vers l’Indo-Pacifique et la concurrence avec P\u00e9kin. La Russie est pass\u00e9e du statut de partenaire \u00e9nerg\u00e9tique \u00e0 celui de menace existentielle. La d\u00e9pendance \u00e0 l’\u00e9gard des cha\u00eenes d’approvisionnement industrielles chinoises est d\u00e9sormais largement consid\u00e9r\u00e9e comme une vuln\u00e9rabilit\u00e9 strat\u00e9gique. La guerre en Ukraine n’a fait qu’acc\u00e9l\u00e9rer une prise de conscience qui avait d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9. <\/p>\n
Pendant plus de trois d\u00e9cennies, l’Europe a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de ce que les \u00e9conomistes politiques ont appel\u00e9 les \u00ab\u00a0dividendes de la paix\u00a0\u00bb. Apr\u00e8s l’effondrement de l’Union sovi\u00e9tique, les gouvernements europ\u00e9ens ont consid\u00e9rablement r\u00e9duit leurs d\u00e9penses militaires et r\u00e9orient\u00e9 d’\u00e9normes ressources vers les syst\u00e8mes de protection sociale, les infrastructures, la consommation et les programmes sociaux. La logique semblait rationnelle \u00e0 l’\u00e9poque. Si une guerre \u00e0 grande \u00e9chelle \u00e9tait devenue impossible en Europe, pourquoi maintenir des arm\u00e9es co\u00fbteuses ? Pourquoi investir dans des industries de d\u00e9fense alors que la mondialisation semblait pouvoir garantir la prosp\u00e9rit\u00e9 et la stabilit\u00e9 ? Partout sur le continent, les budgets militaires diminuent. La conscription dispara\u00eet dans de nombreux pays. Les industries strat\u00e9giques sont d\u00e9laiss\u00e9es ou externalis\u00e9es. Les soci\u00e9t\u00e9s europ\u00e9ennes se sont habitu\u00e9es \u00e0 l’id\u00e9e que la s\u00e9curit\u00e9 \u00e9tait permanente et essentiellement gratuite. En r\u00e9alit\u00e9, l’Europe ne transcendait pas les politiques de puissance. Elle les a simplement externalis\u00e9es. <\/p>\n
Le continent a construit des \u00c9tats-providence g\u00e9n\u00e9reux sous la protection de la puissance militaire am\u00e9ricaine. L’OTAN a garanti la dissuasion, tandis que les gouvernements europ\u00e9ens donnaient de plus en plus la priorit\u00e9 aux d\u00e9penses int\u00e9rieures plut\u00f4t qu’aux capacit\u00e9s strat\u00e9giques. La d\u00e9fense est devenue psychologiquement \u00e9loign\u00e9e de la vie politique quotidienne. Il en est r\u00e9sult\u00e9 une Europe extraordinairement prosp\u00e8re mais strat\u00e9giquement fragile. <\/p>\n
Cette fragilit\u00e9 devient aujourd’hui visible. La guerre en Ukraine a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 les limites des stocks militaires de l’Europe, la faiblesse de ses cha\u00eenes de production de d\u00e9fense et le degr\u00e9 auquel de nombreux \u00c9tats europ\u00e9ens ont perdu la capacit\u00e9 industrielle n\u00e9cessaire pour soutenir un conflit \u00e0 long terme. Le retour de la guerre ne marque donc pas seulement une crise g\u00e9opolitique, mais la fin de tout un mod\u00e8le \u00e9conomique et politique. L’Europe d\u00e9couvre que les \u00ab\u00a0dividendes de la paix\u00a0\u00bb ont \u00e9t\u00e9 historiquement exceptionnels et non permanents. <\/p>\n
Et cette prise de conscience est en train de remodeler le continent \u00e0 une vitesse extraordinaire. C’est pourquoi l’importance du pr\u00eat de 90 milliards d’euros d\u00e9passe largement les fronti\u00e8res de Kiev. Le fonds sera financ\u00e9 par de la dette europ\u00e9enne \u00e9mise sur les march\u00e9s internationaux et garantie par le budget de l’UE lui-m\u00eame. Cela signifie que Bruxelles utilise d\u00e9sormais des instruments traditionnellement associ\u00e9s aux \u00c9tats souverains : emprunts communs, planification strat\u00e9gique, coordination industrielle et priorit\u00e9s militaires partag\u00e9es. Il s’agit d’une transition historique. <\/p>\n
Pendant des ann\u00e9es, le d\u00e9bat europ\u00e9en a tourn\u00e9 presque exclusivement autour des indicateurs \u00e9conomiques, des r\u00e9glementations et de la gouvernance financi\u00e8re. Aujourd’hui, les dirigeants europ\u00e9ens parlent ouvertement la langue de : <\/p>\n
M\u00eame l’Allemagne, longtemps symbole du pacifisme europ\u00e9en d’apr\u00e8s-guerre, a accept\u00e9 le r\u00e9armement comme une n\u00e9cessit\u00e9 historique. La Pologne est en train de mettre sur pied l’une des plus grandes forces arm\u00e9es du continent. Les pays qui ont pass\u00e9 des ann\u00e9es \u00e0 r\u00e9duire leurs budgets militaires investissent \u00e0 nouveau massivement dans la d\u00e9fense. L’Europe r\u00e9apprend le langage de la puissance. Et c’est l\u00e0 que r\u00e9side l’une des grandes ironies de l’histoire contemporaine. <\/p>\n
L’Union europ\u00e9enne a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9e pr\u00e9cis\u00e9ment pour surmonter la logique de la politique de puissance qui a d\u00e9vast\u00e9 le continent au cours du XXe si\u00e8cle. Sa l\u00e9gitimit\u00e9 morale reposait sur la conviction que le commerce, l’int\u00e9gration et l’interd\u00e9pendance pouvaient neutraliser de fa\u00e7on permanente le nationalisme et la rivalit\u00e9 g\u00e9opolitique. Pourtant, aujourd’hui, la survie de l’ordre europ\u00e9en lui-m\u00eame pourrait d\u00e9pendre de la red\u00e9couverte des concepts m\u00eames qu’il tentait autrefois de transcender. Cela ne signifie pas que l’Europe renoue avec les conflits nationalistes du pass\u00e9. Mais cela signifie que les Europ\u00e9ens red\u00e9couvrent une v\u00e9rit\u00e9 politique ancienne : la paix ne se maintient pas d’elle-m\u00eame. <\/p>\n
La stabilit\u00e9 requiert de la force. Les fronti\u00e8res doivent \u00eatre prot\u00e9g\u00e9es. La prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e9conomique d\u00e9pend de la s\u00e9curit\u00e9. Et les civilisations incapables de se d\u00e9fendre elles-m\u00eames deviennent in\u00e9vitablement d\u00e9pendantes de celles qui le peuvent. \u00c0 bien des \u00e9gards, le mouvement conservateur europ\u00e9en a compris cette transformation plus rapidement qu’une grande partie de l’establishment lib\u00e9ral traditionnel. <\/p>\n
La nouvelle droite europ\u00e9enne ne parle plus seulement d’identit\u00e9 culturelle ou d’immigration. De plus en plus, le langage conservateur s’articule autour de : <\/p>\n
C’est aussi la raison pour laquelle de nombreux conservateurs europ\u00e9ens ont pris leurs distances avec la na\u00efvet\u00e9 de l’hyper-mondialisation. La croyance selon laquelle les march\u00e9s pouvaient \u00e0 eux seuls dissoudre les tensions g\u00e9opolitiques s’est av\u00e9r\u00e9e catastrophiquement fausse. Le commerce n’a pas lib\u00e9ralis\u00e9 la Russie. L’interd\u00e9pendance \u00e9conomique n’a pas mod\u00e9r\u00e9 la Chine. L’ouverture des fronti\u00e8res n’a pas \u00e9limin\u00e9 la fragmentation sociale. Au contraire, l’Europe a d\u00e9couvert qu’une d\u00e9pendance excessive peut elle-m\u00eame devenir une vuln\u00e9rabilit\u00e9. <\/p>\n
L’une des cons\u00e9quences les plus importantes de la guerre en Ukraine est la transformation de la philosophie \u00e9conomique de l’Europe elle-m\u00eame. Pendant des d\u00e9cennies, le mod\u00e8le europ\u00e9en s’est construit autour de l’efficacit\u00e9. Les cha\u00eenes d’approvisionnement \u00e9taient organis\u00e9es en fonction de la r\u00e9duction des co\u00fbts, la production \u00e9tait externalis\u00e9e \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale et la d\u00e9pendance strat\u00e9gique \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9conomiquement rationnelle. L’hypoth\u00e8se dominante \u00e9tait que la mondialisation cr\u00e9erait des int\u00e9r\u00eats mutuels suffisamment forts pour d\u00e9courager les conflits g\u00e9opolitiques. Cette hypoth\u00e8se est en train de s’effondrer. Aujourd’hui, les gouvernements europ\u00e9ens parlent de plus en plus non pas d’efficacit\u00e9, mais de r\u00e9silience. Le vocabulaire politique du continent \u00e9volue rapidement : <\/p>\n
Ce changement est profond car il marque le retour de l’\u00c9tat dans des domaines de l’\u00e9conomie longtemps laiss\u00e9s \u00e0 la seule logique du march\u00e9. Les industries de d\u00e9fense se d\u00e9veloppent dans toute l’Europe. La production de munitions augmente. Les gouvernements coordonnent des strat\u00e9gies industrielles dans des secteurs autrefois consid\u00e9r\u00e9s comme purement commerciaux. La politique \u00e9nerg\u00e9tique est d\u00e9sormais abord\u00e9e en termes g\u00e9opolitiques plut\u00f4t qu’environnementaux. L’interd\u00e9pendance \u00e9conomique elle-m\u00eame est de plus en plus consid\u00e9r\u00e9e sous l’angle de la s\u00e9curit\u00e9 nationale. En ce sens, la guerre en Ukraine acc\u00e9l\u00e8re la fin de la phase purement n\u00e9olib\u00e9rale de la mondialisation europ\u00e9enne. L’Europe passe d’une logique d’efficacit\u00e9 \u00e0 une logique de r\u00e9silience. <\/p>\n
Cela ne signifie pas que le continent abandonne le libre march\u00e9 ou le commerce international. Mais cela signifie que les Europ\u00e9ens red\u00e9couvrent ce que les g\u00e9n\u00e9rations pr\u00e9c\u00e9dentes avaient compris instinctivement : l’\u00e9conomie et la g\u00e9opolitique ne peuvent \u00eatre s\u00e9par\u00e9es ind\u00e9finiment. La capacit\u00e9 industrielle est un pouvoir. L’ind\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique, c’est le pouvoir. La souverainet\u00e9 technologique, c’est le pouvoir. <\/p>\n
Une fois de plus, le pouvoir est au c\u0153ur de la politique europ\u00e9enne. Le paquet de 90 milliards d’euros repr\u00e9sente donc bien plus qu’une aide \u00e0 l’Ukraine. Il symbolise un continent qui abandonne l’illusion postmoderne selon laquelle l’histoire pourrait \u00eatre remplac\u00e9e par une administration technique. Pendant des ann\u00e9es, de nombreuses \u00e9lites europ\u00e9ennes ont parl\u00e9 comme si la politique n’\u00e9tait plus qu’un probl\u00e8me de gouvernance. La r\u00e9flexion strat\u00e9gique s’est atrophi\u00e9e. Les questions d’identit\u00e9, de souverainet\u00e9 et de pouvoir \u00e9taient trait\u00e9es comme des vestiges d’un pass\u00e9 plus sombre. La guerre a bris\u00e9 cette illusion. <\/p>\n
Les Europ\u00e9ens sont \u00e0 nouveau confront\u00e9s \u00e0 des questions fondamentales : qu’est-ce qui vaut la peine d’\u00eatre d\u00e9fendu ? Quel est le degr\u00e9 de d\u00e9pendance acceptable \u00e0 l’\u00e9gard des puissances ext\u00e9rieures ? Une civilisation peut-elle survivre sans la volont\u00e9 de se prot\u00e9ger ? Il ne s’agit pas seulement de questions militaires. Ce sont des questions de civilisation. Et c’est l\u00e0 le point central de la transformation de l’Europe. L’Union europ\u00e9enne, cr\u00e9\u00e9e pour transcender la g\u00e9opolitique, est aujourd’hui remodel\u00e9e par la g\u00e9opolitique elle-m\u00eame. Le continent qui s’\u00e9tait imagin\u00e9 comme le premier ordre post-souverain de l’histoire red\u00e9couvre la r\u00e9alit\u00e9 permanente du pouvoir. Il s’av\u00e8re que l’histoire n’a jamais vraiment disparu. L’Europe a simplement cess\u00e9 de la regarder. <\/p>\n<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pendant des d\u00e9cennies, l’Europe a cru qu’elle avait \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 l’histoire. Le projet europ\u00e9en qui a \u00e9merg\u00e9 apr\u00e8s 1945 – et qui s’est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 apr\u00e8s la chute du mur de Berlin – reposait sur une hypoth\u00e8se profond\u00e9ment optimiste : l’\u00e9conomie pouvait remplacer la g\u00e9opolitique, l’interd\u00e9pendance rendait les conflits obsol\u00e8tes et la prosp\u00e9rit\u00e9 pouvait \u00e0 elle […]<\/p>\n","protected":false},"author":91,"featured_media":54767,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2549],"tags":[213],"editorial-positions":[],"regions":[],"types":[],"class_list":["post-55007","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politique","tag-ukraine"],"yoast_head":"\n