Pendant les trois d\u00e9cennies qui ont suivi la chute du mur de Berlin, la \u00ab\u00a0mondialisation\u00a0\u00bb \u00e9tait le mot qui mettait fin aux disputes. Les fronti\u00e8res se sont assouplies, les cha\u00eenes d’approvisionnement se sont allong\u00e9es et la prosp\u00e9rit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 per\u00e7ue comme d\u00e9coulant naturellement de l’ouverture. L’Europe a construit une grande partie de son identit\u00e9 d’apr\u00e8s-guerre froide sur ce principe : un continent de nations commer\u00e7antes, unies par le march\u00e9 unique et connect\u00e9es au reste du monde par une foi in\u00e9branlable en l’interd\u00e9pendance et la paix. <\/p>\n
Ce postulat n’est plus le m\u00eame et le panel du groupe ECR, \u00ab\u00a0D\u00e9finir la souverainet\u00e9 \u00e9conomique europ\u00e9enne dans un monde globalis\u00e9\u00a0\u00bb, s’ouvre pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 o\u00f9 le consensus confortable prend fin.<\/p>\n
En l’espace de cinq ans, l’Europe a v\u00e9cu une pand\u00e9mie qui a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la fragilit\u00e9 de la disponibilit\u00e9 le long des cha\u00eenes d’approvisionnement, une guerre \u00e0 sa fronti\u00e8re orientale qui a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 le prix de la d\u00e9pendance \u00e9nerg\u00e9tique vis-\u00e0-vis d’une puissance hostile, et une acc\u00e9l\u00e9ration de la comp\u00e9tition technologique entre Washington et P\u00e9kin dans laquelle l’Union europ\u00e9enne s’est souvent retrouv\u00e9e spectatrice plut\u00f4t qu’actrice. Le langage de Bruxelles s’est adapt\u00e9 avec une rapidit\u00e9 remarquable : \u00ab\u00a0autonomie strat\u00e9gique ouverte\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0de-risking\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0s\u00e9curit\u00e9 \u00e9conomique\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0mati\u00e8res premi\u00e8res critiques\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0souverainet\u00e9 technologique\u00a0\u00bb, des termes \u00e0 peine audibles il y a dix ans structurent aujourd’hui des dossiers l\u00e9gislatifs entiers. <\/p>\n
Antonio Rapisarda, directeur de \u00ab\u00a0Il Secolo d’Italia\u00a0\u00bb et intervenant dans le panel de vendredi, a pos\u00e9 la question \u00ab\u00a0Sommes-nous pr\u00eats ?\u00a0\u00bb avec une franchise caract\u00e9ristique lors du Forum Machiavelli sur la d\u00e9fense qui s’est tenu au d\u00e9but de l’ann\u00e9e. Il a r\u00e9pondu lui-m\u00eame \u00e0 cette question : \u00ab\u00a0L’Europe ne l’est pas. La mondialisation s’effondre, les conflits se multiplient, les \u00c9tats-Unis s’\u00e9loignent, et l’Italie et l’Europe risquent de devenir des \u00ab\u00a0vasi di coccio\u00a0\u00bb (pots d’argile) pris entre les puissances mondiales\u00a0\u00bb. L’image est de Manzoni, et l’avertissement qui la sous-tend est ancien : le vase fragile qui voyage parmi les vases de fer est celui qui se brise. La prescription de Rapisarda est un pilier europ\u00e9en au sein de l’OTAN, une autonomie strat\u00e9gique qui ne rompt pas l’alliance atlantique, une formulation qui est devenue la doctrine de travail du gouvernement italien et qui encadrera une grande partie du d\u00e9bat du panel. <\/p>\n
L’une des principales t\u00e2ches du groupe est de d\u00e9finir la notion de souverainet\u00e9 \u00e9conomique, et la distinction est importante. La souverainet\u00e9 \u00e9conomique, au sens o\u00f9 l’ECR l’a toujours d\u00e9fendue, n’est pas synonyme d’autosuffisance. Il ne s’agit pas d’une r\u00e9surrection des barri\u00e8res commerciales, ni d’un recul du commerce ouvert qui a rendu possible la prosp\u00e9rit\u00e9 europ\u00e9enne de l’apr\u00e8s-guerre. Il s’agit plut\u00f4t de la capacit\u00e9 des nations et de l’Union agissant en leur nom \u00e0 prendre des d\u00e9cisions dans leur propre int\u00e9r\u00eat strat\u00e9gique sans que ces d\u00e9cisions soient verrouill\u00e9es par des d\u00e9pendances qu’elles n’ont pas choisies et dont elles ne peuvent pas facilement sortir. <\/p>\n
Il s’agit d’un concept plus \u00e9troit et plus honn\u00eate que ne le sugg\u00e8rent les slogans. Il admet qu’un continent de 450 millions d’habitants aura toujours des \u00e9changes commerciaux importants avec le reste du monde et insiste uniquement sur le fait que le commerce ne doit pas devenir un vecteur de coercition. La question sur laquelle le panel se penchera est de savoir comment rendre cette distinction op\u00e9rationnelle, o\u00f9 se situe la limite entre une interd\u00e9pendance saine et une vuln\u00e9rabilit\u00e9 structurelle, et qui d\u00e9cide. <\/p>\n
Le test r\u00e9cent le plus concret de cette question est la trajectoire climatique de l’Union europ\u00e9enne, et peu de personnes ont exprim\u00e9 la position ECR \u00e0 ce sujet de mani\u00e8re plus tranch\u00e9e que l’eurod\u00e9put\u00e9 roumain de l’AUR, Adrian Axinia, qui rejoint le panel depuis Strasbourg. Avant la mini-pl\u00e9ni\u00e8re de novembre 2025 sur l’objectif d’\u00e9missions pour 2040, M. Axinia a pr\u00e9venu qu’une r\u00e9duction de 90 % d’ici 2040 \u00e9quivaut \u00e0 un \u00ab\u00a0suicide \u00e9conomique\u00a0\u00bb, que la proposition de la Commission met l’industrie europ\u00e9enne \u00ab\u00a0sur la sellette\u00a0\u00bb et que le continent voit sa propre d\u00e9sindustrialisation s’acc\u00e9l\u00e9rer \u00e0 un moment o\u00f9 l’Allemagne et la France sont d\u00e9j\u00e0 en r\u00e9cession. Il ne s’agit pas d’un rejet de la responsabilit\u00e9 environnementale. Il s’agit de refuser de traiter la comp\u00e9titivit\u00e9 comme une variable r\u00e9siduelle. Selon Axinia, toute l\u00e9gislation future doit garantir que la comp\u00e9titivit\u00e9 europ\u00e9enne est pleinement prise en compte et que les familles sont prot\u00e9g\u00e9es contre les chocs des prix de l’\u00e9nergie. <\/p>\n
Un deuxi\u00e8me volet du d\u00e9bat, moins souvent entendu \u00e0 Bruxelles mais incontournable dans des capitales comme Bucarest, concerne la relation entre la souverainet\u00e9 en mati\u00e8re de politique \u00e9conomique et la survie de la base productive nationale. Eduard Koler, d\u00e9put\u00e9 de l’AUR au Parlement roumain et orateur de la table ronde de vendredi, a ax\u00e9 une grande partie de son travail parlementaire r\u00e9cent sur cette question. L’observation centrale d’Eduard Koler est empirique : Les entrepreneurs roumains font vivre l’\u00e9conomie du pays, ils produisent la majorit\u00e9 des b\u00e9n\u00e9fices, emploient la majorit\u00e9 des travailleurs et financent la consommation, les imp\u00f4ts et les salaires dont d\u00e9pend l’\u00c9tat. Ce qu’il reproche au gouvernement actuel, c’est que la politique fiscale s’est retourn\u00e9e contre cette base : La TVA a augment\u00e9, les imp\u00f4ts fonciers aussi, la taxe sur les dividendes a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e \u00e0 16 %, la consommation a \u00e9t\u00e9 \u00e9touff\u00e9e, le capital national a \u00e9t\u00e9 d\u00e9capitalis\u00e9. Pendant ce temps, affirme-t-il, le capital \u00e9tranger b\u00e9n\u00e9ficie d’arrangements qui permettent l’exportation l\u00e9gale des b\u00e9n\u00e9fices, ce qui produit une double norme fiscale dans laquelle l’environnement commercial roumain est pouss\u00e9 vers la faillite ou l’\u00e9conomie grise. <\/p>\n
La formulation la plus pr\u00e9cise a \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e au d\u00e9but de l’ann\u00e9e : La Roumanie, selon l’expression de Koler, ne fonctionne plus comme une \u00e9conomie de march\u00e9 mais comme un syst\u00e8me de \u00ab\u00a0d\u00e9tention \u00e9conomique\u00a0\u00bb dans lequel l’\u00c9tat supervise, contr\u00f4le, sanctionne et confisque. On peut \u00eatre d’accord ou non avec ce diagnostic. Ce qu’il soul\u00e8ve, pour les besoins de ce panel, c’est la question de savoir si la souverainet\u00e9 \u00e9conomique en tant que concept europ\u00e9en peut avoir un sens si les gouvernements nationaux ont d\u00e9j\u00e0 abandonn\u00e9 l’architecture fiscale dont d\u00e9pendent leurs propres citoyens productifs. <\/p>\n
Adela M\u00eerza, pr\u00e9sidente du parti \u00ab\u00a0Alternativa Dreapt\u0103\u00a0\u00bb et membre du conseil de direction du parti ECR, apporte au panel un cadre doctrinal qui, depuis plus d’une d\u00e9cennie, cherche \u00e0 articuler un conservatisme roumain explicitement compatible avec le march\u00e9 ouvert. Dans sa propre formulation, le projet politique qu’elle dirige s’inspire simultan\u00e9ment des valeurs chr\u00e9tiennes et des valeurs de l’\u00e9conomie capitaliste moderne, une synth\u00e8se plus proche de l’esprit fondateur du centre-droit europ\u00e9en que des tentations protectionnistes aujourd’hui visibles \u00e0 travers le continent. <\/p>\n
Mme M\u00eerza a toujours affirm\u00e9 que la famille ECR offrait \u00e0 la Roumanie un mod\u00e8le utilisable pour un d\u00e9veloppement \u00e9conomique stable. Les r\u00e9unions au sein de l’ECR, a-t-elle affirm\u00e9, portent pr\u00e9cis\u00e9ment sur les types de politiques europ\u00e9ennes qui peuvent r\u00e9ellement aider la Roumanie \u00e0 devenir une \u00e9conomie stable. De son point de vue professionnel dans le domaine de l’immobilier et de l’investissement, elle a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 l’une des observatrices les plus perspicaces du r\u00e9cent virage fiscal procyclique de la Roumanie : l’augmentation simultan\u00e9e de la TVA, l’effondrement du volume des transactions et l’arithm\u00e9tique contradictoire par laquelle l’\u00c9tat s’attend \u00e0 une augmentation des recettes \u00e0 partir d’une base qui se contracte. Le panel sera le cadre naturel pour qu’elle relie cette observation nationale au d\u00e9bat europ\u00e9en plus large sur la mani\u00e8re dont la souverainet\u00e9 en mati\u00e8re de politique \u00e9conomique est cens\u00e9e \u00eatre exerc\u00e9e dans la pratique. <\/p>\n
Dans ce cadre, la conversation du panel de vendredi devrait engager plusieurs d\u00e9bats interd\u00e9pendants :<\/p>\n
La premi\u00e8re concerne la politique industrielle et la comp\u00e9titivit\u00e9. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, il s’agit de savoir si la loi sur les mati\u00e8res premi\u00e8res critiques, la loi sur les puces et la loi sur l’industrie nette z\u00e9ro se traduisent par des projets concrets, et si les instincts r\u00e9glementaires de l’Europe et ses ambitions en mati\u00e8re de comp\u00e9titivit\u00e9 peuvent \u00eatre r\u00e9concili\u00e9s avant que le foss\u00e9 qui les s\u00e9pare ne devienne structurel. <\/p>\n
La deuxi\u00e8me concerne le march\u00e9 unique lui-m\u00eame. Une v\u00e9ritable souverainet\u00e9 \u00e9conomique europ\u00e9enne exige un march\u00e9 unique qui fonctionne aussi bien pour les services que pour les biens, pour le capital que pour le travail. L’observation inconfortable, r\u00e9p\u00e9t\u00e9e dans tous les rapports r\u00e9cents, est que l’Europe n’a pas encore achev\u00e9 le march\u00e9 qu’elle poss\u00e8de d\u00e9j\u00e0. <\/p>\n
La troisi\u00e8me concerne la relation transatlantique dans des conditions de divergence strat\u00e9gique. Les \u00c9tats-Unis se sont r\u00e9solument tourn\u00e9s vers les subventions industrielles et la protection s\u00e9lective, et l’Europe doit d\u00e9cider si elle veut les suivre, les concurrencer ou se diff\u00e9rencier. La formulation de Rapisarda, \u00ab\u00a0l’autonomie europ\u00e9enne au sein de l’alliance atlantique plut\u00f4t que contre elle\u00a0\u00bb, sera l’un des d\u00e9bats les plus forts du panel. <\/p>\n
La quatri\u00e8me concerne la question de savoir \u00ab\u00a0qui gouverne\u00a0\u00bb. La souverainet\u00e9 \u00e9conomique exerc\u00e9e par l’Union est, par d\u00e9finition, une souverainet\u00e9 mise en commun. La contribution distinctive de l’ECR \u00e0 ce d\u00e9bat a \u00e9t\u00e9 d’insister sur le fait que la mise en commun doit rester un moyen plut\u00f4t qu’une fin et que la l\u00e9gitimit\u00e9 de l’action europ\u00e9enne dans ce domaine d\u00e9pend de sa responsabilit\u00e9 devant les parlements et les publics nationaux. <\/p>\n
Le cinqui\u00e8me, et peut-\u00eatre le plus exigeant pour les participants roumains, concerne sp\u00e9cifiquement l’Europe centrale et orientale. Cette r\u00e9gion est devenue l’un des moteurs de croissance les plus dynamiques du continent. Toute souverainet\u00e9 \u00e9conomique europ\u00e9enne cr\u00e9dible se construira avec l’Est, ou ne se construira pas du tout. <\/p>\n
La conversation organis\u00e9e par le groupe ECR ne promet pas une r\u00e9ponse unique. Elle promet quelque chose de plus utile : un \u00e9change s\u00e9rieux, men\u00e9 dans la grammaire politique de l’euror\u00e9alisme, entre des voix italiennes, roumaines, su\u00e9doises et islandaises qui ont d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 l’articuler dans leurs propres d\u00e9bats nationaux. Un continent qui a produit l’id\u00e9e de la soci\u00e9t\u00e9 ouverte, de l’\u00c9tat de droit et de la r\u00e9publique commerciale moderne ne peut se replier sur le mercantilisme sans perdre quelque chose de lui-m\u00eame. Mais un continent qui refuse de prendre au s\u00e9rieux sa propre s\u00e9curit\u00e9 verra le monde se r\u00e9organiser autour de ses h\u00e9sitations. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pendant les trois d\u00e9cennies qui ont suivi la chute du mur de Berlin, la \u00ab\u00a0mondialisation\u00a0\u00bb \u00e9tait le mot qui mettait fin aux disputes. Les fronti\u00e8res se sont assouplies, les cha\u00eenes d’approvisionnement se sont allong\u00e9es et la prosp\u00e9rit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 per\u00e7ue comme d\u00e9coulant naturellement de l’ouverture. L’Europe a construit une grande partie de son identit\u00e9 d’apr\u00e8s-guerre […]<\/p>\n","protected":false},"author":79,"featured_media":56280,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2549],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[],"types":[],"class_list":["post-56306","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politique"],"yoast_head":"\n