Pendant des ann\u00e9es, l’explication donn\u00e9e aux Roumains pour justifier les remboursements de leurs pr\u00eats \u00e9tait presque th\u00e9ologique. ROBOR augmentait, ROBOR diminuait, et vous payiez simplement, comme si le chiffre tombait du ciel plut\u00f4t que d’une salle remplie de banquiers. Cette semaine, le Conseil roumain de la concurrence a finalement mis un prix sur cette fiction : 3,73 milliards de lei, soit environ 710 millions d’euros, r\u00e9partis entre les dix plus grandes banques du pays. Il s’agit de l’amende la plus importante jamais inflig\u00e9e par l’organisme de surveillance, plus de trois fois sup\u00e9rieure \u00e0 son pr\u00e9c\u00e9dent record, lorsqu’il avait inflig\u00e9 une amende aux compagnies p\u00e9troli\u00e8res en 2012. <\/p>\n
Pour comprendre pourquoi c’est important, il faut comprendre comment un Roumain en 2016 pouvait signer un pr\u00eat \u00e0 3 % et se retrouver \u00e0 payer 10 % en 2022 sans qu’une seule ligne de son contrat ne change. La marge de la banque \u00e9tait fixe et imprim\u00e9e noir sur blanc. La partie variable \u00e9tait ROBOR, cens\u00e9 \u00eatre le taux auquel les banques se pr\u00eatent entre elles. Sauf qu’elles ne le font pratiquement pas. Moins d’un pour cent des volumes r\u00e9els des banques passent par ce canal. Ainsi, des millions de personnes, d’entreprises et m\u00eame d’institutions publiques liaient leur survie mensuelle \u00e0 un chiffre qui ne refl\u00e9tait pratiquement aucune transaction r\u00e9elle, un chiffre th\u00e9orique, aussi mince que du papier, qui dictait n\u00e9anmoins l’ensemble du march\u00e9 des pr\u00eats en lei. <\/p>\n
Et voici la partie que les banques pr\u00e9f\u00e9reraient que vous ignoriez. Chaque matin, pendant la fen\u00eatre de fixing, la m\u00eame poign\u00e9e d’institutions pouvait observer les cotations des autres avant de fixer les siennes. Ils partageaient leurs m\u00e9thodologies. Ils \u00e9changeaient des informations confidentielles et strat\u00e9giques sur les prix. Ils disposaient de canaux de communication permanents. Le Conseil de la concurrence, apr\u00e8s une enqu\u00eate qui a dur\u00e9 des ann\u00e9es et produit un dossier de pr\u00e8s de 700 pages, a conclu que cette chor\u00e9graphie avait fondamentalement alt\u00e9r\u00e9 l’indice et qu’elle avait pouss\u00e9 ROBOR \u00e0 la hausse. Appelez cela l’euph\u00e9misme adoucissant que vous voulez. Lorsque des concurrents cessent de se faire concurrence et commencent \u00e0 se coordonner pour augmenter le prix que vous payez, il s’agit d’un cartel, et les personnes qui en ont fait les frais sont les citoyens roumains. <\/p>\n
La facture, banque par banque, raconte sa propre histoire. La Banque Transilvania a \u00e9t\u00e9 la plus touch\u00e9e avec 875,74 millions de lei (y compris la p\u00e9nalit\u00e9 h\u00e9rit\u00e9e d’OTP Bank). La BCR a pr\u00e9lev\u00e9 577,36 millions, Raiffeisen 442,49 millions, UniCredit 431,03 millions, BRD 412,47 millions, ING 405,91 millions, CEC 332,98 millions. Les amendes se situent entre 5 et 7 % du chiffre d’affaires de chaque banque. Il ne s’agit pas de tapes symboliques sur les doigts et pourtant, comme l’a fait remarquer le pr\u00e9sident du Conseil, le secteur a \u00e9t\u00e9 tellement rentable ces derni\u00e8res ann\u00e9es que le fait de payer ne changera en rien le mode de fonctionnement de ces banques. Cette seule phrase devrait faire monter la tension art\u00e9rielle de tous les emprunteurs. <\/p>\n
Raiffeisen m\u00e9rite un paragraphe \u00e0 part, car son nom revient sans cesse dans cette histoire. Il ne s’agit pas d’une banque prise au d\u00e9pourvu par un scandale ponctuel. L’autorit\u00e9 roumaine de protection des consommateurs a obtenu gain de cause, jusqu’\u00e0 la Haute Cour, contre Raiffeisen pour avoir augment\u00e9 automatiquement les taux d’int\u00e9r\u00eat d’une ann\u00e9e sur l’autre dans des contrats sign\u00e9s entre 2006 et 2008. Les clients n’ont jamais \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s \u00e0 l’avance de la hausse des co\u00fbts. La Cour constitutionnelle s’est prononc\u00e9e contre la banque en 2016, l’obligeant \u00e0 modifier les clauses abusives dans l’ensemble de son portefeuille. Les tribunaux ont accumul\u00e9 les d\u00e9cisions contre elle sur les commissions administratives ill\u00e9gales et les changements d’int\u00e9r\u00eats unilat\u00e9raux, et les avocats des consommateurs estiment toujours que des centaines de milliers de ses contrats n’ont jamais \u00e9t\u00e9 test\u00e9s pour des clauses abusives. Une seule mauvaise d\u00e9cision est une malchance. Un nombre aussi \u00e9lev\u00e9, sur autant d’ann\u00e9es, est une m\u00e9thode. <\/p>\n
Ce qui nous am\u00e8ne \u00e0 la partie la plus exasp\u00e9rante de toute cette affaire. Les banques ont d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 \u00e0 annoncer, presque \u00e0 l’unisson, qu’elles contesteraient la d\u00e9cision. La BRD affirme qu’elle utilisera toutes les voies l\u00e9gales disponibles. Exim insiste sur le fait qu’elle n’a fait que suivre les r\u00e8gles de la banque centrale. L’association des banques roumaines se range derri\u00e8re eux. Il y a une certaine dr\u00f4lerie \u00e0 voir des institutions accus\u00e9es d’agir de concert r\u00e9pondre, une fois de plus, de concert. Elles misent sur les tribunaux roumains et sur le temps, car les appels tra\u00eenent r\u00e9guli\u00e8rement pendant cinq ans. Le Conseil, pour sa part, affirme que son taux de r\u00e9ussite devant la Haute Cour est sup\u00e9rieur \u00e0 90 % et que l’affaire a \u00e9t\u00e9 coordonn\u00e9e avec la Commission europ\u00e9enne avant m\u00eame qu’elle n’aboutisse. Bogdan Chiri\u021boiu a fait remarquer que la Commission ne saisit pas d’affaires de ce type si Bruxelles ne les a pas d\u00e9j\u00e0 valid\u00e9es. <\/p>\n
Et Bruxelles a d\u00e9j\u00e0 vu tout cela auparavant, ce qui est la comparaison qui devrait embarrasser tous ceux qui d\u00e9fendent les banques roumaines. En 2013, la Commission europ\u00e9enne a inflig\u00e9 \u00e0 Barclays, Deutsche Bank, RBS et Soci\u00e9t\u00e9 G\u00e9n\u00e9rale une amende combin\u00e9e de 1,49 milliard d’euros pour avoir truqu\u00e9 l’EURIBOR, le cousin du ROBOR dans la zone euro. Trois ans plus tard, elle a ajout\u00e9 485 millions d’euros \u00e0 l’encontre du Cr\u00e9dit Agricole, de HSBC et de JPMorgan pour le m\u00eame comportement. En 2019, elle a inflig\u00e9 \u00e0 cinq banques une amende suppl\u00e9mentaire de plus d’un milliard d’euros pour collusion sur le march\u00e9 des changes. Les m\u00e9canismes \u00e9taient identiques \u00e0 ce qui s’est pass\u00e9 ici : des traders dans des salons de discussion, qui s’encourageaient mutuellement \u00e0 soumettre des donn\u00e9es, se f\u00e9licitant les uns les autres lorsque le chiffre atterrissait l\u00e0 o\u00f9 ils le souhaitaient. La diff\u00e9rence est que l’Europe occidentale a trait\u00e9 la manipulation des indices de r\u00e9f\u00e9rence comme un d\u00e9lit grave \u00e0 l’encontre du public il y a dix ans. La Roumanie n’arrive \u00e0 la f\u00eate que maintenant et ses banques agissent comme si le fait d’\u00eatre invit\u00e9es \u00e0 la f\u00eate \u00e9tait un outrage. <\/p>\n
C’est le scandale le plus profond qui se cache derri\u00e8re le chiffre principal. La Roumanie est l’un des rares pays au monde o\u00f9 la population est appauvrie presque en tant que politique : press\u00e9e par les frais les plus \u00e9lev\u00e9s d’Europe, pay\u00e9e avec des taux de d\u00e9p\u00f4t qui restent obstin\u00e9ment en dessous de l’inflation, et oblig\u00e9e d’assurer le service d’une r\u00e9f\u00e9rence qui existe \u00e0 peine. L’amende est un d\u00e9but. Mais remarquez ce qui ne s’est pas produit : personne ne rend automatiquement un leu aux personnes qui ont trop pay\u00e9. Chacun d’entre eux, s’il veut obtenir justice, devra intenter une action en justice. Des centaines de milliers de proc\u00e8s individuels. C’est le prix \u00e0 payer pour un cartel dont les banques refusent toujours d’admettre l’existence. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pendant des ann\u00e9es, l’explication donn\u00e9e aux Roumains pour justifier les remboursements de leurs pr\u00eats \u00e9tait presque th\u00e9ologique. ROBOR augmentait, ROBOR diminuait, et vous payiez simplement, comme si le chiffre tombait du ciel plut\u00f4t que d’une salle remplie de banquiers. Cette semaine, le Conseil roumain de la concurrence a finalement mis un prix sur cette fiction […]<\/p>\n","protected":false},"author":79,"featured_media":57389,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2548],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[],"types":[],"class_list":["post-57431","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-juridique"],"yoast_head":"\n