{"id":65963,"date":"2026-10-12T11:35:23","date_gmt":"2026-10-12T11:35:23","guid":{"rendered":"https:\/\/www.theconservative.online\/mon-message-a-la-societe-du-mont-pelerin"},"modified":"2026-10-12T11:37:39","modified_gmt":"2026-10-12T11:37:39","slug":"mon-message-a-la-societe-du-mont-pelerin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.theconservative.online\/fr\/mon-message-a-la-societe-du-mont-pelerin","title":{"rendered":"Mon message \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 du Mont-P\u00e8lerin"},"content":{"rendered":"

La Soci\u00e9t\u00e9 du Mont-P\u00e8lerin<\/a> a \u00e9t\u00e9 fond\u00e9e en Suisse en 1947 par Friedrich A. von Hayek<\/a>, Milton Friedman<\/a>, Ludwig von Mises<\/a>, Frank H. Knight<\/a>, Karl R. Popper<\/a>, George J. Stigler<\/a>, Maurice Allais<\/a> et Luigi Einaudi<\/a> ainsi que d\u2019autres \u00e9conomistes et philosophes \u00e9minents, sous la forme d\u2019une acad\u00e9mie internationale plut\u00f4t que d\u2019un mouvement. Elle se r\u00e9unit r\u00e9guli\u00e8rement pour d\u00e9battre des probl\u00e8mes et des perspectives d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 libre. Hayek m\u2019a invit\u00e9 \u00e0 une r\u00e9union de la MPS \u00e0 Stanford en 1980, et j\u2019en suis devenu membre en 1984. Sa r\u00e9union \u00e0 Indianapolis (photo ci-dessus), qui s\u2019est tenue du 11 au 16 octobre 2026, \u00e9tait consacr\u00e9e \u00e0 deux \u00e9v\u00e9nements survenus il y a 250 ans : la publication de l\u2019ouvrage d\u2019Adam Smith intitul\u00e9 La richesse des nations<\/em> et la R\u00e9volution am\u00e9ricaine de 1776. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 prendre la parole lors de cette r\u00e9union, et dans mon intervention, j\u2019ai soulev\u00e9 deux points. Premi\u00e8rement, que le lib\u00e9ralisme classique de John Locke<\/a>, David Hume<\/a> et Adam Smith<\/a> ont pris une tournure diff\u00e9rente treize ans plus tard, avec la R\u00e9volution fran\u00e7aise de 1789. Deuxi\u00e8mement, que les grandes id\u00e9es anglo-saxonnes de 1776 avaient \u00e9t\u00e9 anticip\u00e9es dans les pays nordiques.<\/p>\n

Conservatisme contre lib\u00e9ralisme social<\/h3>\n

Edmund Burke<\/a>, un ami proche de Hume et de Smith, s’est presque imm\u00e9diatement retourn\u00e9 contre la R\u00e9volution fran\u00e7aise. Il ne la consid\u00e9rait pas comme une d\u00e9fense et un prolongement des libert\u00e9s traditionnelles, \u00e0 l\u2019instar de la R\u00e9volution anglaise de 1688 et de la R\u00e9volution am\u00e9ricaine de 1776, mais comme une tentative de reconstruire la soci\u00e9t\u00e9 selon des principes imagin\u00e9s par des philosophes d\u00e9pourvus d\u2019exp\u00e9rience pratique et de respect pour la tradition \u2014 une tentative vou\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chec, comme ce fut effectivement le cas : d\u2019abord la Terreur, puis la dictature militaire de Napol\u00e9on. Lorsque Burke publia R\u00e9flexions sur la R\u00e9volution en France <\/em>En 1790, son compatriote Thomas Paine r\u00e9digea une r\u00e9plique, Les Droits de l’Homme, <\/em>en 1791. Burke et Paine croyaient tous deux en la libert\u00e9. Mais pour Burke, il s\u2019agissait d\u2019un acquis de la tradition, d\u2019un art de l\u2019adaptation mutuelle, tandis que pour Paine, c\u2019\u00e9tait un id\u00e9al abstrait pour lequel il fallait se battre, puis le mettre en \u0153uvre. Cela a marqu\u00e9 la divergence entre les lib\u00e9ralisme conservateur<\/a> de Burke, d\u2019Alexis de Tocqueville, de Carl Menger, de Hayek, de Michael Oakeshott et de Robert Nozick, ainsi que le lib\u00e9ralisme social de Paine, de John Stuart Mill, de Bertrand Russell, de John Maynard Keynes et de John Rawls. Le probl\u00e8me du lib\u00e9ralisme social r\u00e9side toutefois dans son manque de solidit\u00e9. Il pr\u00f4ne l\u2019expression individuelle mais n\u00e9glige la stabilit\u00e9 sociale. Lorsqu\u2019il est remis en cause, il bat en retraite, offrant la tol\u00e9rance \u00e0 ceux qui ne sont pas tol\u00e9rants.<\/p>

RELATED<\/span>