Ponekad je sloboda ograni\u010dena u ime demokratske razli\u010ditosti…<\/p>\n
Dana 16. prosinca 2021. objavljeno je godi\u0161nje izvje\u0161\u0107e o Indeksu ljudske slobode<\/a> . Zajedni\u010dki su ga konstruirali stru\u010dnjaci Instituta Fraser u Vancouveru i Instituta Cato u Washingtonu DC i koristi se za mjerenje ljudske slobode u \u0161irem smislu, kako osobne tako i ekonomske, diljem svijeta. Podaci su izvedeni iz 165 jurisdikcija za 2019. godinu. Bilo je pomalo iznena\u0111uju\u0107e vidjeti da je od pet nordijskih zemalja Island bio na \u010detvrtom mjestu prema Indeksu: od 165 jurisdikcija, Danska je bila broj 3, Finska broj 6 (izjedna\u010dena s Kanadom), \u0160vedska broj 9, Island broj 12, i Norve\u0161ka broj 13. Mislio bih da bi Island bio na prvom ili drugom mjestu, iako je, naravno, zna\u010dajnija \u010dinjenica da je svih pet nordijskih zemalja bilo u najslobodnijem kvartilu zemalja. \u010cini se da je obja\u0161njenje da je Island dobio manje od pune ocjene u nekoliko kategorija prema jednom izvoru Indeksa, godi\u0161njem izvje\u0161\u0107u Freedom House o slobodi u svijetu<\/em><\/a> , objavljenom 2020. o 2019. godini. Me\u0111utim, ne bih se slo\u017eio s nekim procjenama i tvrdnjama osoblja Freedom Housea, \u010dak i ako sam siguran da su dali sve od sebe. Nadam se da \u0107e otvoreno razmotriti moje prigovore.<\/p>\n Jedan od pokazatelja u istra\u017eivanju Freedom Housea o slobodi na Islandu 2019. bio je odgovor na pitanje: ‘Jesu li politi\u010dki izbori ljudi slobodni od dominacije sila koje su izvan politi\u010dke sfere ili politi\u010dkih snaga koje koriste izvanpoliti\u010dka sredstva?’ Island je ozna\u010den dolje i dobio tri od \u010detiri (\u0161to bi zna\u010dilo 7,5 u Indeksu ljudske slobode) sa sljede\u0107im obja\u0161njenjem: ‘Nijedan vojni, strani ili vjerski entitet ne vr\u0161i nedemokratski utjecaj na izbore bira\u010da. Me\u0111utim, neki politi\u010dari i stranke usko su povezani s poduze\u0107ima, koji zauzvrat imaju zna\u010dajan politi\u010dki utjecaj. Ministar ribarstva Kristj\u00e1n \u00de\u00f3r J\u00fal\u00edusson usko je povezan sa Samherji, islandskom ribarskom tvrtkom koja je bila umije\u0161ana u shemu podmi\u0107ivanja namibijskih du\u017enosnika u studenom 2019.’<\/p>\n Drugi pokazatelj u anketi bio je odgovor na pitanje: ‘Jesu li mjere za\u0161tite od slu\u017ebene korupcije jake i u\u010dinkovite?’ Opet, Island je obilje\u017een i dobio tri od \u010detiri (\u0161to bi zna\u010dilo 7,5 u Indeksu ljudske slobode) sa sljede\u0107im obja\u0161njenjem: ‘U studenom je islandska ribarska tvrtka Samherji bila upletena u podmi\u0107ivanje nakon pu\u0161tanja tzv. Fishrot Files;\u201d otkrili su da je Samherji jo\u0161 2012. podmitio du\u017enosnike namibijske vlade kako bi osigurali prava na ribolov. Izvr\u0161ni direktor Samherji \u00deorsteinn M\u00e1r Baldvinsson podnio je ostavku kasnije tog mjeseca nakon \u0161to je WikiLeaks objavio datoteke, ali ministar ribarstva J\u00fal\u00edusson odupirao se pozivima da odstupi nakon \u0161to je priznao da je razgovarao s Baldvinsson zbog optu\u017ebi.’<\/p>\n Ove izjave u izvje\u0161\u0107u Freedom Housea su vrlo obmanjuju\u0107e. Zapravo postoje dvije afere Samherji, a ne jedna, a zaklju\u010dak prve donekle obja\u0161njava po\u010detak druge. Samherji je doista jedna od najve\u0107ih islandskih ribarskih tvrtki, koja ima koristi od sustava individualnih prenosivih kvota u ribarstvu koji je Island razvio 1980-ih i 1990-ih. Ovo je, kao \u0161to sam tvrdio u dvije<\/a> knjige<\/a> na engleskom, odr\u017eiv i profitabilan sustav. Samherjijev uspjeh mnogi zamjeraju, a na zabavi po\u010detkom 2012. biv\u0161i inspektor za ribarstvo rekao je novinaru Dr\u017eavne radiodifuzne slu\u017ebe, NBS, Helgi Seljan, da misli da je Samherji manipulirao cijenom ribe kojoj je prodao njezine inozemne podru\u017enice (\u0161to je ni\u017ea cijena odre\u0111ene koli\u010dine ribe, to bi manji dio udjela dobila posada ribarskog plovila koji lovi tu koli\u010dinu). Seljan, biv\u0161i ljevi\u010darski aktivist, uredno je obavijestio ljude iz Jedinice za nadzor kontrole kapitala pri Centralnoj banci Islanda. Jedinica je osnovana kada je Island usvojio drakonske kontrole kapitala 2008., nakon bankovnog kraha.<\/p>\n U sljede\u0107ih nekoliko tjedana Jedinica je uklju\u010dila posebnog tu\u017eitelja za gospodarski kriminal u istragu protiv Samherjija, dok je Seljan \u010dekao na krilima, pomno prate\u0107i slu\u010daj. Specijalni tu\u017eitelj izvr\u0161io je udar 27. o\u017eujka 2012. dramati\u010dnim upadom u prostorije Samherjija, zaplijeniv\u0161i poslovne knjige tvrtke. Dobro pripremljena, NBS je odmah i op\u0161irno izvijestila o raciji i o Samherjijevim navodnim kr\u0161enjima kontrole kapitala. Me\u0111utim, na kraju se pokazalo da za optu\u017ebe nema temelja. Kriminalisti\u010dka istraga nad Samherjijem je obustavljena, a Vrhovni sud je 2018. godine poni\u0161tio upravnu kaznu koju je Sredi\u0161nja banka izrekla tvrtki. I dok je NBS prije racije odbila Samherjiju dati pristup razmjeni e-po\u0161te izme\u0111u Seljana i direktora Jedinice za nadzor kontrole kapitala, njih je Sredi\u0161nja banka objavila<\/a> 2020. Pokazali su da je izvorna dojava do\u0161la od novinara NBS-a Seljana te da su se on i direktor Jedinice \u010desto konzultirali prije racije 2012. godine. Tako se u prvom predmetu Samherji radilo o zlouporabi ovlasti, ali je to bila vlast koju su vr\u0161ili nadle\u017eni u Centralnoj banci i Specijalni tu\u017eitelj, djeluju\u0107i u suradnji s novinarima NBS-a.<\/p>\n Vjerojatno Seljan i njegovi suradnici iz NBS-a nisu posebno u\u017eivali u totalnom porazu u prvom slu\u010daju Samherji. Stoga su mo\u017eda bili manje nego kriti\u010dni kada im se obratio nezadovoljni biv\u0161i zaposlenik tvrtke Samherji, Johannes Stefansson, tvrde\u0107i da ima dokaze o pogre\u0161nim postupcima tvrtke u Namibiji gdje je on upravljao njenim poslovanjem. Tvrdio je da je on, u ime Samherjija, podmi\u0107ivao namibijske politi\u010dare i du\u017enosnike kako bi dobili dozvole za ribolov u namibijskim vodama. Stefansson, me\u0111utim, nije ispri\u010dao cijelu pri\u010du. On je upravljao Samherjijevim operacijama u Namibiji izme\u0111u 2012. i 2016., ali je bez sumnje otpu\u0161ten u ljeto 2016. kada je Samherji otkrio da je poku\u0161avao prodati svoje usluge, uklju\u010duju\u0107i svoje namibijske poslovne kontakte, drugoj velikoj islandskoj ribarskoj tvrtki. Njegovo pona\u0161anje na poslu tako\u0111er je postajalo sve nestalnije, vjerojatno zbog njegovog razularenog osobnog \u017eivota. Kako bi potvrdio svoje tvrdnje, Stefansson je sa sobom donio ve\u0107inu, ali ne sve, e-mailova koje je razmjenjivao sa Samherjijevim menad\u017eerima i s drugima u godinama koje su prethodile smjeni, uz jo\u0161 neke dokumente. Ovaj put Seljan nije radio s islandskim vlastima, ve\u0107 s grupom novinara na Islandu i u inozemstvu. Pogodili su se 12. studenog 2019. kada su Stefanssonovi e-mailovi i drugi dokumenti objavljeni na WikiLeaksu,<\/a> dok je NBS predstavio duga\u010dak i dobro pripremljen televizijski dokumentarac<\/a> o Samherjijevim navodnim nedjelima, ne samo mitu u Africi, ve\u0107 i utaji poreza i pranju novca.<\/p>\n Razumljivo, Islan\u0111ani su bili \u0161okirani. Samherjijev direktor, Thorsteinn Mar Baldvinsson, \u017eestoko je negirao Stefanssonove optu\u017ebe, ali se povukao dok je stvar bila istra\u017eena (no nije ‘ostavku’, kako tvrdi Freedom House). Ne\u0161to je o\u010dito bilo trulo u dr\u017eavi Namibiji, i doista su dva ministra namibijske vlade odmah podnijela ostavke nakon otkri\u0107a Wikileaksa nakon \u010dega su oni i njihovi suradnici uhi\u0107eni i pokrenuta istraga o njihovim mogu\u0107im zlo\u010dinima. Ali je li Stefansson u svojim odnosima s Namibijcima djelovao u svoje ili u ime Samherjija? Mo\u017eda i nije iznena\u0111uju\u0107e, temeljita studija<\/a> koju je norve\u0161ka odvjetni\u010dka tvrtka napravila za Samherji nije otkrila dokaze o bilo kakvom sudjelovanju Samherjijevih islandskih menad\u017eera u Stefanssonovim poslovima. \u0160to je jo\u0161 va\u017enije, dosada\u0161nje istrage o ovome od strane drugih nisu do\u0161le do takvih dokaza. U listopadu 2021., nakon dvije godine, namibijski tu\u017eitelji podigli su optu\u017enicu<\/a> protiv deset namibijskih politi\u010dara i poslovnih ljudi koji su uklju\u010deni u slu\u010daj, ali ne i protiv bilo koga iz Samherjija. (O\u010digledno, trojica Islan\u0111ana koji su bili zaposleni u Samherjijevoj podru\u017enici u Namibiji nisu bili pod istragom niti optu\u017eeni jer tu\u017eitelji nisu mogli do\u0107i do njih.) Utvr\u0111eno je da su optu\u017ebe za pranje novca preko norve\u0161ke banke neutemeljene<\/a> , te je taj slu\u010daj odba\u010den. Baldvinsson je u o\u017eujku 2020. ponovno preuzeo du\u017enost direktora tvrtke Samherji, a u ljeto 2021. javno se ispri\u010dao<\/a> za ‘prekorno’ poslovanje Samherjijeve podru\u017enice u Namibiji za koje je okrivio nedostatak nadzora.<\/p>\n Iako je Samherji veliko i sna\u017eno dru\u0161tvo, u ovom slu\u010daju to je bio plijen, a ne lovac. Ali svakako se branila energi\u010dno, \u010dak i agresivno. Primjerice, podnijela je pritu\u017ebu Eti\u010dkom povjerenstvu NBS-a, optu\u017euju\u0107i novinara Helgija Seljana da je prekr\u0161ila Eti\u010dki kodeks NBS-a koji propisuje da novinari ne smiju zauzimati javni stav o spornim temama na dru\u0161tvenim mre\u017eama. Samherji je istaknuo da je Seljan na svojim Facebook i Twitter ra\u010dunima objavio mnogo neprijateljskih komentara o tvrtki. Eti\u010dko povjerenstvo proglasilo je<\/a> Seljana krivim za kr\u0161enje Eti\u010dkog kodeksa NBS-a, te da je njegovo kr\u0161enje te\u0161ko. Samherji je tako\u0111er zaposlio privatnog istra\u017eitelja koji je mo\u017eda pokazao pretjeranu revnost u pristupu Seljanu, za \u0161to se Samherji kasnije ispri\u010dao. Navodno je sve to Seljanu uzelo danak. U emotivnom intervjuu za NBS u listopadu 2021. rekao je da su njegovi kriti\u010dari iskoristili \u010dinjenicu da je ranjiv: morao je neko vrijeme provesti neko vrijeme na psihijatrijskom odjelu, otkrio je. Javno je Samherji tako\u0111er istaknuo da je tvrtka ostvarila ukupni gubitak na svojim namibijskim operacijama, te da oni ionako nisu bili zna\u010dajan dio njenog ukupnog poslovanja. Nova epizoda u ogor\u010denoj sva\u0111i izme\u0111u Samherjija i ljevi\u010darskih novinara dogodila se u svibnju 2021. kada su dva internetska \u010dasopisa \u2014 koja su prethodno sura\u0111ivala s NBS-om u aferi Samherji \u2014 objavila procurile e-poruke zaposlenika Samherjia o tome kako tvrtka organizira svoje odnose s javno\u0161\u0107u . Prepuni sarkasti\u010dnih komentara, e-mailovi se nisu dobro odrazili na Samherjija, iako nisu pokazivali zlo\u010dina\u010dke namjere.<\/p>\n Nije bila tajna kako je WikiLeaks do\u0161ao do svog materijala o Samherjiju. To je bio Johannes Stefansson koji ga je dao (vjerojatno kr\u0161e\u0107i islandski zakon o privatnosti). Ali tko je dao materijal od osoblja Samherji? \u010cini se da je zaposleniku Samherjia netko provalio u pametni telefon dok je bio bez svijesti u bolnici i da je ovaj digitalni provalnik kopirao sav materijal koji je (ili ona) tamo prona\u0161ao. Policija jo\u0161 istra\u017euje slu\u010daj. Obi\u010dno dobro informirani islandski bloger pi\u0161e<\/a> da policija zna tko je ukrao pametni telefon te da su materijal na njemu kopirali tehni\u010dari i novinari NBS-a. Te\u0161ko mi je u ovo povjerovati. No \u010dinjenica je da su tijekom nekoliko mjeseci do kraja 2021. gotovo svi u NBS-u koji su imali bilo kakvu vezu s aferom Samherji tiho napustili posao, uklju\u010duju\u0107i i urednika vijesti. Mo\u017eda oni znaju ne\u0161to \u0161to mi ne znamo.<\/p>\n Islandska istraga o Samherjiju kao rezultat otkri\u0107a Wikileaksa iz 2019. jo\u0161 uvijek traje, koliko ja znam, ali je malo vjerojatno da \u0107e dovesti do bilo kakvih optu\u017ebi. Stoga je pogre\u0161no re\u0107i, kao \u0161to to \u010dini Freedom House, da je Samherji umije\u0161an u skandal s podmi\u0107ivanjem u Namibiji. Upravo je Johannes Stefansson osobno i izravno upleten u ovaj skandal, s nekim namibijskim poslovnim ljudima i politi\u010darima. Jo\u0161 je vi\u0161e pogre\u0161no vidjeti ovo kao znak korupcije u islandskoj politici. Istina je da je biv\u0161i ministar ribarstva Kristjan Thor Juliusson bio blizak Samherjijevom Thorsteinnu Mar Baldvinssonu, kako navodi Freedom House, no to je bilo i o\u010dekivano jer je Samherji jedna od najve\u0107ih privatnih tvrtki sa sjedi\u0161tem u Juliussonovoj izbornoj jedinici. Juliusson je pet godina slu\u017eio u Samherjijevom odboru, mnogo prije nego \u0161to je postao \u010dlan parlamenta. Zapravo, prihodi islandskih politi\u010dkih stranaka uglavnom dolaze od vlade, a postoje stroga zakonska ograni\u010denja o tome \u0161to im tvrtke mogu donirati (oko 2500 dolara godi\u0161nje). Na primjer, pro-poslovna Stranka neovisnosti kojoj Juliusson pripada ostvaruje manje od 2 posto svog ukupnog prihoda od ribarskih tvrtki. Tako\u0111er je nejasno za\u0161to je Juliusson trebao podnijeti ostavku \u010dak i ako je direktor podru\u017enice Samherji u Namibiji bio umije\u0161an u skandal s podmi\u0107ivanjem. To se dogodilo u Namibiji, a ne na Islandu. Ina\u010de, islandske ribolovne dozvole, pojedina\u010dne prenosive kvote, nisu politi\u010dki dodijeljene. U najva\u017enijim ribarstvom oni su prvotno dodijeljeni 1983. godine na temelju povijesti ulova, a od tada se slobodno prenose izme\u0111u ribarskih poduze\u0107a. Politi\u010dari i birokrati nemaju kontrolu nad njima.<\/p>\n Cijela afera pokazuje koliko prva pojava mo\u017ee biti varljiva. Vjerojatno su novinari koji su napadali Samherija djelovali u dobroj namjeri. Ali oni su prihvatili cilj: propovijedali su, a ne izvje\u0161tavali. Neki od njih su tako\u0111er prili\u010dno djelomi\u010dni. Islandski sindikat novinara dvaput je donio rezolucije u kojima se Samherji osu\u0111uje jer se javno branio (u videima na Youtubeu i novinskim oglasima). Nije uvijek bila toliko naklonjena slobodi izra\u017eavanja. Kada je islandski poduzetnik koji je podr\u017eavao ljevi\u010darske ciljeve iskoristio stroge zakone o kleveti u Engleskoj i prevelike sudske tro\u0161kove koji su bili uklju\u010deni, da podnese tu\u017ebu protiv mene pred engleskim sudom 2004. godine zbog nelaskavih komentara o njemu na novinarskoj konferenciji 1999., Sindikat novinara me odbio javno podr\u017eati. (Ovaj \u010dovjek koji se preselio u London 2003. dobio je nepravomo\u0107nu presudu protiv mene koja je kasnije poni\u0161tena<\/a> , ali me je cijela afera<\/a> ipak ko\u0161tala oko 170.000 funti.)<\/p>\n Me\u0111utim, moram napomenuti da se zakoni koji ograni\u010davaju doprinose pojedinaca politi\u010dkim strankama moraju smatrati ograni\u010denjem slobode. Oni pojedincima uskra\u0107uju pravo financijski poduprijeti ciljeve u koje strastveno vjeruju. Oni tako\u0111er stvaraju nepravednu prednost nositelja du\u017enosti, na ra\u010dun prido\u0161lica. Nije li ovo primjer mogu\u0107eg sukoba izme\u0111u slobode i demokratske razli\u010ditosti? Tako\u0111er moram napomenuti da Freedom House opisuje islandsku nacionalnu radiodifuznu slu\u017ebu kao ‘autonomnu’ i navodi da se natje\u010de s privatnim radio i televizijskim postajama. Ali NBS financira vlada. Ne podlije\u017ee testu izbora potro\u0161a\u010da kao privatni mediji. Islan\u0111ani imaju pravo otkazati pretplatu na privatne televizijske postaje i novine, ali ne mogu otkazati pretplatu na NBS. Nije li to slu\u010daj da se sloboda radije smanjuje nego \u0161iri?<\/p>\n Ve\u0107ina izvje\u0161\u0107a Freedom Housea za 2020. o Islandu 2019. razumna je i umjerena. Postoji jedna eklatantna iznimka, za pokazatelj koji je bio odgovor na pitanje: ‘Radi li vlada otvoreno i transparentno?’ Island je obilje\u017een i dobio tri od \u010detiri (\u0161to bi zna\u010dilo 7,5 u Indeksu ljudske slobode) sa sljede\u0107im obja\u0161njenjem: ‘U 2018., \u0161est parlamentaraca PP i CP tajno je zabilje\u017eeno kako daju mizoginisti\u010dke, anti-LGBT i sposobne primjedbe o kolege u baru u Reykjaviku. Nastala je galama nakon \u0161to je \u017eena koja je snimala razgovor to procurila u medije. \u010cetiri uklju\u010dena zakonodavca podnijela su peticiju Okru\u017enom sudu u Reykjav\u00edku da podignu optu\u017enicu protiv nje zbog kr\u0161enja njihove privatnosti, ali sud je tog prosinca odbacio njihove tvrdnje.’ Ovo je manje-vi\u0161e to\u010dan opis onoga \u0161to se dogodilo. Ali smatram da je izvanredno da je ovaj bezna\u010dajni incident iskori\u0161ten da se Island ozna\u010di kao slobodna zemlja. Saborski zastupnici Narodne stranke i Stranke centra bili su svi u oporbi. U baru su se potukli u pijanom stanju i snimljeni su bez njihovog znanja. Mislim da je to doista bilo kr\u0161enje njihove privatnosti, ali ne vidim relevantnost ovog incidenta za pitanje radi li islandska vlada otvoreno i transparentno. Ovo je bila oluja u \u010dajniku. Valja istaknuti da \u010detiri spolne zastupnice uklju\u010dene u slu\u010daj (ako je bilo) vi\u0161e nisu u Saboru. Moj zaklju\u010dak je da Island nikako nije savr\u0161ena zemlja, ali je ipak jedna od najslobodnijih zemalja na svijetu. Zaslu\u017euje vi\u0161e ocjene od onih u Indeksu ljudske slobode ili Freedom Houseu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ponekad je sloboda ograni\u010dena u ime demokratske razli\u010ditosti… Dana 16. prosinca 2021. objavljeno je godi\u0161nje izvje\u0161\u0107e o Indeksu ljudske slobode . Zajedni\u010dki su ga konstruirali stru\u010dnjaci Instituta Fraser u Vancouveru i Instituta Cato u Washingtonu DC i koristi se za mjerenje ljudske slobode u \u0161irem smislu, kako osobne tako i ekonomske, diljem svijeta. Podaci su […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":1999,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[161],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[366],"types":[450],"class_list":["post-2223","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politika-hr","regions-western-europe-hr","types-opinion-hr"],"yoast_head":"\nDva pokazatelja odnose se na Samherji<\/h2>\n
Prva afera Samherji: Zloupotreba mo\u0107i<\/h2>\n
Druga afera Samherji: nepouzdan zvi\u017eda\u010d<\/h2>\n
Samherjijeva sna\u017ena obrana<\/h2>\n
Sukob izme\u0111u slobode i demokratske raznolikosti<\/h2>\n
Bura u \u010dajniku<\/h2>\n