Ako se ljudska sloboda mo\u017ee mjeriti, kako se razli\u010dite zemlje uspore\u0111uju? A druga\u010dija vremena?…<\/p>\n
Posljednjih dvadeset i pet godina skupina ekonomista pod vodstvom profesora Jamesa Gwartneyja mjerila je ekonomsku slobodu u svijetu svake godine, kao \u0161to sam opisao<\/a> ovdje u The Conservative<\/em> . Njihova otkri\u0107a o sna\u017enoj vezi izme\u0111u ekonomske slobode i prosperiteta su izvanredna: ako su zemlje podijeljene u kvartile, prosje\u010dni dohodak u najslobodnijem kvartilu gotovo je deset puta<\/em> ve\u0107i nego u najneslobodnijem. Kontrast je jo\u0161 o\u0161triji u slu\u010daju siroma\u0161nih: prosje\u010dni dohodak deset posto najsiroma\u0161nijih<\/em> u ekonomski najslobodnijim zemljama bio je vi\u0161e nego dvostruko<\/em> ve\u0107i od prosje\u010dnog<\/em> dohotka po glavi stanovnika u neslobodnim zemljama. Adam Smith je jo\u0161 jednom potvr\u0111en. Ali sasvim je to\u010dno da dobar \u017eivot ima vi\u0161e od ekonomske slobode. \u010covjek ne \u017eivi samo od kruha. Stoga je 2008. grupa stru\u010dnjaka iz dva think tanka, Instituta Cato u Washingtonu DC i Fraser Instituta u Vancouveru, po\u010dela mjeriti slobodu u \u0161irem smislu, nadovezuju\u0107i se na Gwartneyjev rad, ali \u0161ire\u0107i opseg, uklju\u010duju\u0107i u svoja istra\u017eivanja politi\u010dka i intelektualna slobode.<\/p>\n Stru\u010dnjaci, Ian V\u00e1squez, Fred McMahon, Ryan Murphy i Guillermina Sutter Schneider, konstruirali su Indeks ljudskih sloboda<\/a> , koriste\u0107i 82 pokazatelja osobnih i ekonomskih sloboda u dvanaest podru\u010dja: Vladavina prava; Sigurnost i sigurnost; Pokret; Religija; Udruga, skup\u0161tina i civilno dru\u0161tvo; Izra\u017eavanje i informacija; Odnosi; Veli\u010dina vlade; Pravni sustav i imovinska prava; zdrav novac; Sloboda me\u0111unarodne trgovine; Regulativa.<\/p>\n Posljednjih pet podru\u010dja izvedeno je iz Gwartneyjevog Indeksa ekonomske slobode<\/a> , no ostala se odnose na osobnu slobodu gdje podaci dolaze od me\u0111unarodnih organizacija i udruga kao \u0161to su World Justice Project, Institute for Economics and Peace i Freedom House. Ono \u0161to se stvarno mjeri u ve\u0107ini slu\u010dajeva jest koliko daleko vlada ide u ograni\u010davanju osobnih i ekonomskih sloboda, iako se nekoliko pokazatelja odnosi i na socijalna ili neslu\u017ebena ograni\u010denja, koja proizlaze, primjerice, iz ra\u0161irenog nasilja ili sukoba. Stoga autori primjenjuju ono \u0161to je filozof s Oxforda Sir Isaiah Berlin nazvao negativnim konceptom slobode, odsutnosti ograni\u010denja, a ne pozitivnim konceptom, osna\u017eivanjem (dok je razlika izme\u0111u negativnog i pozitivnog koncepta slobode nastala od francuskog pisca Benjamina Constanta 1819., kako sam ja istaknuti u prvi svezak<\/a> mog Dvadeset \u010detiri konzervativno-liberalna mislioca<\/em> ).<\/p>\n U prosincu 2021. grupa je objavila svoje nalaze za posljednju godinu za koju ima dovoljno podataka, 2019., istra\u017euju\u0107i 165 jurisdikcija. Prema Indeksu ljudske slobode, \u0160vicarska je najslobodnija zemlja na svijetu, a slijede je jo\u0161 \u010detiri male zemlje, Novi Zeland, Danska, Estonija i Irska, tim redom. Velika Britanija je 14. na listi, Sjedinjene Ameri\u010dke Dr\u017eave su na 15. mjestu s Njema\u010dkom i Japanom, Brazil je na 78. mjestu, Rusija na 126. i Kina na 150. mjestu. Primjetno, u dvije jurisdikcije s najslobodnijim ekonomijama prema Indeksu ekonomske slobode \u010dini se da je osobna sloboda mnogo manje opse\u017ena: Hong Kong je broj 30 prema Indeksu ljudske slobode, a Singapur broj 48. Pet najslobodnijih zemalja su, u padaju\u0107em redoslijedu, Egipat, Sudan, Jemen, Venezuela i Sirija. Dvije preostale komunisti\u010dke zemlje u svijetu, Kuba bra\u0107e Castro i Sjeverna Koreja iz dinastije Kim, nisu uklju\u010dene.<\/p>\n Indeks ljudske slobode mo\u017ee se koristiti za usporedbu tijekom vremena, kao i izme\u0111u zemalja. Neko vrijeme nakon sloma komunizma 1989.-1991. svijet je iz godine u godinu postajao sve slobodniji. Ovaj razvoj je, na\u017ealost, stao. Dok je globalna ljudska sloboda ostala u prosjeku nepromijenjena u odnosu na 2018., ocjene su se smanjile za 82 jurisdikcije u 2019. i pove\u0107ale za 67 jurisdikcija. Deset najmnogoljudnijih zemalja na svijetu, Kina, Indija, Sjedinjene Dr\u017eave, Indonezija, Pakistan, Brazil, Nigerija, Banglade\u0161, Rusija i Meksiko, zabilje\u017eile su smanjenje ukupne slobode. Samo 15 posto svjetske populacije \u017eivi u najslobodnijem kvartilu, uglavnom u Europi, Sjevernoj Americi i Oceaniji.<\/p>\n Najslobodnija zemlja na svijetu prema ovom mjerenju, \u0160vicarska, doista je izvanredna. Mo\u017eda je Bog, nakon \u0161to je stvorio \u0160vicarsku i shvatio koliko je bio nevelikodu\u0161an, stvorio marljive, razumne \u0160vicarce da nadoknadi nedostatak prirodnih resursa u zemlji. Me\u0111utim, nema sumnje da je glavno obja\u0161njenje uspjeha \u0160vicaraca to \u0161to su oni tijekom stolje\u0107a razvili implicitni dru\u0161tveni ugovor koji ograni\u010dava vlast dijele\u0107i je izme\u0111u lokalnih zajednica, kantona i federacije. Lord Acton jednom je primijetio da se o slobodi jedne zemlje najbolje mo\u017ee suditi po tome kako se pona\u0161a prema svojim manjinama. To je dobro ilustrovano u \u0160vicarskoj. Ona je zemlja mnogih razli\u010ditih skupina, vjerskih i jezi\u010dnih, koje uspijevaju \u017eivjeti zajedno u miru jer se svaka skupina suzdr\u017eava od poku\u0161aja nametanja svog identiteta i interesa drugima. Ono \u0161to je, me\u0111utim, klju\u010dno, mislim da je i ovlast oporezivanja podijeljena izme\u0111u ovih politi\u010dkih jedinica. Oni koji pla\u0107aju poreze tako\u0111er na redovnim referendumima odlu\u010duju o tome koliko bi oni trebali biti, a ne velika, nefleksibilna, svemo\u0107na, netransparentna birokracija.<\/p>\n Prije dvadeset godina objavio sam knjigu o tome kako bi Island mogao usvojiti \u0161vicarski model, smanjiti poreze i stvoriti poslovno okru\u017eenje, te kako bi moja zemlja tako mogla postati Sjeverna \u0160vicarska. Dana 12. prosinca 2002. iznosio sam svoj argument u knji\u017eevnom kafi\u0107u u Reykjaviku. Soba je bila krcata. U publici je bio poznati ljevi\u010darski autor Hallgrimur Helgason. Sko\u010dio je i upitao: ‘Za\u0161to bismo poku\u0161avali opona\u0161ati \u0160vicarsku? Nisu proizveli ni\u0161ta osim sata s kukavicom!’ Naravno, mislio je na Orsona Wellesa poznata dosjetka<\/a> u Tre\u0107i \u010dovjek<\/em> (1949): ‘U Italiji su trideset godina pod Borgiasima imali ratove, teror, ubojstva i krvoproli\u0107e, ali su proizveli Michelangela, Leonarda da Vincija i renesansu. U \u0160vicarskoj su imali bratsku ljubav, imali su petsto godina demokracije i mira, i \u0161to je to proizvelo? Sat s kukavicom.’<\/p>\n Odgovorio sam Helgasonu: ‘Prvo, mit je da je \u0160vicarska proizvela sat s kukavicom. Izumljen je u Schwarzwaldu u Bavarskoj. Drugo, anali sretne nacije imaju prazne stranice. Sre\u0107om, u \u0160vicarskoj se ne doga\u0111a ni\u0161ta jako zanimljivo. To je argument za, a ne protiv. Tre\u0107e, zapamtite da je \u0160vicarska, \u010dak i ako nema potpuno neokaljanu evidenciju, s vremenom bila azil za ljude i njihovu imovinu od tirana i diktatora.’<\/p>\n Jo\u0161 jedna zanimljiva \u010dinjenica je da pet nordijskih zemalja imaju visoke ocjene na Indeksu ljudske slobode: Danska je broj 3, Finska je na 6. mjestu, \u0160vedska je na 9. mjestu, Island na 12., a Norve\u0161ka na 13. mjestu. Zna\u010dajno je da su svi oni slobodniji od Sjedinjenih Dr\u017eava. Budu\u0107i da je senator Bernie Sanders pozivao svoje sugra\u0111ane da usvoje nordijski model, \u010dini se da to zna\u010di da bi Amerikanci trebali poku\u0161ati pove\u0107ati slobodu, a ne smanjiti je. Ali, naravno, mit je da su nordijske zemlje primjeri uspje\u0161nog socijalizma. Njihov je prosperitet usprkos<\/em> socijaldemokraciji, a ne zbog<\/em> nje. Tri glavna razloga za\u0161to su nordijske zemlje i slobodne i prosperitetne su, tvrdim, da \u010dvrsto podr\u017eavaju vladavinu prava, uklju\u010duju\u0107i po\u0161tivanje privatnog vlasni\u0161tva i slobode ugovaranja, da prakticiraju slobodnu trgovinu (kao \u0161to mala gospodarstva moraju \u010diniti ako oni \u0107e imati koristi od me\u0111unarodne podjele rada), te da su barem donedavno nordijska dru\u0161tva bila relativno homogena, s velikom dru\u0161tvenom kohezijom, visokom razinom povjerenja i sna\u017enom radnom etikom. No, uspjeh nordijskih zemalja ne treba pretjerivati. Mogli bi se usporediti s onim dr\u017eavama u Sjedinjenim Dr\u017eavama i onim regijama u Kanadi koje su po mnogo \u010demu sli\u010dne, poput Minnesote, dvije Dakote i Manitobe. Ove ‘nordijske zemlje u Sjevernoj Americi’ bile bi jednako dobre ili \u010dak bolje po ve\u0107ini kriterija od pet ‘nordijskih zemalja u Europi’.<\/p>\n Me\u0111utim, pomalo iznena\u0111uje da je Island na \u010detvrtom mjestu od pet me\u0111u nordijskim zemljama, a ne na prvom ili drugom mjestu \u0161to bih o\u010dekivao. Pogledao sam podatke, i iako se \u010dini uglavnom pouzdanim, postoji nekoliko \u010dudnih pretpostavki. Jedan primjer je da je pokazatelj ‘Akademski i kulturni izri\u010daj’ bio procijenjen na 10 u razdoblju 2008. \u2013 2016. (\u0161to je zna\u010dilo da uop\u0107e nema ograni\u010denja), ali je onda dodijeljeni broj naglo pao na 7,5 u 2017. gdje je i ostao. \u0160to se dogodilo 2017. Koja su nova ograni\u010denja akademskog i kulturnog izri\u010daja tada uvedena? Nemam pojma. Drugi primjer je pokazatelj ‘Autocenzura medija’. Procijenjeno je da je 2008. \u2013 2012. iznosio 8,3, no 2013. godine dodijeljeni broj pao je na 6,9, zadr\u017eav\u0161i se na toj razini do 2018. godine, kada je ponovno porastao na 7,2, a zatim je 2019. opet pao na 6,2. Opet sam u nedoumici objasniti kako su brojevi dodijeljeni. Tre\u0107i primjer je pokazatelj ‘Sloboda medija’. Procijenjeno je da je 8,1 u 2008. \u2013 2012. i 8,6 u 2013. \u2013 2018., ali je dodijeljeni broj iznenada pao na 6,9 u 2019. godini. \u0160to se dogodilo? Koja su nova ograni\u010denja slobode medija uvedena?<\/p>\n Ako ni\u0161ta, u slu\u010daju dva medijska pokazatelja trebalo je biti obrnuto. Godine 2008. ve\u0107ina privatnih medija na Islandu bila je u vlasni\u0161tvu maloprodajnog magnata, Jona A. Johannessona, koji je bio najve\u0107i du\u017enik islandskih banaka i koji je svojim utjecajem napao vlasti jer su ga podvrgli policijskoj istrazi. (Na kraju je na Vrhovnom sudu dobio uvjetnu kaznu zatvora zbog nepravilnosti u vo\u0111enju knjigovodstva.) Johannesson \u2013 koji je izgubio ve\u0107inu svog poslovnog carstva u krahu 2008. \u2013 prodao je svoje radijske i televizijske postaje jednoj tvrtki 2017., a svoje novine i internetske \u010dasopise drugoj tvrtki 2019. godine.<\/p>\n \u010cini se da je izvor za ove tri neobi\u010dne pretpostavke o Islandu godi\u0161nje izvje\u0161\u0107e Freedom in the World<\/em><\/a> , koje je objavio Freedom House. Za 2019. Island je od Freedom Housea dobio manje od pune ocjene za nekoliko pokazatelja, uklju\u010duju\u0107i utjecaj snaga izvan politi\u010dke sfere na politi\u010dko odlu\u010divanje i slobodu medija. \u010cini se da su ove dvije ocjene posebno nastale zbog slu\u010daja koji uklju\u010duje veliku ribarsku tvrtku Samherji koju su novinari islandskog nacionalnog radiodifuznog servisa u vladinom vlasni\u0161tvu, u suradnji s dva ljevi\u010darska internetska \u010dasopisa, optu\u017eili za podmi\u0107ivanje du\u017enosnika u Namibija kako bi tamo dobio ribolovne dozvole. Mislim da je ovo vrlo pogre\u0161na interpretacija<\/a> jo\u0161 uvijek nerije\u0161enog slu\u010daja, ali to je tema za drugu priliku. U svakom slu\u010daju, ove ocjene ne \u010dine veliku razliku. Nije bitno je li na Indeksu ljudske slobode Island broj 6 u svijetu poput Finske, ili 9 kao \u0160vedska, ili 12, koliko je njezina sada\u0161nja ocjena, ili 13 kao Norve\u0161ka. Bilo bi to prepirka oko sitnih detalja. Ostaje \u010dinjenica da je Island, iako sigurno ne savr\u0161en, jedna od najslobodnijih zemalja na svijetu. Islan\u0111ani su me\u0111u sretnih 15 posto svjetske populacije.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ako se ljudska sloboda mo\u017ee mjeriti, kako se razli\u010dite zemlje uspore\u0111uju? A druga\u010dija vremena?… Posljednjih dvadeset i pet godina skupina ekonomista pod vodstvom profesora Jamesa Gwartneyja mjerila je ekonomsku slobodu u svijetu svake godine, kao \u0161to sam opisao ovdje u The Conservative . Njihova otkri\u0107a o sna\u017enoj vezi izme\u0111u ekonomske slobode i prosperiteta su izvanredna: […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":2062,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[161],"tags":[],"editorial-positions":[42],"regions":[343,366],"types":[450],"class_list":["post-2241","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politika-hr","editorial-positions-focus","regions-northern-europe-hr","regions-western-europe-hr","types-opinion-hr"],"yoast_head":"\n82 pokazatelja u 12 podru\u010dja<\/h2>\n
Samo 15 posto u najslobodnijem kvartilu<\/h2>\n
\u0160vicarsko postignu\u0107e<\/h2>\n
Nordijske zemlje su slobodne<\/h2>\n
Me\u0111u nekolicinom sretnika<\/h2>\n