Dok Piketty u\u010di da je bogatstvo \u010dvrsto vezano za obitelji, i Balzacov roman i dana\u0161nje ekonomske \u010dinjenice govore suprotno…<\/p>\n
U svom Kapitalu u dvadeset prvom stolje\u0107u<\/em> , objavljenom 2014., francuski ekonomist Thomas Piketty tvrdi da se nejednakost bogatstva i dohotka toliko pove\u0107ala u modernom kapitalizmu da prijeti demokraciji. Ispravan odgovor, ka\u017ee, nije proleterska revolucija, kao \u0161to je Marx u\u010dio, ve\u0107 konfiskacija globalnih poreza na bogate, 80 posto na visoke prihode i 5 posto na bogatstvo. One moraju biti globalne kako im kapital ne bi mogao pobje\u0107i sele\u0107i se, iz \u0160vedske u \u0160vicarsku, ili iz Francuske u Monako. Piketty predstavlja jednostavan ekonomski model u kojem stopa povrata kapitala, r<\/em> , prema\u0161uje ekonomski rast, g<\/em> , tako da bogati postaju sve bogatiji, proporcionalno. Ka\u017ee da je ‘naslije\u0111eno bogatstvo gotovo jednako odlu\u010duju\u0107e na po\u010detku dvadeset i prvog stolje\u0107a kao \u0161to je bilo u doba Balzacovog P\u00e8re Goriota’. Doista, Piketty vjeruje da bi se Balzacov opis francuskog dru\u0161tva u P\u00e8re Goriotu<\/em> mogao primijeniti na moderno dru\u0161tvo. Francuski romanopisac je ‘oslikao u\u010dinke nejednakosti s vjerodostojno\u0161\u0107u i evokativnom snagom kojoj se ne mo\u017ee mjeriti nijedna statisti\u010dka ili teorijska analiza’. Ovdje, naravno, Piketty svjesno ponavlja Friedricha Engelsa koji je aplaudirao Balzacu za pru\u017eanje realisti\u010dne povijesti francuskog dru\u0161tva, ‘iz koje sam, \u010dak i u ekonomskim detaljima (na primjer, preure\u0111enje nekretnina i osobne imovine nakon Revolucije) nau\u010dio vi\u0161e nego od svih prozvanih povjesni\u010dara, ekonomista i statisti\u010dara tog razdoblja zajedno’.<\/p>\n Honor\u00e9 de Balzac je veliki pisac, a P\u00e8re Goriot jedan je od njegovih najboljih romana. No mo\u017ee li ga Piketty anga\u017eirati u svojoj kolbertovskoj kampanji za pove\u0107anje poreza? Sumnjam. U svojoj knjizi Piketty tvrdi da bogatstvo postaje \u010dvrsto vezano za bogate. Zgro\u017een je \u0161to je ‘Liliane Bettencourt, koja nikada u \u017eivotu nije radila niti jedan dan, vidjela kako joj bogatstvo raste jednako brzo kao Billa Gatesa, pionira visoke tehnologije, \u010dije je bogatstvo usput nastavilo rasti jednako brzo otkako je prestao raditi ‘. Piketty dodaje: ‘Kada se stvori bogatstvo, kapital raste u skladu s vlastitom dinamikom i mo\u017ee nastaviti rasti brzim tempom desetlje\u0107ima samo zbog svoje veli\u010dine.’ Barbara Hutton te\u0161ko bi se slo\u017eila. Naslijedila je golemo bogatstvo, ali je umrla gotovo bez novca. Opet, ponekad milijarderi ne rasipaju svoj novac na neozbiljne aktivnosti ve\u0107 ga gube na projektima koje opsesivno provode, kao \u0161to su Henry Ford i Daniel Ludwig u\u010dinili u Amazonu.<\/p>\n Suprotno onome \u0161to Piketty ka\u017ee, Balzacov P\u00e8re Goriot<\/em> svjedo\u010danstvo je krhkosti bogatstva. Radnja romana odvija se u skromnom pansionu u Parizu tijekom nekoliko mjeseci 1819-1820. Kraljevi Burbona nedavno su vra\u0107eni na francusko prijestolje, nakon Revolucije 1789. i Napoleonove diktature. Jedan od stanara, Old Goriot, nekada je bio bogat trgovac, zara\u0111ivao je prodajom hrane u francuskoj prijestolnici tijekom revolucije. Strastveno voli svoje dvije k\u0107eri i na njih je potro\u0161io gotovo sve svoje bogatstvo. Jedna k\u0107i, grofica Anastasie de Restaud, ima ljubavnika koji je okorjeli kockar. Goriot daje Anastasie novac da otplati goleme kockarske dugove svog ljubavnika, ali kada to nije dovoljno, Anastasie ukrade obiteljske dragulje svog mu\u017ea i proda ih. Grof to otkriva, otkupljuje dragulje i preuzima potpunu kontrolu nad poslovima svoje \u017eene. Druga k\u0107i, barunica Delphine de Nucingen, udana je za financijera iz Alzasa. Koristi njezin veliki miraz u financijskim \u0161pekulacijama koje mogu, ali i ne moraju uspjeti u budu\u0107nosti. U me\u0111uvremenu ona nema pristup svom novcu. Iako su nezahvalni prema ocu i obi\u010dno se prema njemu odnose s prezirom, obojica mu se obra\u0107aju u svojim pote\u0161ko\u0107ama, a on se upropa\u0161tava poma\u017eu\u0107i im nov\u010dano.<\/p>\n Pri\u010da o Goriotu i njegovim k\u0107erima svakako pokazuje slu\u010dajne okolnosti u kojima se naizgled bogata\u0161i mogu na\u0107i. Tim protagonistima vladaju strasti, a ne pokvareni novcem. \u010cak su i Goriotova dva zeta trebala miraz koji je on dao. I ostali stanari imaju svoje financijske probleme. Mladi i zgodni student prava Eug\u00e8ne de Rastignac dolazi iz plemenite, ali siroma\u0161ne obitelji na jugu Francuske, a nema novca da ispuni svoju ambiciju proboja u pari\u0161ko visoko dru\u0161tvo. Victorine Taillefer k\u0107i je bogata\u0161a koji ju se prakti\u010dki odrekao. Njezin otac planira sve svoje bogatstvo ostaviti sinu. Jo\u0161 jedan podstanar je prili\u010dno misteriozan. Zove se Vautrin i \u010dini se da ima dosta novca, ali tijekom romana otkriva se da mu je pravo ime Jacques Collin. On je odbjegli osu\u0111enik koji vodi podzemnu mre\u017eu biv\u0161ih i sada\u0161njih zatvorenika. Vautrin (koji nije \u017eenidbeni) svi\u0111a se Eug\u00e8neu. Predla\u017ee mu da se poku\u0161a zaru\u010diti s usamljenom i ranjivom Victorine. Vautrin bi tada dogovorila da joj brat ubije u dvoboju, a onda bi Victorine naslijedila svo o\u010devo bogatstvo. Iako Eug\u00e8ne nije spreman prihvatiti ovu shemu, Vautrin je ipak provodi. No policija ga iznenada privodi zbog njegovih pro\u0161lih zlo\u010dina. U me\u0111uvremenu Goriot umire, a nijedna od njegovih k\u0107eri se ne pojavljuje na njegovoj samrtnoj postelji dok ne bude prekasno. Eugen\u00e8 i njegov prijatelj Bianchon, student medicine, jedine su dvije osobe koje organiziraju i prisustvuju Goriotovom sprovodu. Nakon toga, Eug\u00e8ne se penje na najvi\u0161u to\u010dku na groblju, gleda no\u0107u preko Pariza i uzvikuje da \u0107e zauzeti grad.<\/p>\n U Balzacovo vrijeme bogatstvo je bilo uvjetovano: ljudi su ga lako mogli izgubiti ako su bili u ropstvu strasti kao \u0161to je Goriotova neuzvra\u0107ena ljubav prema k\u0107erima, ili ovisnosti, na primjer kockanju ili \u0161pekulaciji. \u017divot je bio rizi\u010dan. Vautrinov plan da se Eug\u00e8ne o\u017eeni nasljednicom mogao bi zavr\u0161iti katastrofom ako se dozna da je Victorinein brat namjerno ubijen. (Ovo je naravno ista dilema kao u Zlo\u010dinu i kazni<\/em> Dostojevskog: Rodi\u00f3n Raskoljnikov je Rastignac novijeg doba.) To ukazuje da je Pikettyjeva interpretacija P\u00e8re Goriota<\/em> pogre\u0161na. Roman pokazuje upravo suprotno od onoga \u0161to on misli da radi: nestalnost bogatstva, sveprisutni rizik od njegovog gubitka. Danas je to jo\u0161 istinitije nego u Balzacovo vrijeme. Uzmite u obzir Forbesova<\/em> lista milijardera, koja se objavljuje od 1987., a ukratko je spomenuo Piketty koji isti\u010de da je njihovo zajedni\u010dko bogatstvo u razdoblju od 1987. do 2010. raslo po godi\u0161njoj prosje\u010dnoj stopi od 6,8 posto, dok je godi\u0161nji prosje\u010dni rast svjetskog gospodarstva bio tri puta manji, samo 2,1 posto. Ali ono \u0161to Piketty zanemaruje jest da su to bili razli\u010diti ljudi<\/em> : pojedinci na popisu su se kretali, gore i dolje, neki su odr\u017eavali svoje bogatstvo, uvijek ni\u017eom stopom nego \u0161to je Piketty predvi\u0111ao, drugi su izgubili ve\u0107inu ili sve.<\/p>\n Pou\u010dno je pobli\u017ee pogledati popis. Godine 1987., \u010detvorica predvodnika su svi bili Japanci s puno nekretnina. Njihovo je bogatstvo manje-vi\u0161e nestalo. U 2018., od dvadeset najbogatijih ljudi na svijetu, prema Forbesu<\/em> , ve\u0107ina ih je napravila sami, kao \u0161to su Jeff Bezos iz Amazona, Bill Gates, Warren Buffet i Mark Zuckerberg. Neki su naslijedili bogatstvo, poput Charlesa Kocha, ali su sami zaradili mnogo vi\u0161e. Forbes<\/em> tako\u0111er objavljuje popis 400 najbogatijih ljudi na svijetu. Godine 1984. manje od polovice na popisu bile su vlastite izrade. Nasuprot tome, 2018. godine dvije tre\u0107ine od 400 najbogatijih ljudi na svijetu sami su stvorili svoje bogatstvo. Novinarka Louisa Kroll komentira: ‘Tijekom posljednjih 30 i vi\u0161e godina, broj Forbesovih 400 \u010dlanova koji su iskovali vlastiti put, koriste\u0107i poduzetni\u010dki kapitalizam kao sredstvo za stjecanje golemog bogatstva, dramati\u010dno se pove\u0107ao. Ovo nam govori mnogo stvari, ali treba biti vi\u0161i od ostalih: Ameri\u010dki san, \u010dini se, \u017eiv je i zdrav.’<\/p>\n Sli\u010dan rezultat dobio je londonski Sunday Times<\/em> kada su njegovi novinari sastavili popis 1000 najbogatijih ljudi u Ujedinjenom Kraljevstvu 2018. godine. Novinar Robert Watts komentira: ‘Britanija je pretvorena u zemlju u kojoj oni koji su sami napravili mogu uspjeti, s gotovo svih 1000 najbogatijih ljudi koji su sada poduzetnici koji su sami izgradili svoje bogatstvo. Naslije\u0111eno bogatstvo i stari novac gotovo su protjerani s 30. godi\u0161nje liste bogatih Sunday Timesa. Kada je Popis bogatih prvi put objavljen 1989., samo 43% unosa su sami zaradili, a najsigurniji put do bogatstva bio je biti zemljoposjednik – po mogu\u0107nosti s titulom. Danas su 94% onih na popisu bogatih samostalni poduzetnici koji stoje iza nekih britanskih tvrtki koje mijenjaju igru.’ Najbogatiji \u010dovjek na listi, Jim Ratcliffe, s procijenjenim bogatstvom od 21 milijardu funti, \u017eivio je u vije\u0107ni\u010dkim ku\u0107ama u blizini Manchestera kao dijete, otpu\u0161ten je s prvog posla nakon tri dana, a posao je zapo\u010deo tek kad mu je bilo skoro \u010detrdeset godina. Slika bogatih u 2018. prona\u0111ena u Forbesu<\/em> i Sunday Timesu<\/em> poprili\u010dno je druga\u010dija od one koju je prikazao Piketty gdje je bogatstvo rezultat neograni\u010dene akumulacije kapitala, a pro\u0161lost te\u017ei da pro\u017edire budu\u0107nost.<\/p>\n Svakako je istina da su u novije vrijeme bogati postali bogatiji, kako Piketty nagla\u0161ava. Ali siroma\u0161ni su tako\u0111er postali bogatiji, \u010dak i ako je mo\u017eda istina da su bogati pove\u0107avali svoje bogatstvo i prihode br\u017eom stopom od siroma\u0161nih, \u0161to je u biti Pikettyjeva pritu\u017eba. Druga\u010dije re\u010deno, i pod i strop dru\u0161tvenog zdanja pomaknuli su se prema gore, ali se mo\u017eda i razmak izme\u0111u njih dvoje pove\u0107ao. Onima koji siroma\u0161tvo vide kao problem, a ne bogatstvo, to nije razlog za brigu. Isti\u010du izvanredne zaklju\u010dke iz Indeksa ekonomske slobode, koji svake godine objavljuje Fraser Institute u Kanadi. Podijelimo li svjetska gospodarstva u \u010detiri kvartila tako da su najslobodnije ekonomije u prvom kvartilu, a najmanje slobodne ekonomije u \u010detvrtom kvartilu, prosje\u010dni prihod donjih deset posto u najslobodnijim ekonomijama zapravo je ve\u0107i od prosjeka prihod svih u najmanje slobodnim ekonomijama. Kapitalizam radi za siroma\u0161ne ne manje nego za bogate. Piketty se s druge strane o\u010dito vi\u0161e bavi potiskivanjem bogatih nego podizanjem siroma\u0161nih. Zsa Zsa Gabor se na\u0161alila da nijedan bogata\u0161 nije ru\u017ean, dok se \u010dini da Piketty smatra da su svi bogata\u0161i odbojni. On zanemaruje tradicionalne argumente za nenamjernu korist bogatih za dru\u0161tvo: da oni snose tro\u0161kove pretvaranja luksuza u potrep\u0161tine (automobili, avioni, telefoni, ra\u010dunala); da \u0107e poduzetni\u010dki kapitalisti i poduzetnici vjerojatnije prona\u0107i na\u010dine za poticanje gospodarskog rasta nego birokrati ili profesionalni politi\u010dari; i da zbog svojih bogatih sredstava djeluju kao ograni\u010denja mogu\u0107oj zlouporabi ovlasti.<\/p>\n Mnogi su skloni zavidjeti bogatima. Kad moj prijatelj uspije, ne\u0161to malo u meni umre, rekao je Gore Vidal. Nije dovoljno da ja radim dobro, drugi moraju raditi lo\u0161e, jo\u0161 je kiselije primijetio William Somerset Maugham. Dok se op\u0107i argumenti za nenamjernu korist bogatih za dru\u0161tvo jednako odnose na nasljednike bogatstva kao i na kreativne kapitaliste, postoji dodatni argument za naslije\u0111eno bogatstvo. To je da pridonosi akumulaciji kulturnog kapitala. Balzac i drugi \u010desto su primijetili da se dobar ukus i profinjeno pona\u0161anje vjerojatno u ve\u0107oj mjeri nalaze u starom novcu, a ne u novom. Znakovito je da se francuski izraz ‘nouveau riche’ uglavnom koristi u pogrdnom smislu, o drskom, vulgarnom i razmetljivom pona\u0161anju. Treba ne\u0161to re\u0107i o tra\u017eenju skupih preferencija kao \u0161to je nastavak \u017eivota na obiteljskom imanju, odr\u017eavanje istog u dobrom stanju, skupljanje rijetkih knjiga, izvrsnih slika ili vrhunskih vina, odlazak u operu i putovanje sa stilom. Takve sklonosti i aktivnosti dodaju raznolikost, boju i dubinu \u017eivotu. U dru\u0161tvu u kojem je privatno bogatstvo izvla\u0161teno, ‘Tko bi mogao kupiti slike? Tko bi uop\u0107e mogao kupiti knjige osim celuloze?’ Pita se Pikettyjev sunarodnjak Bertrand de Jouvenel u lijepoj maloj knjizi, Etika preraspodjele<\/em> . Ako se dru\u0161tvo smatra okvirom unutar kojeg pojedinci i skupine imaju priliku istra\u017eivati \u017eivotne projekte i poku\u0161ati ostvariti svoje ciljeve, naslije\u0111eno bogatstvo zasigurno slu\u017ei svrsi. Gra\u0111ani bi trebali biti doprinositelji, dobro\u010dinitelji, sponzori, donatori, doma\u0107ini, a ne samo odr\u017eavatelji ili primatelji dr\u017eavnih beneficija. Trebali bi, ka\u017ee Jouvenel, cijeniti ‘toplo gostoprimstvo, opu\u0161ten i dalekose\u017ean razgovor, prijateljske savjete, dobrovoljne i nenagra\u0111ene usluge. Kultura i civilizacija, zapravo samo postojanje dru\u0161tva, ovise o takvim dobrovoljnim, nenagra\u0111enim aktivnostima.’ Da bogati ne postoje, morali bismo ih izmisliti.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dok Piketty u\u010di da je bogatstvo \u010dvrsto vezano za obitelji, i Balzacov roman i dana\u0161nje ekonomske \u010dinjenice govore suprotno… U svom Kapitalu u dvadeset prvom stolje\u0107u , objavljenom 2014., francuski ekonomist Thomas Piketty tvrdi da se nejednakost bogatstva i dohotka toliko pove\u0107ala u modernom kapitalizmu da prijeti demokraciji. Ispravan odgovor, ka\u017ee, nije proleterska revolucija, kao […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":1873,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[186,185,151],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[366],"types":[450],"class_list":["post-2406","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-eseji","category-kultura-hr","category-trgovina-i-ekonomija","regions-western-europe-hr","types-opinion-hr"],"yoast_head":"\nKrhkost bogatstva<\/h2>\n
Brzi obrt me\u0111u bogatima<\/h2>\n
Danas se ve\u0107ina bogatstva stvara, a ne naslje\u0111uje<\/h2>\n
I siroma\u0161ni su postali bogatiji<\/h2>\n