Tro\u0161kovi zdravstvene za\u0161tite me\u0111u dr\u017eavama \u010dlanicama EU-a porasli su s povijesno niske razine, ili \u010dak nepostoje\u0107e ako se vratimo u Dickensovu Englesku, na sada kada tro\u0161e zna\u010dajne postotke ukupnog BDP-a. Zapad, osim Amerike, sve se vi\u0161e obvezuje pru\u017eati zdravstvenu za\u0161titu s niskim ili nikakvim tro\u0161kovima za stanovni\u0161tvo. <\/p>\n
U Ujedinjenom Kraljevstvu tvrdi se da se to dogodilo zbog Drugog svjetskog rata koji je doveo do potrebe da vlada ‘nagradi’ stanovni\u0161tvo za sudjelovanje u pokolju – o\u010dito nisu svi dijelili Ernst J\u00fcngerovo uva\u017eavanje dobrih vremena ratova – i da se brine o ranjenima u njemu. Moglo bi se o\u010dekivati \u200b\u200bda se ta dinamika, veliki broj ranjenika koji su se borili za svoju zemlju i koji bi o\u010dekivali da se njihova zemlja sada bori za njih, ponovila u ve\u0107ini europskih zemalja nakon zavr\u0161etka rata. <\/p>\n
To je zanimljiva promjena u odnosu na ono \u0161to vidimo u postupanju s veteranima nakon ranijih ratova i do po\u010detka Prvog svjetskog rata. Suvremeni izvje\u0161taji, romani, pjesme itd. \u010desto raspravljaju o prizoru osaka\u0107enog veterana svedenog na prosjaka. Ali skre\u0107emo s teme. <\/p>\n
U svakom slu\u010daju, podaci sada pokazuju da zdravstvo tro\u0161i vi\u0161e od 10% nacionalnog BDP-a diljem Europe, a trend \u0107e vjerojatno postati jo\u0161 destruktivniji kako stanovni\u0161tvo stari. U rijetkom preokretu svog uobi\u010dajenog nedostatka fokusa, Europski parlament je to predvidio prije gotovo tri desetlje\u0107a. Radni dokument iz 1998. priznao je da se dr\u017eave \u010dlanice ve\u0107 bore s odr\u017eavanjem kvalitete uz istovremeno dr\u017eanje tro\u0161kova pod kontrolom, upozoravaju\u0107i da obujam potrebne skrbi “po\u010dinje prema\u0161ivati \u200b\u200b\u200b\u200bbazu resursa”. Krivci identificirani tada bili su isti oni na koje ukazujemo i danas: ljudi koji \u017eive dulje i o\u010dekuju vi\u0161e od sustava kada se razbole. Dvadeset sedam godina kasnije, problem je jo\u0161 gori. <\/p>\n
Bli\u017ee ku\u0107i, Ured za parlamentarni prora\u010dun (PBO) irskog parlamenta poku\u0161ao je kvantificirati koliko su stvari lo\u0161e. Njegov najnoviji radni dokument, Mjerenje u\u010dinkovitosti potro\u0161nje na javno zdravstvo u Europi: Pristup analize obuhvata podataka (DEA), daje brojke na temelju onoga \u0161to ve\u0107ina ljudi ve\u0107 osje\u0107a u kostima. <\/p>\n
Irski rezultat u tom radu stavlja je ispod zemalja koje tro\u0161e znatno manje po glavi stanovnika. Portugal tro\u0161i ne\u0161to vi\u0161e od polovice onoga \u0161to Irska tro\u0161i po osobi i posti\u017ee usporedive rezultate o\u010dekivanog \u017eivotnog vijeka. \u0160panjolska, s otprilike dvije tre\u0107ine irske potro\u0161nje po glavi stanovnika, nadma\u0161uje nas u nekoliko slo\u017eenih zdravstvenih pokazatelja. Pitanje nije tro\u0161i li Irska dovoljno. O\u010dito tro\u0161i. Pitanje, iz javne perspektive, jest: “Koliki dio poreza koji pla\u0107am pobolj\u0161ava stvari, a koliko se jednostavno baca u bezdan ili zapaljuje?” <\/p>\n
Dio odgovora vjerojatno le\u017ei u na\u010dinu na koji zdravstvene slu\u017ebe zapravo kupuju stvari. U Irskoj HSE tro\u0161i otprilike 720 milijuna eura godi\u0161nje na agencijsko osoblje, a taj ra\u010dun postoji iz jednog razloga: sustav stalnog zapo\u0161ljavanja ne mo\u017ee popuniti radna mjesta dovoljno brzo da bi odjeli bili popunjeni. Tako\u0111er ih \u010desto ne mo\u017ee popuniti dovoljno brzo, dok agencijski radnici mogu biti tamo, ako imate sre\u0107e, u roku od nekoliko dana. Dostava sljede\u0107i dan nije isklju\u010dena. <\/p>\n
To zna\u010di da je agencijsko osoblje znatno skuplje, obi\u010dno za faktor 1,5 do 2,5, od redovnog osoblja, ovisno o stupnju i specijalnosti.<\/p>\n
Zanimljivo je da Irska proizvodi poprili\u010dan broj lije\u010dnika svake godine, jednostavno ih ne mo\u017eemo zadr\u017eati ovdje.<\/p>\n
HSE je to vi\u0161e puta priznao i vi\u0161e puta se obvezao na smanjenje ovisnosti o agencijama. Potro\u0161nja je nastavila rasti. <\/p>\n
Ono \u0161to PBO-ova analiza bilje\u017ei u cjelini, ovi specifi\u010dni obrasci tro\u0161kova ilustriraju na operativnoj razini. Ne dolazi se do ocjene u\u010dinkovitosti od 0,55 jednom lo\u0161om odlukom. <\/p>\n
Do tamo dolazite kroz desetke pojedina\u010dno razumnih izbora koji, naslagani jedan na drugi, na kraju usmjeravaju novac prema odr\u017eavanju sustava u funkciji, a ne prema pobolj\u0161anju \u017eivota ljudi. I PBO i \u0161ire europske brojke ukazuju na isto: ono \u0161to zemlje tro\u0161e i ono \u0161to njihovo stanovni\u0161tvo dobiva za to daleko je manje povezano nego \u0161to bi se itko tko pla\u0107a poreze u sustav nadao. ‘Slab odnos’ je pristojna formulacija. ‘Disfunkcionalan’ je iskrenija. <\/p>\n
Ono \u0161to je PBO naumio u\u010diniti bilo je relativno jednostavno u konceptu, ako ne i u izvedbi: poredati europske zemlje jednu pored druge i izmjeriti koliko u\u010dinkovito svaka od njih pretvara javnu zdravstvenu potro\u0161nju u stvari koje su zapravo va\u017ene, poput toga \u017eive li ljudi dulje i rje\u0111e se razboljevaju. Irska je uspore\u0111ena sa svojim europskim zemljama OECD-a. <\/p>\n
U osnovi, Irska je jaka po pitanju rezultata, ali izrazito intenzivna po pitanju ulaganja. Dobivamo pristojne rezultate. Iscrpljujemo se kad pla\u0107amo za njih. <\/p>\n
Ipak, jesu li gra\u0111ani EU-a zapravo zadovoljni svojom zdravstvenom skrbi? Vjerojatno mo\u017eete pretpostaviti odgovor na ovo pitanje, i to ne samo zato \u0161to bira\u010di nikada nisu zadovoljni ni\u010dim osim smanjenjem pla\u0107a politi\u010dara; \u010dak i tamo mogu biti nezadovoljni \u0161to smanjenja nisu bila ve\u0107a. <\/p>\n
Pomislili biste da bi tro\u0161enje tolikih sredstava barem kupilo javno zadovoljstvo. Ne kupuje. Razlika izme\u0111u onoga \u0161to europske vlade ula\u017eu u zdravstvo i onoga \u0161to njihovi gra\u0111ani osje\u0107aju da dobivaju zauzvrat je, blago re\u010deno, znatna. <\/p>\n
Svatko tko je prisustvovao sjednici zdravstvenog odbora u bilo kojem parlamentu prepoznat \u0107e pitanje koje dominira postupcima, sjednicu za sjednicom, godinu za godinom: kamo ide novac?<\/p>\n
OECD je 2025. godine poku\u0161ao izravno odgovoriti na to pitanje izradom izvje\u0161\u0107a \u201eDonosi li zdravstvena skrb rezultate? Rezultati istra\u017eivanja o pokazateljima koje su prijavili pacijenti (PaRIS)\u201c. Bio je to prili\u010dno impresivan pothvat koji je promatrao deset pokazatelja, u dvije kategorije, kako bi poku\u0161ao uhvatiti \u0161to pacijenti zapravo misle o standardu skrbi koju su primili\/koju su primili\/koju su primali. <\/p>\n
Op\u0107enito, nalazi OECD-a prili\u010dno su se podudarali s onima koje je PBO otkrio u Irskoj. Tro\u0161enje vi\u0161e novca pratilo je bolje fizi\u010dko zdravlje, \u0161to je otprilike jednako iznena\u0111uju\u0107e kao i otkri\u0107e da je voda mokra. Ali tu su dobre vijesti zavr\u0161avale. Zadovoljstvo pacijenata, povjerenje, osje\u0107a li itko da njihov lije\u010dnik op\u0107e prakse i bolnica zapravo razgovaraju jedni s drugima – u svemu tome, veza izme\u0111u onoga \u0161to je zemlja potro\u0161ila i onoga \u0161to su njezini gra\u0111ani izvijestili bila je tanka do to\u010dke besmislene. OECD-ovo vlastito tuma\u010denje bilo je izravno: ne mo\u017ee se osloniti samo na novac za popravak onoga \u0161to je pokvareno. <\/p>\n
To \u0161to su dvije potpuno odvojene analize, jedna irska i jedna kontinentalna, do\u0161le do funkcionalno istog odgovora vjerojatno nije dobar znak.<\/p>\n
Uobi\u010dajena izjava ljudi u Irskoj je da je standard skrbi vrlo dobar, a da je problem pristup. Moglo bi se oprostiti pitanje kako mo\u017eemo smatrati standard skrbi vrlo dobrim ako ljudi umiru \u010dekaju\u0107i na tu skrb, ali ja sam obi\u010dan novinar, a ne stru\u010dnjak za zdravstvenu etiku visokog ranga koji vam mo\u017ee objasniti kako je ograni\u010davanje pristupa zdravstvenoj skrbi, ograni\u010davanjem mogu\u0107nosti privatne zdravstvene skrbi, a time i dovo\u0111enje do toga da vi\u0161e ljudi umire od bolesti koje se mogu sprije\u010diti, moralno ispravna stvar jer bi raspodjela smrtnih slu\u010dajeva bila manje ovisna o razini dohotka. <\/p>\n
To postavlja zanimljivo pitanje kako mjerimo sposobnosti i \u201edobrotu\u201c u odnosu na zdravlje – je li sustav koji daje lo\u0161ije rezultate u svim podru\u010djima, ali mu svi mogu brzo pristupiti, bolji sustav od onog u kojem je pristup ograni\u010den, ali su rezultati izuzetno dobri?<\/p>\n
U Americi su odlu\u010dili da je zdravstvena skrb ograni\u010den resurs i da \u0107e, nakon odre\u0111ene razine, novac biti na\u010din na koji \u0107e se raspodijeliti. Europski politi\u010dari su to \u0161iroko osudili kao nehumano, ali je li sustav koji je umjesto toga organski narastao do raspodjele medicinske skrbi na temelju lutrije ili puke sre\u0107e odlaska u pravu javnu bolnicu zapravo onaj humaniji? <\/p>\n
Usput bih napomenuo da je irska verzija ovog problema posebno apsurdna jer dvije razine \u010desto djeluju unutar iste zgrade. Isti konzultant koji pregleda javnog pacijenta nakon \u010detrnaest mjeseci \u010dekanja, sljede\u0107i utorak \u0107e pregledati privatnog pacijenta u istoj bolnici. Pru\u017eena skrb je, u mnogim slu\u010dajevima, klini\u010dki identi\u010dna. Ono \u0161to se razlikuje je red. U osnovi racioniramo proizvod prema prihodima, a istovremeno nam dopu\u0161ta da pristojno tvrdimo da ne radimo ni\u0161ta sli\u010dno. <\/p>\n
Oba su sustava osmi\u0161ljena na principu uzorka – nemamo dovoljno ne\u010dega, a ljudi to o\u010dajni\u010dki \u017eele – u nekim slu\u010dajevima to \u0107e biti ono \u0161to ljudi \u017eele vi\u0161e od svega. Amerikanci su odlu\u010dili da im je potrebna metoda sortiranja koja je, budimo iskreni, izrazito ameri\u010dka i vjerojatno obojena njihovim vlastitim specifi\u010dnim stavovima o protestantskoj radnoj etici. Europa je umjesto toga govorila o du\u017enosti, odgovornosti i nagradi. Ali poticaji su va\u017eni, a ameri\u010dki sustav, iako je problem ako ste siroma\u0161ni, privla\u010di apsolutno svjetske lije\u010dnike i medicinski pribor, a istovremeno u\u010dinkovito subvencionira globalne medicinske i zdravstvene probleme zbog svoje spremnosti da tro\u0161i opscene koli\u010dine novca na zdravstvenu skrb. <\/p>\n
Ova posljednja to\u010dka je vrijedna spomena s obzirom na sada\u0161nju administraciju i njezina obe\u0107anja o smanjenju tro\u0161kova zdravstvene za\u0161tite u Americi. U Europi postoji pretpostavka da \u0107e se to poni\u0161titi zbog njihove tarifne politike i da \u0107e se tro\u0161kovi prenijeti na ameri\u010dkog pacijenta. To je mogu\u0107e, ali s obzirom na to koliki je dio ameri\u010dkog tr\u017ei\u0161ta zdravstvene za\u0161tite i cijena u dosegu administracije, vjerojatno je vjerojatnije da \u0107e zdravstvene tvrtke umjesto toga pove\u0107ati cijene u ostatku svijeta, a istovremeno zadr\u017eati konkurentan pristup ameri\u010dkim tr\u017ei\u0161tima zdravstvene za\u0161tite, umjesto da riskiraju da postanu nekonkurentne ili da ih administracija ograni\u010di. <\/p>\n
Ako se to dogodi, o\u010dekujte da \u0107e tro\u0161kovi zdravstvene za\u0161tite u Europi znatno porasti, i to u vrijeme kada europske zemlje nisu u dobroj poziciji da apsorbiraju naglo rastu\u0107e tro\u0161kove zdravstvene za\u0161tite.<\/p>\n
Ni\u0161ta od ovoga nije ravnomjerno. Ako ste siroma\u0161niji, prije \u0107ete se razboljeti. A kada dobijete istu bolest kao netko s vi\u0161e novca, manje su \u0161anse da \u0107ete se od nje oporaviti. \u010citava pretpostavka javnog zdravstva je da vas bolest ne bi trebala bankrotirati ili ubiti na temelju va\u0161eg po\u0161tanskog broja. Podaci sugeriraju da pretpostavka nije pre\u017eivljavanje kontakta sa stvarno\u0161\u0107u. A svrha ne\u010dega je, u osnovi, ono \u0161to \u010dini, rezultat koji proizvodi. <\/p>\n
Ako pacijent nije glavni korisnik svih ovih tro\u0161kova, tko jest?<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Tro\u0161kovi zdravstvene za\u0161tite me\u0111u dr\u017eavama \u010dlanicama EU-a porasli su s povijesno niske razine, ili \u010dak nepostoje\u0107e ako se vratimo u Dickensovu Englesku, na sada kada tro\u0161e zna\u010dajne postotke ukupnog BDP-a. Zapad, osim Amerike, sve se vi\u0161e obvezuje pru\u017eati zdravstvenu za\u0161titu s niskim ili nikakvim tro\u0161kovima za stanovni\u0161tvo. U Ujedinjenom Kraljevstvu tvrdi se da se to […]<\/p>\n","protected":false},"author":68,"featured_media":49814,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[198],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[],"types":[450],"class_list":["post-51846","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-zdravlje","types-opinion-hr"],"yoast_head":"\n