A volte la libert\u00e0 \u00e8 limitata in nome della diversit\u00e0 democratica…<\/p>\n
Il 16 dicembre 2021 \u00e8 stato pubblicato il rapporto annuale sull’Indice della Libert\u00e0 Umana<\/a> . \u00c8 stato costruito congiuntamente da esperti del Fraser Institute di Vancouver e del Cato Institute di Washington DC e viene utilizzato per misurare la libert\u00e0 umana in senso lato, sia personale che economico, in tutto il mondo. I dati sono stati ricavati da 165 giurisdizioni per l’anno 2019. \u00c8 stato piuttosto sorprendente vedere che dei cinque paesi nordici l’Islanda era al quarto posto secondo l’indice: delle 165 giurisdizioni, la Danimarca era la numero 3, la Finlandia la numero 6 (a pari merito con il Canada), la Svezia la numero 9, l’Islanda la numero 12 e Norvegia numero 13. Avrei pensato che l’Islanda sarebbe stata al primo o al secondo posto, anche se \u00e8 ovviamente pi\u00f9 significativo il fatto che tutti e cinque i paesi nordici fossero nel quartile pi\u00f9 libero dei paesi. La spiegazione sembra essere che l’Islanda ha ottenuto meno del massimo dei voti in alcune categorie secondo una fonte dell’Indice, il rapporto annuale sulla libert\u00e0 nel mondo<\/em><\/a> di Freedom House, pubblicato nel 2020 sull’anno 2019. Tuttavia, non sono d’accordo con alcune delle stime e delle affermazioni fatte dal personale di Freedom House, anche se sono sicuro che stavano facendo del loro meglio. Spero che considereranno le mie obiezioni con una mente aperta.<\/p>\n Un indicatore dell’indagine di Freedom House sulla libert\u00e0 in Islanda nel 2019 \u00e8 stata la risposta alla domanda: “Le scelte politiche delle persone sono libere dal dominio di forze esterne alla sfera politica o di forze politiche che impiegano mezzi extrapolitici?” L’Islanda \u00e8 stata contrassegnata e ha ricevuto tre su quattro (che si tradurrebbe in 7,5 nell’indice della libert\u00e0 umana) con la seguente spiegazione: “Nessuna entit\u00e0 militare, straniera o religiosa esercita un’influenza non democratica sulle scelte degli elettori. Tuttavia, alcuni politici e partiti sono strettamente legati alle imprese, che a loro volta esercitano un’influenza politica significativa. Il ministro della pesca Kristj\u00e1n \u00de\u00f3r J\u00fal\u00edusson \u00e8 strettamente affiliato a Samherji, una compagnia di pesca islandese coinvolta in un piano per corrompere funzionari namibiani nel novembre 2019.’<\/p>\n Un altro indicatore del sondaggio \u00e8 stata la risposta alla domanda: “Le tutele contro la corruzione ufficiale sono forti ed efficaci?” Ancora una volta, l’Islanda \u00e8 stata segnata e ha ricevuto tre su quattro (che si tradurrebbe in 7,5 nell’indice della libert\u00e0 umana) con la seguente spiegazione: “A novembre, l’azienda di pesca islandese Samherji \u00e8 stata implicata in una corruzione dopo il rilascio del cosiddetto ” File Fishrot;\u201d hanno rivelato che Samherji ha corrotto funzionari del governo namibiano per garantire i diritti di pesca gi\u00e0 nel 2012. Il CEO di Samherji \u00deorsteinn M\u00e1r Baldvinsson si \u00e8 dimesso pi\u00f9 tardi quel mese dopo che i file erano stati rilasciati da WikiLeaks, ma il ministro della pesca J\u00fal\u00edusson ha resistito alle richieste di dimettersi dopo aver ammesso di aver parlato con Baldvinsson sulle accuse.’<\/p>\n Queste affermazioni nel rapporto Freedom House sono altamente fuorvianti. In effetti ci sono due affari di Samherji, non uno, e la conclusione del primo spiega in una certa misura l’inizio del secondo. Samherji \u00e8 infatti una delle pi\u00f9 grandi imprese di pesca islandesi, che beneficia del sistema di quote trasferibili individuali nelle attivit\u00e0 di pesca che l’Islanda ha sviluppato negli anni ’80 e ’90. Questo \u00e8, come ho sostenuto in due<\/a> libri<\/a> in inglese, un sistema sostenibile e redditizio. Il successo di Samherji \u00e8 risentito da molti e a una festa all’inizio del 2012 un ex ispettore della pesca ha detto a un giornalista del National Broadcasting Service, NBS, di propriet\u00e0 del governo, Helgi Seljan, che pensava che Samherji stesse manipolando il prezzo del pesce a cui vendeva. le sue controllate estere (minore \u00e8 il prezzo di una certa quantit\u00e0 di pesce, minore sar\u00e0 la quota che ricever\u00e0 l’equipaggio del peschereccio che raccoglie tale importo). Seljan, un ex attivista di sinistra, ha debitamente informato le persone dell’Unit\u00e0 di sorveglianza dei controlli sui capitali presso la Banca centrale d’Islanda. L’Unit\u00e0 era stata istituita quando l’Islanda ha adottato controlli draconiani sui capitali nel 2008, dopo il crollo della banca.<\/p>\n Nelle settimane successive l’Unit\u00e0 ha arruolato il procuratore speciale per i crimini economici in un’indagine su Samherji mentre Seljan aspettava dietro le quinte, seguendo da vicino il caso. Il procuratore speciale ha colpito il 27 marzo 2012, con un drammatico raid nei locali di Samherji, sequestrando i libri contabili della societ\u00e0. Ben preparata, la NBS ha riferito immediatamente e ampiamente sul raid e sulle presunte violazioni dei controlli sui capitali da parte di Samherji. Alla fine \u00e8 emerso tuttavia che non c’erano basi per le accuse. L’indagine penale su Samherji \u00e8 stata archiviata e la Corte Suprema nel 2018 ha annullato una sanzione amministrativa che la Banca Centrale aveva inflitto alla societ\u00e0. Sebbene la NBS si fosse rifiutata di concedere a Samherji l’accesso agli scambi di posta elettronica tra Seljan e il direttore dell’Unit\u00e0 di sorveglianza dei controlli sui capitali prima del raid, sono state rilasciate<\/a> dalla Banca centrale nel 2020. Hanno mostrato che il suggerimento originale proveniva dal giornalista della NBS, Seljan, e che lui e il Direttore dell’Unit\u00e0 si consultavano spesso prima del raid del 2012. Pertanto, il primo caso Samherji riguardava l’abuso di potere, ma era il potere esercitato dalle autorit\u00e0 della Banca centrale e dal procuratore speciale, che agivano in collaborazione con i giornalisti della NBS.<\/p>\n Probabilmente Seljan ei suoi associati alla NBS non hanno particolarmente apprezzato la loro totale sconfitta nel primo caso Samherji. Potrebbero quindi essere stati tutt’altro che critici quando un ex dipendente scontento di Samherji, Johannes Stefansson, si \u00e8 avvicinato a loro, affermando di avere prove delle malefatte dell’azienda in Namibia, dove aveva diretto le sue operazioni. Ha affermato di aver corrotto, a nome di Samherji, politici e funzionari namibiani per ottenere licenze di pesca nelle acque namibiane. Stefansson non ha raccontato la storia completa, tuttavia. Aveva diretto le operazioni di Samherji in Namibia tra il 2012 e il 2016, ma era stato licenziato perentoriamente nell’estate del 2016 quando Samherji aveva scoperto che stava cercando di vendere i suoi servizi, compresi i suoi contatti commerciali namibiani, a un’altra grande compagnia di pesca islandese. Anche il suo comportamento sul lavoro era diventato sempre pi\u00f9 irregolare, forse a causa della sua turbolenta vita personale. A conferma delle sue affermazioni, Stefansson ha portato con s\u00e9 la maggior parte, ma non tutte, le email che aveva scambiato con i manager di Samherji e con altri negli anni precedenti al suo licenziamento, oltre ad alcuni altri documenti. Questa volta, Seljan non stava lavorando con le autorit\u00e0 islandesi, ma con un gruppo di giornalisti in Islanda e all’estero. Hanno colpito il 12 novembre 2019 quando le e-mail di Stefansson e altri documenti sono stati pubblicati su WikiLeaks,<\/a> mentre la NBS ha presentato un lungo e ben preparato documentario televisivo<\/a> sulle presunte illeciti di Samherji, non solo tangenti in Africa, ma anche evasione fiscale e riciclaggio di denaro.<\/p>\n Comprensibilmente, gli islandesi erano scioccati. Il direttore di Samherji, Thorsteinn Mar Baldvinsson, ha negato ferocemente le accuse di Stefansson, ma si \u00e8 fatto da parte mentre la questione era indagata (non si \u00e8 per\u00f2 “dimesso”, come afferma Freedom House). Qualcosa era ovviamente marcio nello stato della Namibia, e infatti due ministri del governo namibiano si sono immediatamente dimessi dopo le rivelazioni di Wikileaks in base alle quali loro e i loro associati sono stati arrestati e un’indagine \u00e8 iniziata sui loro possibili crimini. Ma nei suoi rapporti con i namibiani, Stefansson agiva da solo o per conto di Samherji? Forse non sorprende che uno studio approfondito condotto<\/a> da uno studio legale norvegese per Samherji non abbia rivelato prove di alcuna complicit\u00e0 da parte dei manager islandesi di Samherji nei rapporti con Stefansson. Ancora pi\u00f9 importante, le indagini sulla questione finora da parte di altri non hanno prodotto prove del genere. Nell’ottobre 2021, dopo due anni, i pubblici ministeri namibiani hanno denunciato<\/a> dieci politici e uomini d’affari namibiani coinvolti nel caso, ma non contro nessuno di Samherji. (Apparentemente, tre islandesi che erano stati impiegati dalla filiale di Samherji in Namibia non erano stati indagati o accusati perch\u00e9 i pubblici ministeri non erano stati in grado di contattarli.) Le accuse di riciclaggio di denaro attraverso una banca norvegese sono risultate infondate<\/a> e il caso \u00e8 stato archiviato. Baldvinsson ha ripreso le sue funzioni di direttore di Samherji nel marzo 2020 e nell’estate del 2021 si \u00e8 scusato<\/a> pubblicamente per le operazioni “riprensibili” della filiale di Samherji in Namibia, che ha incolpato della mancanza di supervisione.<\/p>\n Sebbene Samherji sia una compagnia grande e forte, in questo caso era la preda piuttosto che il cacciatore. Ma certamente si \u00e8 difeso vigorosamente, anche aggressivamente. Ad esempio, ha presentato una denuncia al Comitato Etico della NBS, accusando il giornalista Helgi Seljan di aver violato il Codice Etico della NBS che stabilisce che i giornalisti non dovrebbero prendere posizione pubblica su questioni controverse sui social media. Samherji ha sottolineato che Seljan aveva pubblicato molti commenti ostili sull’azienda sui suoi account Facebook e Twitter. Il Comitato Etico ha ritenuto<\/a> Seljan colpevole di aver violato il Codice Etico della NBS e che la sua violazione era grave. Samherji ha anche impiegato un investigatore privato che potrebbe aver mostrato un eccessivo zelo nell’avvicinarsi a Seljan, per il quale Samherji in seguito si \u00e8 scusato. Apparentemente, tutto questo ha avuto un impatto su Seljan. In un’emozionante intervista alla NBS nell’ottobre 2021, ha affermato che i suoi critici avevano sfruttato il fatto che fosse vulnerabile: per un po’ ha dovuto trascorrere del tempo in un reparto psichiatrico, ha rivelato. Pubblicamente, Samherji ha anche sottolineato che la societ\u00e0 aveva registrato una perdita complessiva sulle sue operazioni in Namibia e che comunque non erano state una parte significativa delle sue operazioni totali. Un nuovo episodio dell’aspra faida tra Samherji e giornalisti di sinistra ha avuto luogo nel maggio 2021 quando due riviste online, che in precedenza avevano collaborato con la NBS nell’affare Samherji, hanno pubblicato e-mail trapelate dai dipendenti Samherji su come l’azienda stava organizzando le sue pubbliche relazioni . Piene di commenti sarcastici, le e-mail non riflettevano bene su Samherji, sebbene non mostrassero intenti criminali.<\/p>\n Non era un segreto come WikiLeaks avesse ottenuto il suo materiale su Samherji. \u00c8 stato Johannes Stefansson a fornirlo (probabilmente in violazione della legge islandese sulla privacy). Ma chi ha fornito il materiale dallo staff di Samherji? Sembra che qualcuno abbia fatto irruzione nello smartphone di un dipendente Samherji mentre era privo di sensi in ospedale e che questo ladro digitale abbia copiato tutto il materiale che lui (o lei) ha trovato l\u00ec. La polizia sta ancora indagando sul caso. Un blogger islandese solitamente ben informato scrive<\/a> che la polizia sa chi ha rubato lo smartphone e che il materiale su di esso \u00e8 stato copiato da tecnici e giornalisti della NBS. Lo trovo difficile da credere. Ma il fatto \u00e8 che nel corso di pochi mesi che hanno preceduto la fine del 2021, quasi tutti alla NBS con qualche legame con l’affare Samherji avevano lasciato tranquillamente il proprio lavoro, incluso il News Editor. Forse sanno qualcosa che noi non sappiamo.<\/p>\n L’indagine islandese su Samherji a seguito delle rivelazioni di Wikileaks del 2019 \u00e8 ancora in corso, per quanto ne so, ma \u00e8 improbabile che porti ad accuse. \u00c8 quindi fuorviante affermare, come fa Freedom House, che Samherji sia implicato in uno scandalo di corruzione in Namibia. \u00c8 Johannes Stefansson ad essere coinvolto personalmente e direttamente in questo scandalo, insieme ad alcuni uomini d’affari e politici namibiani. \u00c8 ancora pi\u00f9 fuorviante vedere questo come un segno di corruzione nella politica islandese. \u00c8 vero che l’ex ministro della pesca Kristjan Thor Juliusson era vicino a Thorsteinn Mar Baldvinsson di Samherji, come afferma Freedom House, ma questo era prevedibile poich\u00e9 Samherji \u00e8 una delle pi\u00f9 grandi societ\u00e0 private con sede nel collegio elettorale di Juliusson. Juliusson ha fatto parte del consiglio di Samherji per cinque anni, molto prima di diventare membro del Parlamento. In effetti, le entrate dei partiti politici islandesi provengono principalmente dal governo e ci sono severi limiti legali su ci\u00f2 che le aziende possono donare loro (circa $ 2.500 ciascuno all’anno). Ad esempio, il Partito per l’Indipendenza pro-business a cui Juliusson appartiene ricava meno del 2% del suo reddito totale dalle imprese di pesca. Non \u00e8 inoltre chiaro il motivo per cui Juliusson avrebbe dovuto dimettersi anche se il direttore di una filiale di Samherji in Namibia \u00e8 stato coinvolto in uno scandalo di corruzione. Si \u00e8 svolto in Namibia, non in Islanda. Per inciso, le licenze di pesca islandesi, i contingenti individuali trasferibili, non sono assegnati politicamente. Nelle attivit\u00e0 di pesca pi\u00f9 importanti, sono state inizialmente assegnate nel 1983 sulla base dello storico delle catture e da allora sono state trasferite liberamente tra imprese di pesca. Politici e burocrati non hanno alcun controllo su di loro.<\/p>\n L’intera vicenda mostra quanto possano essere ingannevoli le prime apparizioni. Forse i giornalisti che hanno attaccato Samherji stavano operando in buona fede. Ma avevano adottato una causa: predicavano piuttosto che riferire. Alcuni di loro sono anche piuttosto parziali. L’Unione islandese dei giornalisti ha approvato due volte risoluzioni che condannano Samherji per essersi difeso pubblicamente (nei video su Youtube e negli annunci sui giornali). Non \u00e8 sempre stato cos\u00ec entusiasta della libert\u00e0 di espressione. Quando un uomo d’affari islandese che ha sostenuto cause di sinistra ha approfittato delle rigide leggi sulla diffamazione in Inghilterra e delle spese legali esorbitanti coinvolte, per intentare un’azione contro di me davanti a un tribunale inglese nel 2004 per i commenti poco lusinghieri su di lui a una conferenza giornalistica nel 1999, l’Unione dei giornalisti ha rifiutato di sostenermi pubblicamente. (Quest’uomo che si era trasferito a Londra nel 2003 ha ottenuto un giudizio contumaciale contro di me che \u00e8 stato successivamente invalidato<\/a> , ma l’intera faccenda<\/a> mi \u00e8 comunque costata circa \u00a3 170.000.)<\/p>\n Devo tuttavia notare che le leggi che limitano i contributi dei singoli ai partiti politici devono essere considerate come restrizioni alla libert\u00e0. Privano gli individui del loro diritto a sostenere finanziariamente le cause in cui credono appassionatamente. Creano anche un vantaggio ingiusto per gli operatori storici, a scapito dei nuovi arrivati. Non \u00e8 questo un esempio di un possibile conflitto tra libert\u00e0 e diversit\u00e0 democratica? Dovrei anche notare che Freedom House descrive il servizio di radiodiffusione nazionale islandese come “autonomo” e afferma che \u00e8 in concorrenza con le stazioni radiofoniche e televisive private. Ma la NBS \u00e8 finanziata dal governo. Non \u00e8 soggetto al test della scelta del consumatore come i media privati. Gli islandesi hanno il diritto di annullare i loro abbonamenti a stazioni televisive e giornali privati, ma non possono annullare l’abbonamento a NBS. Non si tratta forse di una libert\u00e0 ridotta anzich\u00e9 estesa?<\/p>\n La maggior parte del rapporto 2020 di Freedom House sull’Islanda nel 2019 ha un tono ragionevole e moderato. C’\u00e8 un’evidente eccezione, per l’indicatore che era la risposta alla domanda: ‘Il governo opera con apertura e trasparenza?’ L’Islanda \u00e8 stata segnata e ne sono stati dati tre su quattro (che si tradurrebbe in 7,5 nell’indice della libert\u00e0 umana) con la seguente spiegazione: “Nel 2018, sei parlamentari di PP e PC sono stati segretamente registrati mentre facevano osservazioni misogine, anti-LGBT e abiliste su colleghi in un bar di Reykjav\u00edk. Un putiferio \u00e8 seguito dopo che la donna che ha registrato la conversazione l’ha trapelata ai media. Quattro dei legislatori coinvolti hanno presentato una petizione al tribunale distrettuale di Reykjav\u00edk per perseguire le accuse contro di lei per aver violato la loro privacy, ma il tribunale ha respinto le loro affermazioni quel dicembre.’ Questa \u00e8 pi\u00f9 o meno una descrizione accurata di ci\u00f2 che \u00e8 successo. Ma trovo straordinario che questo insignificante incidente sia stato usato per contrassegnare l’Islanda come un paese libero. I deputati del Partito popolare e del Partito di centro erano tutti all’opposizione. Avevano avuto una rissa tra ubriachi al bar ed erano stati registrati a loro insaputa. Penso che questa sia stata davvero una violazione della loro privacy, ma non vedo la rilevanza di questo incidente per la questione se il governo islandese operi con apertura e trasparenza. Era una tempesta in una teiera. Va sottolineato che quattro dei parlamentari di sesso coinvolti nel caso (se il caso era) non sono pi\u00f9 in Parlamento. La mia conclusione \u00e8 che l’Islanda non \u00e8 affatto un paese perfetto, ma \u00e8 comunque uno dei paesi pi\u00f9 liberi del mondo. Merita voti pi\u00f9 alti di quelli assegnati dall’Indice della Libert\u00e0 Umana o da Freedom House.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A volte la libert\u00e0 \u00e8 limitata in nome della diversit\u00e0 democratica… Il 16 dicembre 2021 \u00e8 stato pubblicato il rapporto annuale sull’Indice della Libert\u00e0 Umana . \u00c8 stato costruito congiuntamente da esperti del Fraser Institute di Vancouver e del Cato Institute di Washington DC e viene utilizzato per misurare la libert\u00e0 umana in senso lato, […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":2001,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[162],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[358],"types":[451],"class_list":["post-2221","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-it","regions-western-europe-it","types-opinion-it"],"yoast_head":"\nDue indicatori si riferiscono a Samherji<\/h2>\n
Il primo affare Samherji: abuso di potere<\/h2>\n
Il secondo affare Samherji: un informatore inaffidabile<\/h2>\n
La vigorosa difesa di Samherji<\/h2>\n
Il conflitto tra libert\u00e0 e diversit\u00e0 democratica<\/h2>\n
Una tempesta in una teiera<\/h2>\n