Se la libert\u00e0 umana pu\u00f2 essere misurata, come si confrontano i diversi paesi? E tempi diversi?…<\/p>\n
Negli ultimi venticinque anni un gruppo di economisti sotto la guida del professor James Gwartney ha misurato ogni anno la libert\u00e0 economica nel mondo, come ho descritto<\/a> qui in The Conservative<\/em> . Le loro scoperte sulla forte relazione tra libert\u00e0 economica e prosperit\u00e0 sono notevoli: se i paesi sono divisi in quartili, il reddito medio nel quartile pi\u00f9 libero \u00e8 quasi dieci volte<\/em> superiore a quello in quello non libero. Il contrasto \u00e8 ancora pi\u00f9 netto nel caso dei poveri: il reddito medio del dieci per cento pi\u00f9 povero<\/em> nelle nazioni economicamente pi\u00f9 libere era pi\u00f9 del doppio<\/em> del reddito medio<\/em> pro capite nelle nazioni pi\u00f9 libere. Adam Smith \u00e8 vendicato, ancora una volta. Ma \u00e8 proprio vero che in una vita buona c’\u00e8 di pi\u00f9 della libert\u00e0 economica. L’uomo non vive di solo pane. Pertanto, nel 2008 un gruppo di esperti in due gruppi di riflessione, il Cato Institute di Washington DC e il Fraser Institute di Vancouver, ha iniziato a misurare la libert\u00e0 in un senso pi\u00f9 ampio, basandosi sul lavoro di Gwartney, ma ampliandone l’ambito, anche nelle loro indagini politiche e intellettuali libert\u00e0.<\/p>\n Gli esperti, Ian V\u00e1squez, Fred McMahon, Ryan Murphy e Guillermina Sutter Schneider, hanno costruito un Index of Human Freedom<\/a> , utilizzando 82 indicatori di libert\u00e0 personali ed economiche in dodici aree: Stato di diritto; Sicurezza e protezione; Movimento; Religione; Associazione, assemblea e societ\u00e0 civile; Espressione e informazione; relazioni; Dimensione del governo; Sistema legale e diritti di propriet\u00e0; Denaro sano; Libert\u00e0 di commerciare a livello internazionale; Regolamento.<\/p>\n Le ultime cinque aree sono derivate dall’Indice di libert\u00e0 economica di<\/a> Gwartney, ma le altre si riferiscono alla libert\u00e0 personale in cui i dati provengono da organizzazioni e associazioni internazionali come il World Justice Project, Institute for Economics and Peace e Freedom House. Ci\u00f2 che viene realmente misurato nella maggior parte dei casi \u00e8 fino a che punto si spinge il governo nel limitare le libert\u00e0 personali ed economiche, sebbene alcuni indicatori riguardino anche restrizioni sociali o non ufficiali, derivanti ad esempio da violenze o conflitti diffusi. Cos\u00ec gli autori applicano ci\u00f2 che il filosofo di Oxford Sir Isaiah Berlin chiamava il concetto negativo di libert\u00e0, assenza di costrizione, non il concetto positivo, conferimento di potere (mentre la distinzione tra i concetti negativi e positivi di libert\u00e0 ebbe origine con lo scrittore francese Benjamin Constant nel 1819, poich\u00e9 io segnalare nel primo volume<\/a> del mio Ventiquattro pensatori conservatori-liberali<\/em> ).<\/p>\n Nel dicembre 2021, il gruppo ha pubblicato i risultati dell’ultimo anno in cui sono disponibili dati sufficienti, il 2019, esaminando 165 giurisdizioni. Secondo l’Indice della libert\u00e0 umana, la Svizzera \u00e8 il paese pi\u00f9 libero del mondo, seguito in quest’ordine da altri quattro piccoli paesi, Nuova Zelanda, Danimarca, Estonia e Irlanda. Il Regno Unito \u00e8 il numero 14 della lista, gli Stati Uniti sono al 15\u00b0 posto con Germania e Giappone, il Brasile \u00e8 il numero 78, la Russia il numero 126 e la Cina il numero 150. In particolare, nelle due giurisdizioni con le economie pi\u00f9 libere secondo l’Indice della libert\u00e0 economica la libert\u00e0 personale sembra essere molto meno ampia: Hong Kong \u00e8 la numero 30 secondo l’Indice della libert\u00e0 umana e Singapore la numero 48. I cinque paesi non liberi sono, in ordine decrescente, Egitto, Sudan, Yemen, Venezuela e Siria. Non sono inclusi i due paesi comunisti rimasti nel mondo, Cuba dei Castro Brothers e Corea del Nord della dinastia Kim.<\/p>\n L’Indice della Libert\u00e0 Umana pu\u00f2 essere utilizzato per fare confronti nel tempo cos\u00ec come tra paesi. Per un po’, dopo il crollo del comunismo nel 1989-1991, il mondo \u00e8 diventato ogni anno pi\u00f9 libero. Questo sviluppo si \u00e8 fermato, purtroppo. Mentre la libert\u00e0 umana globale \u00e8 rimasta in media invariata rispetto al 2018, le valutazioni sono diminuite per 82 giurisdizioni nel 2019 e sono aumentate per 67 giurisdizioni. I dieci paesi pi\u00f9 popolosi del mondo, Cina, India, Stati Uniti, Indonesia, Pakistan, Brasile, Nigeria, Bangladesh, Russia e Messico, hanno tutti visto una diminuzione della libert\u00e0 generale. Solo il 15% della popolazione mondiale vive nel quartile pi\u00f9 libero, principalmente in Europa, Nord America e Oceania.<\/p>\n Il paese pi\u00f9 libero del mondo secondo questa misura, la Svizzera, \u00e8 davvero notevole. Forse Dio, dopo aver creato la Svizzera e aver compreso quanto era stato ingeneroso, ha creato gli svizzeri diligenti e ragionevoli per compensare la mancanza di risorse naturali del paese. Non c’\u00e8 dubbio, tuttavia, che la principale spiegazione del successo degli svizzeri \u00e8 che hanno sviluppato nei secoli un contratto sociale implicito che vincola il potere dividendolo tra le comunit\u00e0 locali, i cantoni e la federazione. Lord Acton una volta ha osservato che la libert\u00e0 di un paese potrebbe essere giudicata al meglio dal modo in cui trattava le sue minoranze. Questo \u00e8 ben illustrato in Svizzera. \u00c8 un Paese di tanti gruppi diversi, religiosi oltre che linguistici, che riescono a convivere pacificamente perch\u00e9 ogni gruppo si astiene dal cercare di imporre la propria identit\u00e0 ei propri interessi agli altri. Ci\u00f2 che \u00e8 cruciale, tuttavia, penso, \u00e8 che anche il potere di tassare sia ripartito tra queste unit\u00e0 politiche. Chi paga le tasse decide anche, in referendum regolari, su quanto dovrebbero essere alte, non una burocrazia ampia, inflessibile, onnipotente, non trasparente.<\/p>\n Vent’anni fa ho pubblicato un libro su come l’Islanda potrebbe adottare il modello svizzero, tagliare le tasse e creare un ambiente favorevole alle imprese, e come il mio paese potrebbe cos\u00ec diventare la Svizzera del nord. Il 12 dicembre 2002 stavo presentando la mia argomentazione in un caff\u00e8 letterario a Reykjavik. La stanza era gremita. Tra il pubblico c’era un noto autore di sinistra, Hallgrimur Helgason. Balz\u00f2 in piedi e chiese: ‘Perch\u00e9 dovremmo provare a emulare la Svizzera? Non hanno prodotto niente tranne l’orologio a cuc\u00f9!’ Ovviamente si riferiva a Orson Welles famosa battuta<\/a> d’arresto Il terzo uomo<\/em> (1949): ‘In Italia per trent’anni sotto i Borgia, hanno avuto guerre, terrore, omicidi e spargimenti di sangue, ma hanno prodotto Michelangelo, Leonardo da Vinci e il Rinascimento. In Svizzera avevano un amore fraterno, avevano cinquecento anni di democrazia e di pace, e che cosa ha prodotto? L’orologio a cuc\u00f9.’<\/p>\n Ho risposto a Helgason: ‘In primo luogo, \u00e8 un mito che la Svizzera abbia prodotto l’orologio a cuc\u00f9. \u00c8 stato inventato nella Foresta Nera della Baviera. In secondo luogo, gli annali di una nazione felice hanno pagine bianche. Fortunatamente, in Svizzera non succede nulla di molto interessante. \u00c8 un argomento a favore, non contro di esso. In terzo luogo, ricorda che Swizerland, anche se non ha precedenti del tutto intatti, \u00e8 stata nel tempo un rifugio sia per le persone che per le loro propriet\u00e0 da tiranni e dittatori.’<\/p>\n Un altro fatto interessante \u00e8 che i cinque paesi nordici ottengono un punteggio elevato nell’Indice della libert\u00e0 umana: la Danimarca \u00e8 al 3\u00b0 posto, la Finlandia \u00e8 al 6\u00b0 posto, la Svezia \u00e8 al 9\u00b0, l’Islanda al 12 e la Norvegia al 13. In particolare, sono tutti pi\u00f9 liberi degli Stati Uniti. Dal momento che il senatore Bernie Sanders ha esortato i suoi colleghi americani ad adottare il modello nordico, ci\u00f2 sembrerebbe implicare che gli americani dovrebbero cercare di aumentare la libert\u00e0, non di ridurla. Ma ovviamente \u00e8 un mito che i paesi nordici siano esempi di socialismo di successo. La loro prosperit\u00e0 \u00e8 malgrado<\/em> la socialdemocrazia, non grazie ad<\/em> essa. Le tre ragioni principali per cui i paesi nordici sono sia liberi che prosperi sono, a mio avviso, che sostengono fermamente lo stato di diritto, compreso il rispetto della propriet\u00e0 privata e della libert\u00e0 contrattuale, che praticano il libero scambio (come devono fare le piccole economie se trarranno vantaggio dalla divisione internazionale del lavoro) e che, almeno fino a tempi recenti, le societ\u00e0 nordiche sono state relativamente omogenee, con un’ampia coesione sociale, un alto livello di fiducia e una forte etica del lavoro. Ma il successo dei paesi nordici non deve essere esagerato. Potrebbero essere paragonati a quegli stati degli Stati Uniti ea quelle regioni del Canada che sono per molti versi simili, come il Minnesota, i due Dakota e il Manitoba. Questi “paesi nordici del Nord America” si sarebbero comportati altrettanto bene o addirittura meglio sulla maggior parte dei criteri rispetto ai cinque “paesi nordici in Europa”.<\/p>\n Trovo alquanto sorprendente, tuttavia, che l’Islanda sia al quarto posto su cinque tra i paesi nordici, non al primo o al secondo posto come mi sarei aspettato. Ho dato un’occhiata ai dati e, sebbene sembrino per lo pi\u00f9 affidabili, ci sono alcune strane ipotesi. Un esempio \u00e8 che l’indicatore “Espressione accademica e culturale” era stimato a 10 nel 2008-2016 (il che significava nessuna restrizione), ma poi il numero assegnato \u00e8 improvvisamente sceso a 7,5 nel 2017, dove \u00e8 rimasto. Cosa \u00e8 successo nel 2017? Quali nuove restrizioni all’espressione accademica e culturale furono poi introdotte? Non ne ho idea. Un altro esempio \u00e8 l’indicatore “Autocensura dei media”. Era stimato in 8,3 nel 2008-2012, ma nel 2013 il numero assegnato \u00e8 sceso a 6,9, rimanendo a quel livello fino al 2018, quando \u00e8 risalito a 7,2, e poi nel 2019 \u00e8 sceso di nuovo, a 6,2. Ancora una volta non riesco a spiegare come sono stati assegnati i numeri. Il terzo esempio \u00e8 l’indicatore ‘Libert\u00e0 dei media’. Si stima che fosse 8,1 nel 2008\u20132012 e 8,6 nel 2013\u20132018, ma il numero assegnato \u00e8 improvvisamente sceso a 6,9 nel 2019. Cosa \u00e8 successo? Quali nuove restrizioni alla libert\u00e0 dei media sono state introdotte?<\/p>\n Semmai, nel caso dei due indicatori mediatici avrebbe dovuto essere il contrario. Nel 2008, la maggior parte dei media privati in Islanda era di propriet\u00e0 di un magnate del commercio al dettaglio, Jon A. Johannesson, che era il pi\u00f9 grande debitore delle banche islandesi e che ha usato il suo potere per attaccare le autorit\u00e0 per averlo sottoposto a un’indagine di polizia. (Alla fine gli \u00e8 stata inflitta una pena detentiva sospesa presso la Corte Suprema per irregolarit\u00e0 nella contabilit\u00e0.) Johannesson, che ha perso la maggior parte del suo impero commerciale nel crollo del 2008, ha venduto le sue stazioni radiofoniche e televisive a una societ\u00e0 nel 2017 e i suoi giornali e giornali online a un’altra societ\u00e0 nel 2019.<\/p>\n La fonte di queste tre strane ipotesi sull’Islanda sembra essere il rapporto annuale Freedom in the World<\/em><\/a> , pubblicato da Freedom House. Per il 2019, l’Islanda ha ricevuto meno del massimo dei voti da Freedom House per alcuni indicatori, tra cui l’influenza sul processo decisionale politico da parte di forze esterne alla sfera politica e la libert\u00e0 dei media. Queste due valutazioni in particolare sembrano essere dovute a un caso che coinvolgeva la grande azienda di pesca Samherji, accusata dai giornalisti del servizio di radiodiffusione nazionale islandese di propriet\u00e0 del governo, insieme a due riviste online di sinistra, di aver corrotto funzionari in Namibia per ottenere licenze di pesca l\u00ec. Penso che questa sia un’interpretazione altamente fuorviante<\/a> del caso ancora irrisolto, ma \u00e8 un argomento per un’altra occasione. Ad ogni modo, queste valutazioni non fanno molta differenza. Non importa se nell’Indice della libert\u00e0 umana l’Islanda \u00e8 la numero 6 al mondo come la Finlandia, o 9 come la Svezia, o 12, che \u00e8 il suo punteggio attuale, o 13 come la Norvegia. Sarebbe un cavillo su piccoli dettagli. Resta il fatto che l’Islanda, pur non essendo certo perfetta, \u00e8 uno dei paesi pi\u00f9 liberi del mondo. Gli islandesi sono tra il fortunato 15 per cento della popolazione mondiale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Se la libert\u00e0 umana pu\u00f2 essere misurata, come si confrontano i diversi paesi? E tempi diversi?… Negli ultimi venticinque anni un gruppo di economisti sotto la guida del professor James Gwartney ha misurato ogni anno la libert\u00e0 economica nel mondo, come ho descritto qui in The Conservative . Le loro scoperte sulla forte relazione tra […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":2064,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[162],"tags":[],"editorial-positions":[42],"regions":[340,358],"types":[451],"class_list":["post-2248","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-it","editorial-positions-focus","regions-northern-europe-it","regions-western-europe-it","types-opinion-it"],"yoast_head":"\n82 indicatori in 12 aree<\/h2>\n
Solo il 15 per cento nel quartile libero<\/h2>\n
Il successo svizzero<\/h2>\n
I paesi nordici sono liberi<\/h2>\n
Tra i pochi fortunati<\/h2>\n