Era l’agosto 1983 all’incontro regionale della Mont Pelerin Society a Vancouver. Un giorno ho condiviso un tavolo a pranzo con, tra gli altri, il professor Harold Demsetz dell’Universit\u00e0 della California a Los Angeles, UCLA. Ero giovane ed ero entusiasta della libert\u00e0. Demsetz, un economista riflessivo e pacato, mi ha sfidato: ‘Cos’\u00e8 la libert\u00e0? Non capisco di cosa stiamo parlando a meno che non possa essere misurato.’ Sono rimasto leggermente sorpreso. Con il mio background in filosofia e storia, non avevo mai pensato alla libert\u00e0 come in alcun modo misurabile. Ma ho subito capito che Demsetz aveva ragione. Dovremmo avere un’idea approssimativa di come misurare la libert\u00e0 nelle diverse societ\u00e0, almeno per determinare ci\u00f2 che conta di pi\u00f9 o di meno in un dato momento. Infatti, negli anni ’80 e ’90 un gruppo di economisti sotto la guida del premio Nobel Milton Friedman, sua moglie Rose, il dottor Michael Walker del Fraser Institute di Vancouver e il professor James Gwartney, autore di un libro di economia ampiamente utilizzato, inizi\u00f2 a costruire un Indice di libert\u00e0 economica, pubblicando il loro primo rapporto nel 1996. Da allora, Gwartney e i suoi collaboratori, Robert Lawson, Joshua Hall e Ryan Murphy, hanno lavorato instancabilmente per migliorare l’Indice. L’ultimo rapporto<\/a> \u00e8 stato pubblicato a settembre 2021, con dati del 2019.<\/p>\n Gwartney e i suoi associati misurano la libert\u00e0 economica in cinque aree, le dimensioni del governo, i sistemi legali e i diritti di propriet\u00e0, il denaro sano, la libert\u00e0 di commerciare a livello internazionale e la regolamentazione. Nella prima area, si assume che un aumento della spesa pubblica, della tassazione e delle dimensioni delle imprese controllate dal governo porti alla sostituzione del processo decisionale del governo alla scelta individuale e ad una riduzione della libert\u00e0 economica. Nel secondo ambito, ci\u00f2 che si ritiene importante \u00e8 la tutela delle persone e dei loro beni legittimamente acquisiti, elemento centrale sia della libert\u00e0 economica che della societ\u00e0 civile, anzi la pi\u00f9 importante funzione di governo. Nella terza area, si riconosce che l’inflazione erode il valore dei salari e dei risparmi giustamente guadagnati. Il denaro sano \u00e8 quindi essenziale per proteggere i diritti di propriet\u00e0. Quando l’inflazione non \u00e8 solo alta ma anche volatile, diventa difficile per gli individui pianificare il futuro e quindi utilizzare la libert\u00e0 economica in modo efficace. Nella quarta area, ci\u00f2 che si misura \u00e8 la libert\u00e0 di scambiare, nella sua accezione pi\u00f9 ampia, comprare, vendere, stipulare contratti e cos\u00ec via. \u00c8 considerato essenziale per la libert\u00e0 economica, che si riduce quando la libert\u00e0 di scambio non include imprese e individui di altre nazioni. Nella quinta area, si sottolinea che i governi non solo utilizzano una serie di strumenti per limitare il diritto allo scambio internazionale: possono anche imporre normative onerose che limitano il diritto di scambio, ottenere credito, assumere o lavorare per chi si desidera, o gestisci liberamente la tua attivit\u00e0. Complessivamente, per costruire l’indice vengono utilizzati quarantadue punti dati in queste cinque aree. Per quanto possibile, i dati provengono da fonti pubblicamente accessibili, come la Banca mondiale e gli uffici statistici, non da stime soggettive.<\/p>\n Nel rapporto del 2021 sono state esaminate 165 giurisdizioni. Si \u00e8 scoperto che Hong Kong aveva nel 2019 l’economia pi\u00f9 libera del mondo, con Singapore al secondo posto. Gli autori hanno tuttavia notato che la libert\u00e0 economica a Hong Kong sarebbe destinata a diminuire nel prossimo futuro a causa delle misure intraprese dal Partito Comunista Cinese. Le due ex colonie britanniche, Hong Kong e Singapore, furono seguite da Nuova Zelanda, Svizzera, Georgia, Stati Uniti, Irlanda, Lituania, Australia e Danimarca, in quest’ordine. In particolare, le economie pi\u00f9 libere sono per lo pi\u00f9 quelle dei piccoli paesi, ad eccezione degli Stati Uniti che sono per\u00f2 una federazione di cinquanta piccoli stati. C’\u00e8 una ragione sistemica per questo, credo: i piccoli stati hanno bisogno di frontiere aperte se vogliono beneficiare della divisione del lavoro tra le nazioni. \u00c8 quindi probabile che consentano e anzi incoraggino il libero scambio. Il Regno Unito \u00e8 il numero 12 dell’Indice, la Finlandia il numero 21, l’Islanda il numero 23 e la Norvegia e la Svezia sono al numero 37. Colpisce il caso dell’Islanda. Ha assistito a un costante aumento della libert\u00e0 economica dal 1990 al 2005, poich\u00e9 un programma completo di liberalizzazione, stabilizzazione e deregolamentazione \u00e8 stato attuato da David Oddsson<\/a> , Primo Ministro nel 1991-2004. Dopo il crollo della banca del 2008, l’economia \u00e8 diventata molto pi\u00f9 libera, sotto un governo di sinistra radicale che \u00e8 stato tuttavia escluso nel 2013. Nel 2010, l’economia islandese era scesa al numero 98 dell’Indice della libert\u00e0 economica! Dal 2013, l’Islanda sta lentamente scalando la classifica. Le economie pi\u00f9 libere del mondo sono la Repubblica Centrafricana, la Repubblica Democratica del Congo, la Siria, la Repubblica del Congo, l’Iran, lo Zimbabwe, l’Algeria, la Libia, il Sudan e, infine, il Venezuela. N\u00e9 la Corea del Nord n\u00e9 Cuba sono incluse nel sondaggio, per ovvi motivi.<\/p>\n \u00c8 ampiamente riconosciuto che negli ultimi due decenni del ventesimo secolo, l’era di Hayek<\/a> e Friedman<\/a> , e di Thatcher<\/a> e Reagan, la libert\u00e0 economica nel mondo \u00e8 cresciuta in modo significativo. \u00c8 forse meno noto che nei primi due decenni del XXI secolo la libert\u00e0 economica ha continuato a crescere. Tra il 2000 e il 2019, il punteggio medio di libert\u00e0 economica \u00e8 aumentato a 7,04 da 6,61. Ci\u00f2 che \u00e8 davvero notevole, tuttavia, \u00e8 il confronto tra diverse economie. Nel rapporto, le economie esaminate sono divise in quattro gruppi, il quartile pi\u00f9 libero, quello successivo pi\u00f9 libero, quello successivo pi\u00f9 libero e quello pi\u00f9 libero. Un confronto tra questi quartili \u00e8 in termini di reddito. Le differenze sono sbalorditive. Le nazioni nel quartile pi\u00f9 libero avevano un PIL pro capite medio di $ 50.619 nel 2019, rispetto a $ 5.911 per le nazioni nell’ultimo quartile (PPP costante 2017, $ internazionale). Un altro confronto, in termini di povert\u00e0, \u00e8 ancora pi\u00f9 significativo. Nel quartile pi\u00f9 libero, il reddito medio del 10 per cento pi\u00f9 povero era di $ 14.400, rispetto a $ 1.549 nel quartile pi\u00f9 libero. \u00c8 interessante notare che il reddito medio del 10 per cento pi\u00f9 povero delle nazioni economicamente pi\u00f9 libere era pi\u00f9 del doppio del reddito medio pro capite delle nazioni pi\u00f9 libere. Inoltre, nel quartile pi\u00f9 libero, lo 0,9% della popolazione ha sperimentato la povert\u00e0 estrema (1,90 dollari USA al giorno) rispetto al 34,1% nel quartile pi\u00f9 libero. Ancora un altro fatto degno di nota \u00e8 che l’aspettativa di vita era di 81,1 anni nel quartile pi\u00f9 libero rispetto a 65,9 anni nel quartile pi\u00f9 libero. Anche in questo caso, l’alfabetizzazione era del 95,1% tra gli uomini e del 94,1% tra le donne nelle nazioni pi\u00f9 libere, ma rispettivamente solo del 64,7% e del 59,7% nelle nazioni pi\u00f9 libere.<\/p>\n Come filosofo politico, trovo questi dati molto rilevanti. Demsetz aveva certamente ragione nella nostra discussione quasi quarant’anni fa. Uno dei filosofi pi\u00f9 acclamati del ventesimo secolo, il professor John Rawls di Harvard, nel 1971 present\u00f2 una teoria della giustizia secondo la quale la distribuzione del reddito in una societ\u00e0 giusta doveva essere tale che le condizioni dei peggiori fossero buone quanto loro potrebbe essere. Questa \u00e8 stata chiamata la regola del “massimo”: si trattava di massimizzare il minimo. Rawls ha affermato che questa era una regola che le persone illuminate, egocentriche ma avverse al rischio avrebbero adottato sotto un “velo di ignoranza”, in cui non avrebbero saputo in quale gruppo di reddito sarebbero finite. L’unica giustificazione per la disuguaglianza di reddito era, ha detto Rawls, se andava a beneficio dei poveri. Ci sono molti difetti nella teoria di Rawls, come ho sottolineato<\/a> io (e molti altri), ma porta sicuramente a una domanda importante<\/a> : che tipo di economia \u00e8 in grado di offrire le peggiori opportunit\u00e0? Il confronto tra i quartili suggerisce una risposta intellettualmente soddisfacente perch\u00e9 pi\u00f9 sistemica che aneddotica: la libert\u00e0 economica offre ai peggiori le migliori opportunit\u00e0 per sfuggire alla povert\u00e0. \u00c8 un fatto intrigante e importante che il reddito medio del 10 per cento pi\u00f9 povero delle nazioni economicamente pi\u00f9 libere risulta essere pi\u00f9 del doppio del reddito medio pro capite delle nazioni pi\u00f9 libere. In breve, il capitalismo – con ci\u00f2 intendo un sistema di propriet\u00e0 privata, libero scambio e governo limitato – supera a pieni voti il test di Rawls per una giusta distribuzione del reddito. Non sorprende che la gente comune cerchi di andare da Cuba alla Florida, o dalla Cina a Hong Kong, o dal Venezuela a quasi tutti gli altri paesi del mondo.<\/p>\n Sebbene in tal modo si possa stabilire una forte connessione tra libert\u00e0 e prosperit\u00e0, non \u00e8 necessario che sia una connessione causale a senso unico. Non basta aumentare la libert\u00e0 economica e poi attendere con attesa che segua la prosperit\u00e0 generale. La crescita economica dipende da molte variabili, comprese le istituzioni e le convenzioni che di solito si svilupperanno solo lentamente. In circostanze normali, la libert\u00e0 economica pu\u00f2 essere una condizione necessaria di prosperit\u00e0, ma non \u00e8, almeno nel breve periodo, una condizione sufficiente. Inoltre, in una bella vita c’\u00e8 di pi\u00f9 della libert\u00e0 economica, come mostra il triste esempio di Hong Kong. L’uomo non vive di solo pane. Pertanto, gli esperti di due gruppi di riflessione, Fraser in Canada e Cato negli Stati Uniti, hanno costruito l’Indice della libert\u00e0 umana in cui si basano sul lavoro dettagliato e meticoloso svolto da Gwartney e dai suoi associati, mentre ampliano la portata e includono politiche e libert\u00e0 intellettuali. Questa \u00e8 una storia per un’altra volta.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Dal 1996, un gruppo di economisti ha cercato di esaminare la libert\u00e0 economica in tutto il mondo… Era l’agosto 1983 all’incontro regionale della Mont Pelerin Society a Vancouver. Un giorno ho condiviso un tavolo a pranzo con, tra gli altri, il professor Harold Demsetz dell’Universit\u00e0 della California a Los Angeles, UCLA. Ero giovane ed ero […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":1986,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[153],"tags":[],"editorial-positions":[42],"regions":[322,368,358],"types":[451],"class_list":["post-2264","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-commercio-ed-economia","editorial-positions-focus","regions-central-europe-it","regions-usa-it","regions-western-europe-it","types-opinion-it"],"yoast_head":"\nCome \u00e8 composto l’indice?<\/h2>\n
Libert\u00e0 economica: fuga dalla povert\u00e0<\/h2>\n
Libert\u00e0 umana<\/h2>\n