Mentre Piketty insegna che la ricchezza \u00e8 saldamente legata alle famiglie, sia il romanzo di Balzac che i fatti economici di oggi suggeriscono il contrario…<\/p>\n
Nel suo Capitale nel ventunesimo secolo<\/em> , pubblicato nel 2014, l’economista francese Thomas Piketty sostiene che la disuguaglianza di ricchezza e reddito \u00e8 aumentata cos\u00ec tanto sotto il capitalismo moderno da minacciare la democrazia. La risposta corretta, dice, \u00e8 tuttavia non una rivoluzione proletaria, come aveva insegnato Marx, ma piuttosto una confisca globale delle tasse ai ricchi, l’80 per cento sugli alti redditi e il 5 per cento sulla ricchezza. Devono essere globali in modo che il capitale non possa sfuggirgli spostandosi, dalla Svezia alla Svizzera, o dalla Francia a Monaco. Piketty presenta un modello economico semplice in cui il tasso di rendimento del capitale, r<\/em> , supera la crescita economica, g<\/em> , in modo che i ricchi diventino sempre pi\u00f9 ricchi, proporzionalmente. Dice che “la ricchezza ereditata si avvicina ad essere decisiva all’inizio del ventunesimo secolo come lo era all’epoca del padre Goriot di Balzac”. In effetti, Piketty crede che la descrizione di Balzac della societ\u00e0 francese in P\u00e8re Goriot<\/em> possa applicarsi alla societ\u00e0 moderna. Il romanziere francese “ha rappresentato gli effetti della disuguaglianza con una verosimiglianza e un potere evocativo che nessuna analisi statistica o teorica pu\u00f2 eguagliare”. Qui, ovviamente, Piketty fa eco consapevolmente a Friedrich Engels che ha applaudito Balzac per aver fornito una storia realistica della societ\u00e0 francese, “da cui, anche nei dettagli economici (ad esempio la risistemazione della propriet\u00e0 reale e personale dopo la Rivoluzione) ho appreso pi\u00f9 che da tutti gli storici, economisti e statistici affermati dell’epoca insieme\u00bb.<\/p>\n Honor\u00e9 de Balzac \u00e8 un grande scrittore e P\u00e8re Goriot \u00e8 uno dei suoi migliori romanzi. Ma pu\u00f2 Piketty arruolarlo nella sua campagna colbertiana per l’aumento delle tasse? Ne dubito. Nel suo libro, Piketty sostiene che la ricchezza sta diventando saldamente attaccata ai ricchi. \u00c8 sconvolto dal fatto che “Liliane Bettencourt, che non ha mai lavorato in vita sua, abbia visto la sua fortuna crescere esattamente come quella di Bill Gates, il pioniere dell’alta tecnologia, la cui ricchezza ha continuato a crescere altrettanto rapidamente da quando ha smesso di lavorare ‘. Piketty aggiunge: “Una volta stabilita una fortuna, il capitale cresce secondo una propria dinamica e pu\u00f2 continuare a crescere a un ritmo rapido per decenni semplicemente a causa delle sue dimensioni”. Barbara Hutton difficilmente sarebbe d’accordo. Eredit\u00f2 una grande fortuna, ma mor\u00ec quasi senza un soldo. Ancora una volta, a volte i miliardari non sprecano i loro soldi in attivit\u00e0 frivole e invece li perdono in progetti che perseguono ossessivamente, come hanno fatto Henry Ford e Daniel Ludwig in Amazzonia.<\/p>\n Contrariamente a quanto dice Piketty, il P\u00e8re Goriot<\/em> di Balzac \u00e8 una testimonianza della fragilit\u00e0 della ricchezza. Il romanzo si svolge in un’umile pensione a Parigi per alcuni mesi tra il 1819 e il 1820. I re Borbone erano stati recentemente riportati al trono di Francia, dopo la Rivoluzione del 1789 e la dittatura di Napoleone. Uno degli inquilini, Old Goriot, era un ricco mercante, che guadagnava vendendo cibo nella capitale francese durante la Rivoluzione. Ama appassionatamente le sue due figlie e per loro ha speso quasi tutta la sua ricchezza. Una figlia, la contessa Anastasie de Restaud, ha un amante che \u00e8 un giocatore d’azzardo incallito. Goriot d\u00e0 ad Anastasie dei soldi per ripagare gli enormi debiti di gioco del suo amante, ma quando questo non basta, Anastasie ruba i gioielli di famiglia di suo marito e li vende. Il Conte lo scopre, riacquista i gioielli e prende il pieno controllo degli affari della moglie. L’altra figlia, la baronessa Delphine de Nucingen, \u00e8 sposata con un finanziere alsaziano. Usa la sua grande dote in speculazioni finanziarie che potrebbero o meno avere successo in futuro. Nel frattempo non ha accesso ai suoi soldi. Sebbene ingrati nei confronti del padre e di solito trattandolo con disprezzo, entrambi si rivolgono a lui nelle loro difficolt\u00e0 e lui si rovina nell’aiutarli finanziariamente.<\/p>\n La storia di Goriot e delle sue figlie mostra certamente le circostanze fortuite in cui possono trovarsi gli apparentemente ricchi. Questi protagonisti sono governati dalle passioni piuttosto che corrotti dal denaro. Anche i due generi di Goriot avevano bisogno delle doti da lui fornite. Anche gli altri inquilini hanno le loro difficolt\u00e0 finanziarie. Il giovane e affascinante studente di giurisprudenza Eug\u00e8ne de Rastignac proviene da una famiglia nobile ma squattrinata nel sud della Francia e non ha soldi per realizzare la sua ambizione di irrompere nell’alta societ\u00e0 parigina. Victorine Taillefer \u00e8 la figlia di un uomo ricco che l’ha praticamente rinnegata. Suo padre ha intenzione di lasciare tutta la sua ricchezza a suo figlio. Un altro inquilino \u00e8 piuttosto misterioso. Si fa chiamare Vautrin e sembra avere un sacco di soldi, ma nel corso del romanzo viene rivelato che il suo vero nome \u00e8 Jacques Collin. \u00c8 un evaso che gestisce una rete sotterranea di ex e attuali prigionieri. Vautrin (che non \u00e8 del tipo da sposare) ha una simpatia per Eug\u00e8ne. Gli suggerisce di provare a fidanzarsi con la sola e vulnerabile Victorine. Vautrin avrebbe quindi organizzato l’uccisione di suo fratello in un duello, e poi Victorine avrebbe ereditato tutta la ricchezza di suo padre. Sebbene Eug\u00e8ne non sia disposto ad accettare questo schema, Vautrin lo implementa comunque. Ma viene improvvisamente arrestato dalla polizia per i suoi crimini passati. Nel frattempo Goriot muore, senza che nessuna delle sue figlie sia apparsa sul letto di morte finch\u00e9 non \u00e8 troppo tardi. Eugen\u00e8 e un suo amico, Bianchon, studente di medicina, sono le uniche due persone che organizzano e partecipano al funerale di Goriot. Successivamente, Eug\u00e8ne sale sul punto pi\u00f9 alto del cimitero, di notte guarda Parigi ed esclama che sta per conquistare la citt\u00e0.<\/p>\n Ai tempi di Balzac, la ricchezza era contingente: le persone potevano facilmente perderla se fossero schiavi di una passione come l’amore non corrisposto di Goriot per le sue figlie, o di una dipendenza, ad esempio il gioco d’azzardo o la speculazione. La vita era rischiosa. Il piano di Vautrin per Eug\u00e8ne di sposare un’erede potrebbe finire in un disastro se si scoprisse che il fratello di Victorine era stato ucciso intenzionalmente. (Questo \u00e8 ovviamente lo stesso dilemma di Delitto e castigo<\/em> di Dostoevskij: Rodi\u00f3n Raskolnikov \u00e8 un Rastignac degli ultimi giorni.) Ci\u00f2 indica che l’interpretazione di P\u00e8re Goriot<\/em> di Piketty \u00e8 sbagliata. Il romanzo dimostra esattamente il contrario di ci\u00f2 che lui pensa che faccia: la volubilit\u00e0 della ricchezza, il rischio sempre presente di perderla. Ci\u00f2 \u00e8 ancor pi\u00f9 vero oggi che ai tempi di Balzac. Considera il Elenco dei miliardari di Forbes<\/em> , pubblicato dal 1987 e brevemente citato da Piketty il quale sottolinea che nel 1987-2010 la loro ricchezza complessiva \u00e8 cresciuta a un tasso medio annuo del 6,8% mentre la crescita media annua dell’economia mondiale \u00e8 stata tre volte inferiore, solo del 2,1 per cento. Ma ci\u00f2 che Piketty ignora \u00e8 che si trattava di persone diverse<\/em> : gli individui sulla lista si erano spostati, in alto e in basso, alcuni mantenendo la loro ricchezza, invariabilmente a un tasso inferiore a quello previsto da Piketty, altri perdendola quasi tutta o quasi.<\/p>\n \u00c8 istruttivo dare un’occhiata pi\u00f9 da vicino all’elenco. Nel 1987, i quattro favoriti erano tutti giapponesi con molto patrimonio immobiliare. La loro ricchezza \u00e8 pi\u00f9 o meno scomparsa. Nel 2018, delle venti persone pi\u00f9 ricche della terra, secondo Forbes<\/em> , la maggior parte erano autocostruite, come Jeff Bezos di Amazon, Bill Gates, Warren Buffet e Mark Zuckerberg. Alcuni avevano ereditato ricchezze, come Charles Koch, ma si erano guadagnati molto di pi\u00f9. Forbes<\/em> pubblica anche un elenco delle 400 persone pi\u00f9 ricche del mondo. Nel 1984, meno della met\u00e0 della lista era autoprodotta. Al contrario, nel 2018 due terzi delle 400 persone pi\u00f9 ricche del mondo avevano creato loro stessi fortune. La giornalista Louisa Kroll commenta: ‘Negli ultimi 30 e pi\u00f9 anni, il numero di 400 membri di Forbes che hanno forgiato la propria strada, usando il capitalismo imprenditoriale come mezzo per ottenere una grande fortuna, \u00e8 aumentato drammaticamente. Questo ci dice molte cose, ma uno dovrebbe essere pi\u00f9 alto degli altri: il sogno americano, a quanto pare, \u00e8 vivo e vegeto.’<\/p>\n Un risultato simile \u00e8 stato ottenuto dal Sunday Times<\/em> di Londra quando i suoi giornalisti hanno compilato un elenco delle 1.000 persone pi\u00f9 ricche del Regno Unito nel 2018. Il giornalista Robert Watts commenta: ‘La Gran Bretagna \u00e8 stata trasformata in un paese in cui il self-made pu\u00f2 avere successo, con quasi tutte le 1.000 persone pi\u00f9 ricche ora imprenditori che hanno costruito le proprie fortune. La ricchezza ereditata e il denaro vecchio sono stati quasi banditi dalla trentesima edizione della Sunday Times Rich List. Quando la Rich List fu pubblicata per la prima volta nel 1989, solo il 43% delle voci aveva guadagnato da solo e il modo pi\u00f9 sicuro per fare fortuna era essere un proprietario terriero, preferibilmente con un titolo. Oggi il 94% di quelli nella lista dei ricchi sono imprenditori che si sono fatti da s\u00e9 dietro alcune delle attivit\u00e0 rivoluzionarie della Gran Bretagna.’ L’uomo pi\u00f9 ricco della lista, Jim Ratcliffe, con una fortuna stimata di 21 miliardi di sterline, da bambino ha vissuto in case popolari vicino a Manchester, \u00e8 stato licenziato dal suo primo lavoro dopo tre giorni e ha avviato un’attivit\u00e0 solo quando aveva quasi quarant’anni. L’immagine dei ricchi nel 2018 che si trova su Forbes<\/em> e Sunday Times<\/em> \u00e8 abbastanza diversa da quella presentata da Piketty dove la ricchezza \u00e8 il risultato di un’accumulazione di capitale senza vincoli, con il passato che tende a divorare il futuro.<\/p>\n \u00c8 certamente vero che negli ultimi tempi i ricchi sono diventati pi\u00f9 ricchi, come sottolinea Piketty. Ma i poveri sono anche diventati pi\u00f9 ricchi, anche se pu\u00f2 essere vero che i ricchi hanno aumentato la loro ricchezza e il loro reddito a un ritmo pi\u00f9 veloce dei poveri, il che \u00e8 essenzialmente la lamentela di Piketty. Per dirla diversamente, sia il pavimento che il soffitto dell’edificio sociale si sono spostati verso l’alto, ma forse \u00e8 anche aumentata la distanza tra i due. Per coloro che vedono la povert\u00e0 come un problema, non come ricchezza, questo non \u00e8 motivo di preoccupazione. Sottolineano le notevoli conclusioni dell’Indice della libert\u00e0 economica, pubblicato annualmente dal Fraser Institute in Canada. Se dividiamo le economie del mondo in quattro quartili in modo che le economie pi\u00f9 libere siano nel primo quartile e le economie meno libere nel quarto quartile, il reddito medio del dieci per cento pi\u00f9 povero nelle economie pi\u00f9 libere \u00e8 in realt\u00e0 superiore alla media reddito di tutti nelle economie meno libere. Il capitalismo lavora per i poveri non meno che per i ricchi. Piketty, d’altra parte, \u00e8 pi\u00f9 interessato a respingere i ricchi che a sollevare i poveri. Zsa Zsa Gabor uno ha scherzato dicendo che nessun uomo ricco era brutto mentre Piketty sembra trovare repellenti tutti i ricchi. Ignora le argomentazioni tradizionali a favore dei benefici non intenzionali dei ricchi per la societ\u00e0: che sopportano i costi della trasformazione dei lussi in beni di prima necessit\u00e0 (auto, aerei, telefoni, computer); che \u00e8 pi\u00f9 probabile che i venture capitalist e gli imprenditori trovino il modo di stimolare la crescita economica rispetto ai burocrati o ai politici professionisti; e che agiscano, per i loro ampi mezzi, come vincoli al possibile abuso di potere.<\/p>\n Molti tendono a invidiare i ricchi. Quando un mio amico riesce, qualcosa dentro di me muore, ha detto Gore Vidal. Non basta che io faccia bene, altri devono fare male, rimarcava ancora pi\u00f9 acidamente William Somerset Maugham. Mentre le argomentazioni generali a favore dei benefici non intenzionali dei ricchi per la societ\u00e0 si applicano allo stesso modo agli eredi della fortuna come ai capitalisti creativi, c’\u00e8 un ulteriore argomento a favore della ricchezza ereditata. \u00c8 che contribuisce all’accumulazione del capitale culturale. \u00c8 stato spesso osservato, da Balzac e altri, che il buon gusto e le maniere raffinate si trovano probabilmente in misura maggiore nel denaro vecchio piuttosto che nel nuovo. \u00c8 significativo che il termine francese “nouveau riche” sia usato principalmente in senso dispregiativo, riguardo a comportamenti sfacciati, volgari e ostentati. C’\u00e8 qualcosa da dire per il perseguimento di preferenze costose come continuare a vivere in una tenuta di famiglia, mantenerla in buone condizioni, collezionare libri rari, dipinti squisiti o vini pregiati, andare all’opera e viaggiare con stile. Tali preferenze e attivit\u00e0 aggiungono variet\u00e0, colore e profondit\u00e0 alla vita. In una societ\u00e0 in cui la ricchezza privata \u00e8 stata espropriata, ‘Chi potrebbe comprare quadri? Chi potrebbe anche comprare libri diversi dal pulp?’ Lo chiede Bertrand de Jouvenel, connazionale di Piketty, in un bel libriccino, L’etica della redistribuzione<\/em> . Se la societ\u00e0 \u00e8 pensata come un quadro all’interno del quale individui e gruppi hanno l’opportunit\u00e0 di esplorare progetti di vita e di cercare di raggiungere i propri obiettivi, la ricchezza ereditata ha sicuramente uno scopo. I cittadini dovrebbero essere contributori, benefattori, sponsor, donatori, host, non solo addetti alla manutenzione o destinatari di benefici governativi. Dovrebbero, dice Jouvenel, dare valore alla “calda ospitalit\u00e0, alle conversazioni rilassate e ad ampio raggio, ai consigli amichevoli, ai servizi volontari e non ricompensati. La cultura e la civilt\u00e0, anzi l’esistenza stessa della societ\u00e0, dipendono da tali attivit\u00e0 volontarie e non remunerate.’ Se i ricchi non esistessero, dovremmo inventarli.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Mentre Piketty insegna che la ricchezza \u00e8 saldamente legata alle famiglie, sia il romanzo di Balzac che i fatti economici di oggi suggeriscono il contrario… Nel suo Capitale nel ventunesimo secolo , pubblicato nel 2014, l’economista francese Thomas Piketty sostiene che la disuguaglianza di ricchezza e reddito \u00e8 aumentata cos\u00ec tanto sotto il capitalismo moderno […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":1875,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[153,172,173],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[358],"types":[451],"class_list":["post-2413","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-commercio-ed-economia","category-cultura","category-saggi","regions-western-europe-it","types-opinion-it"],"yoast_head":"\nLa fragilit\u00e0 della ricchezza<\/h2>\n
Rapido giro d’affari tra i ricchi<\/h2>\n
Oggi, la maggior parte della ricchezza \u00e8 creata, non ereditata<\/h2>\n
Anche i poveri sono diventati pi\u00f9 ricchi<\/h2>\n