{"id":2962,"date":"2022-07-13T09:03:55","date_gmt":"2022-07-13T09:03:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.theconservative.online\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii"},"modified":"2022-07-13T09:03:55","modified_gmt":"2022-07-13T09:03:55","slug":"primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii","title":{"rendered":"PRIMATO DEL DIRITTO TEDESCO SUL DIRITTO DELL&#8217;UNIONE EUROPEA (II)"},"content":{"rendered":"<p><strong>[La prima parte di questo articolo si trova <\/strong><a href=\"https:\/\/www.theconservative.online\/primacy-of-german-law-over-european-union-law-i\"><br \/>\n  <strong>qui<\/strong><br \/>\n<\/a><strong>].<\/strong><\/p>\n<p><strong>5.- La sovranit\u00e0 tedesca prevale sul primato comunitario:<\/strong><\/p><div class='related_content'><span>RELATED<\/span><ul><li><a href='https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-i'>PRIMATO DEL DIRITTO TEDESCO SUL DIRITTO DELL&#8217;UNIONE EUROPEA (I)<\/li><\/a><\/ul><\/div>\n<p>Nel primo dei motivi giuridici in base ai quali la Corte costituzionale federale tedesca decide a favore dei ricorrenti, come da sentenza <em>Weiss<\/em> del 5 maggio 2020, il principio di sovranit\u00e0 \u00e8 chiaramente proclamato (paragrafo 99). Non c&#8217;\u00e8 da stupirsi, visto che tale principio \u00e8 costituzionalmente sancito dall&#8217;articolo 20, paragrafo 2, della Legge fondamentale di Bonn del 1949, come segue:<\/p>\n<p><em>&#8220;Tutto il potere dello Stato emana dal popolo.<\/em>&#8221;<\/p>\n<p>Pi\u00f9 in particolare, il principio \u00e8 quello della sovranit\u00e0 popolare, che si differenzia dalla sovranit\u00e0 nazionale in cui il potere emana dalla nazione; anche se entrambi condividono lo stesso fondamento, cio\u00e8 il concetto di sovranit\u00e0 moderna, inventato dal filosofo francese Jean Bodin e definito come il &#8220;potere assoluto e perpetuo di una repubblica&#8221;.<\/p>\n<p>Secondo la repubblica federale creata in Germania dopo la Seconda Guerra Mondiale, il popolo tedesco \u00e8 il detentore originario del potere politico, che trasmette principalmente allo Stato &#8211; una dottrina, tra l&#8217;altro, di gran lunga opposta alla cristianit\u00e0, ma che ci porterebbe fuori dalla nostra analisi qui.<\/p>\n<p>Il trasferimento del potere dal popolo allo Stato tedesco non \u00e8 definitivo, poich\u00e9 trasmettitore e destinatario continuano a esercitare il potere politico, anche se in modi diversi; infatti, lo stesso articolo 20, paragrafo 2, della Legge fondamentale di Bonn spiega:<\/p>\n<p><em>&#8220;Questo potere \u00e8 esercitato dal popolo attraverso le elezioni e il voto e attraverso gli organi specifici del legislativo, dell&#8217;esecutivo e del giudiziario&#8221;.<\/em>&#8221;<\/p>\n<p>Pertanto, sebbene lo Stato detenga tale potere proveniente dal popolo tedesco, il potere politico \u00e8 ancora esercitato dal popolo tedesco direttamente attraverso la sua partecipazione alle elezioni e, indirettamente, attraverso gli atti degli organi statali citati.<\/p>\n<p>In linea con il principio della sovranit\u00e0 popolare sancito dalla Legge fondamentale di Bonn, i giudici costituzionali di <em>Weiss <\/em>sviluppano il seguente ragionamento:<\/p>\n<p><em>&#8220;[Corresponding to the principle of popular sovereignty] \u00e8 il diritto dei cittadini di essere soggetti solo alle autorit\u00e0 pubbliche che possono legittimare e influenzare.<\/em>&#8221;<\/p>\n<p>L&#8217;avverbio &#8220;solo&#8221; \u00e8 a nostro avviso fondamentale, poich\u00e9 implica che i cittadini tedeschi non sono soggetti ad alcuna autorit\u00e0 pubblica che non possano legittimare e influenzare.<\/p>\n<p>Ci\u00f2 \u00e8 del tutto logico in quanto, in quanto detentori del potere politico, sono soggetti alle autorit\u00e0 pubbliche finch\u00e9 sono intervenuti nell&#8217;elezione di tali autorit\u00e0, che sono quindi legittimate dal popolo tedesco e che il popolo tedesco pu\u00f2 continuare a influenzare.<\/p>\n<p>E se queste implicazioni del principio di sovranit\u00e0 a nome del popolo tedesco non fossero abbastanza forti, i giudici di Karlsruhe aggiungono:<\/p>\n<p>&#8220;<em>[The principle of popular sovereignty] <\/em> richiede che qualsiasi atto delle autorit\u00e0 pubbliche esercitato in Germania possa essere ricondotto ai suoi cittadini. &#8221; <\/p>\n<p>Pertanto, in Germania non dovrebbe esistere alcun esercizio dell&#8217;autorit\u00e0 pubblica che non possa essere ricondotto alla decisione di cittadini tedeschi. Potremmo aggiungere che in Germania non dovrebbe esistere alcun esercizio dell&#8217;autorit\u00e0 pubblica per il quale tale autorit\u00e0 non possa essere ritenuta responsabile dal popolo tedesco.<\/p>\n<p>Ma il Tribunale costituzionale federale esplicita comunque un terzo corollario, relativo alla rappresentanza politica, come derivato dal principio della sovranit\u00e0 popolare:<\/p>\n<p><em>&#8220;Ci\u00f2 vieta di assoggettare i cittadini a un&#8217;autorit\u00e0 politica alla quale non possono sottrarsi e sulla quale non possono, in linea di principio, esercitare un&#8217;influenza libera e paritaria, sia per quanto riguarda i loro rappresentanti sia per quanto riguarda le loro determinazioni sostanziali<\/em>&#8220;. &#8221;<\/p>\n<p>I giudici tedeschi spiegano che le tre affermazioni di cui sopra continuano a valere per quanto riguarda l&#8217;Unione Europea e l&#8217;integrazione della Germania in tale organizzazione internazionale.<\/p>\n<p>Si tratta di un altro importante chiarimento, che prosegue con un&#8217;ulteriore specificazione dei limiti all&#8217;azione dell&#8217;UE:<\/p>\n<p><em>&#8220;La Legge fondamentale non autorizza gli organi dello Stato tedesco a trasferire poteri sovrani all&#8217;Unione europea in modo tale che l&#8217;Unione europea sia autorizzata, nell&#8217;esercizio indipendente dei suoi poteri, a creare nuove competenze a suo favore&#8221;.<\/em>&#8221;<\/p>\n<p>Questa affermazione \u00e8 duplice. Da un lato, nega la possibilit\u00e0 che l&#8217;Unione Europea crei per s\u00e9 competenze diverse da quelle assegnate dagli Stati membri sovrani.<\/p>\n<p>Ricordiamo che il principio del primato del diritto dell&#8217;UE \u00e8 stato creato dalla Corte di giustizia dell&#8217;Unione europea con la sentenza <em>Costa\/ENEL<\/em> del 1964. Questo pu\u00f2 non implicare strettamente una creazione di competenze, ma non c&#8217;\u00e8 dubbio che, indirettamente, il fatto che un&#8217;istituzione dell&#8217;UE (e non gli Stati membri) conceda la supremazia al diritto dell&#8217;Unione, attribuendo cos\u00ec maggiori poteri sia alle istituzioni co-legislatrici dell&#8217;Unione (Parlamento e Consiglio), sia a quella incaricata di proporre e applicare il diritto dell&#8217;Unione (Commissione) e anche alla massima autorit\u00e0 responsabile dell&#8217;interpretazione giuridica (Corte di giustizia dell&#8217;Unione europea), equivale a creare un maggiore potere per decisione propria, cio\u00e8 in modo indipendente. In fin dei conti, \u00e8 proprio questo che la Corte Costituzionale di Karlsruhe ricorda che l&#8217;Unione Europea non pu\u00f2 fare, in conformit\u00e0 con il principio della sovranit\u00e0 popolare proclamato dalla Legge fondamentale tedesca. Cos\u00ec <em>la Weiss<\/em>, con la sua sentenza sulla sovranit\u00e0 popolare, contiene di per s\u00e9 un elemento di disturbo contro qualsiasi pretesa di primato del diritto dell&#8217;UE.<\/p>\n<p>Tuttavia, pu\u00f2 sembrare sorprendente che la stessa sentenza ammetta l&#8217;esistenza di un certo trasferimento di poteri sovrani all&#8217;Unione europea, anche se a condizione che tale trasferimento avvenga con una portata e una forma accettate dal <em>Bundestag<\/em>, o Dieta federale.<\/p>\n<p>Di conseguenza, il corpo principale che produce norme giuridiche nazionali e tali prodotti giuridici, compresi quelli che contengono trasferimenti di poteri o facolt\u00e0 sovrane, sono ancora di rango superiore rispetto all&#8217;esercizio legislativo per conto delle istituzioni dell&#8217;UE, come previsto da tale trasmissione.<\/p>\n<p>Per entrambi questi motivi &#8211; l&#8217;impossibilit\u00e0 per l&#8217;Unione europea di esercitare autonomamente i propri poteri per creare nuove competenze a suo favore (compresa, indirettamente, la creazione giurisprudenziale del principio del primato) e il condizionamento del trasferimento di poteri sovrani all&#8217;accettazione da parte del principale organo legislativo dello Stato &#8211; il principio della sovranit\u00e0 popolare in Germania prevale chiaramente su qualsiasi pretesa di primato a favore del diritto dell&#8217;Unione europea.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>6.- La supremazia appartiene alla Legge fondamentale e agli organi nazionali tedeschi:<\/strong><\/p>\n<p>Secondo la Corte costituzionale federale, sono quattro le istituzioni tedesche che controllano gli atti dell&#8217;Unione europea: il Governo federale, il gi\u00e0 citato <em>Bundestag<\/em>, il <em>Bundesrat<\/em>, o Consiglio federale (camera alta) e, naturalmente, la stessa Corte costituzionale federale tedesca.<\/p>\n<p>I primi tre sono responsabili, in modo indistinto, di tre possibili mezzi di controllo, vale a dire:<\/p>\n<p>&#8220;<em>Controllare che le istituzioni, gli organi, gli enti, gli uffici e le agenzie dell&#8217;Unione europea rispettino i seguenti requisiti  [Germany&#8217;s]  programma di integrazione europea, di astenersi dal partecipare all&#8217;adozione e all&#8217;attuazione di misure che superino i limiti di tale programma e, qualora tali misure costituiscano un eccesso manifesto e strutturalmente significativo delle competenze dell&#8217;Unione europea, di prendere attivamente decisioni che garantiscano la conformit\u00e0 di detto programma di integrazione e il rispetto dei suoi limiti<\/em>&#8220;.<\/p>\n<p>Per quanto riguarda la Corte costituzionale federale tedesca, essa detiene la supremazia anche sugli enti dell&#8217;Unione europea, nel senso che<em>&#8220;effettua un controllo ultra vires per valutare se i requisiti di cui sopra sono soddisfatti<\/em>&#8220;. In altre parole, <em>Weiss<\/em> ricorda la supremazia di quattro istituzioni nazionali su ogni singola istanza europea. Il lettore pu\u00f2 facilmente collegare questa supremazia con il principio della sovranit\u00e0 popolare enunciato in precedenza.<\/p>\n<p>Ma il tribunale di Karlsruhe aggiunge esplicitamente una qualit\u00e0 dell&#8217;edificio politico creato dopo la seconda guerra mondiale:<em>&#8220;La supremazia della Costituzione<\/em>&#8220;.<\/p>\n<p>In altre parole, la Legge fondamentale di Bonn contiene disposizioni (e quindi si pu\u00f2 dedurre un&#8217;equa analogia per tutti gli altri Stati membri) che hanno un primato sull&#8217;intero compendio di norme dell&#8217;UE, adottate a Bruxelles e Strasburgo e interpretate a Lussemburgo.<\/p>\n<p>Per quanto riguarda la posizione della Germania all&#8217;interno dell&#8217;Unione Europea (e insistiamo sulla necessaria analogia con tutti gli altri Stati membri paritari ai sensi della legge), questa supremazia nazionale comprende<em>&#8220;l&#8217;attuazione e l&#8217;ulteriore definizione e sviluppo del programma di integrazione per garantire che i suoi limiti siano rispettati<\/em>&#8220;.<\/p>\n<p>Pertanto, la Legge fondamentale di Bonn opera come un limite al di sopra del quale il diritto dell&#8217;Unione non pu\u00f2 essere emanato.<\/p>\n<p>Logicamente, il contenuto del diritto europeo non pu\u00f2 contraddire o superare lo sviluppo nazionale dei precetti costituzionali che godono di supremazia.<\/p>\n<p>Insistiamo sul fatto che questi limiti sono controllati dalle alte istituzioni nazionali citate; e che tali limiti sono determinati dalla legge nazionale, come abbiamo dimostrato nella  <a href=\"https:\/\/www.theconservative.online\/primacy-of-german-law-over-european-union-law-i\">prima parte di questo articolo<\/a>che quindi hanno la precedenza sugli atti delle autorit\u00e0 dell&#8217;UE e su qualsiasi potenziale implicazione della Germania come Stato membro dell&#8217;Unione (o, ancora una volta, di qualsiasi altro Stato membro).<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>7.- Una superiore legittimit\u00e0 democratica conferma il primato nazionale:<\/strong><\/p>\n<p>Senza che questo sia un elemento assolutamente indispensabile secondo la Corte Costituzionale tedesca, <em>Weiss<\/em> stabilisce comunque un confronto tra le istanze di legittimit\u00e0 democratica della Repubblica Federale e quelle dell&#8217;Unione Europea &#8211; con conseguente superiorit\u00e0 della prima, anche da questo punto di vista.<\/p>\n<p>Esaminiamo i termini esatti dei giudici di Karlsruhe:<\/p>\n<p><em>&#8220;Questo vale in misura ancora maggiore quando l&#8217;autorit\u00e0 pubblica \u00e8 esercitata da entit\u00e0 che hanno solo un debole rapporto con la legittimit\u00e0 democratica<\/em>&#8220;.<\/p>\n<p>La Corte costituzionale federale non nega una certa legittimit\u00e0 democratica da parte degli organi dell&#8217;UE. Tuttavia, tale legittimit\u00e0 \u00e8 &#8220;debole&#8221;, il che equivale ulteriormente alla preponderanza nazionale <em>supra<\/em>. In sostanza, la sentenza <em>Weiss<\/em> collega la legittimit\u00e0 democratica a nome del popolo tedesco con l&#8217;identit\u00e0 costituzionale tedesca, che esclude il primato del diritto dell&#8217;UE come prerequisito per l&#8217;integrazione europea.<\/p>\n<p>Anche se la qualit\u00e0 democratica delle istituzioni europee fosse pi\u00f9 solida, gli elementi della sovranit\u00e0 popolare, del controllo da parte delle istituzioni nazionali e della supremazia della Legge fondamentale di Bonn sarebbero ancora validi. Ma la mancanza di una solida legittimit\u00e0 democratica che il tribunale di Karlsruhe denuncia nei confronti delle istituzioni, degli organi, degli uffici e delle agenzie dell&#8217;Unione Europea non fa che confermare la posizione secondaria della loro azione rispetto al livello nazionale, che detiene comunque il primo rango.<\/p>\n<p>Ai fini pratici, \u00e8 certamente auspicabile una Commissione europea eletta in modo pi\u00f9 egualitario e trasparente e dotata di un <em>modus operandi<\/em> meno burocratico e segreto. Tuttavia, questo eventuale miglioramento non avrebbe un impatto determinante sulla pretesa di supremazia giuridica dell&#8217;UE nei confronti degli Stati membri.<\/p>\n<p>Provoca una certa soggezione leggere che ancora nel 2020 il tribunale di Karlsruhe dovr\u00e0 rilevare un difetto di rappresentanza da parte degli organi dell&#8217;UE. Nella loro sentenza pi\u00f9 famosa sul principio del primato, la sentenza <em>Solange<\/em> del 1974, i magistrati tedeschi avevano gi\u00e0 messo in guardia sul fatto che le autorit\u00e0 dell&#8217;UE non avessero il livello democratico che la Repubblica Federale richiedeva affinch\u00e9 l&#8217;intero contenuto della Legge fondamentale potesse ipoteticamente cedere alle disposizioni sovranazionali.<\/p>\n<p>Quasi cinquant&#8217;anni dopo, la massima autorit\u00e0 giuridica della nazione tedesca giudica ancora insufficiente la qualit\u00e0 democratica europea. I presupposti e lo scetticismo di <em>Solange<\/em> nei confronti del primato non sono cambiati. Da ci\u00f2 si deduce che la Germania, lo Stato pi\u00f9 ricco dell&#8217;Unione Europea, \u00e8 in testa all&#8217;euroscetticismo nazionale, davanti a Polonia, Ungheria, Romania, Danimarca o Paesi Bassi, che pure hanno elaborato il tema.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>8.- Il primato di applicazione non comporta il primato di validit\u00e0:<\/strong><\/p>\n<p>In due occasioni, nel corso dell&#8217;intera sentenza, i magistrati tedeschi menzionano l&#8217;espressione<em>&#8220;precedenza di applicazione<\/em>&#8220;<em>(Anwendungsvorrang<\/em>) come accordata al diritto dell&#8217;Unione europea.<\/p>\n<p>Sebbene questi due riferimenti possano essere qualificati come <em>obiter dicta<\/em>, il lettore si chieder\u00e0 cosa comportino: \u00e8 stata concessa o meno la precedenza al diritto dell&#8217;UE?<\/p>\n<p>Anche se il primato dell&#8217;UE \u00e8 stato inventato come una fantasia ingiustificabile dalla Corte di Giustizia dell&#8217;Unione Europea, fino a che punto la Germania l&#8217;ha accettato e fino a che punto si pu\u00f2 supporre che altre nazioni si sentano trascinate da un tale vincolo, per accettare una parit\u00e0 di condizioni tra i ventisette Stati membri?<\/p>\n<p>La sentenza <em>Costa\/ENEL<\/em>, in cui la Corte di giustizia dell&#8217;Unione europea ha concepito il principio del primato del diritto dell&#8217;UE, contiene il termine &#8220;<em>Vorrang&#8221;<\/em> nella versione ufficiale tedesca, &#8220;primac\u00eda&#8221; nel testo spagnolo, o &#8220;supremacy&#8221; in inglese.<\/p>\n<p>Ma <em>Vorrang<\/em> non \u00e8 la stessa cosa di <em>Anwendungsvorrang<\/em>; il primo costituisce il genere e il secondo la specie. La dottrina germanica distingue infatti due tipi di precedenza, priorit\u00e0 o primato: il primato di validit\u00e0<em>(Geltungsvorrang<\/em>) e il primato di applicazione (l&#8217;<em>Anwendungsvorrang<\/em> riconosciuto dagli autori di <em>Weiss<\/em>).<\/p>\n<p>Il primato di validit\u00e0 \u00e8 una forma di risoluzione della collisione tra due norme giuridiche, in base alla quale una di esse viene ignorata perch\u00e9 si utilizza solo quella considerata superiore o che possiede il primato.<\/p>\n<p>Nel caso del primato di applicazione, una regola di risoluzione delle collisioni (o norma di conflitto, sebbene sia pi\u00f9 propriamente una regola che una norma) viene utilizzata per determinare quale dei due precetti giuridici debba essere applicato e in quale misura.<\/p>\n<p>E questo \u00e8 ci\u00f2 che hanno fatto i giudici di Karlsruhe. La norma di conflitto \u00e8 la stessa Legge fondamentale di Bonn, che determina le condizioni in cui il diritto nazionale pu\u00f2 cedere al diritto dell&#8217;Unione europea, come abbiamo dimostrato.<\/p>\n<p>Va ricordato, ancora una volta, che la Costituzione tedesca \u00e8 stabilita come norma di collisione e la Corte costituzionale federale come autorit\u00e0 interpretativa e attuativa di tale norma, cosicch\u00e9 il proclamato primato di applicazione (che non \u00e8 un primato) \u00e8 giustificato nei suoi stessi termini.<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p><strong>9.- La soluzione del coordinamento smentisce il primato:<\/strong><\/p>\n<p>Un&#8217;ultima considerazione smentisce, sia dal punto di vista giuridico che fattuale, la pretesa del primato del diritto dell&#8217;UE all&#8217;interno della Germania e, di conseguenza, nell&#8217;intera Unione.<\/p>\n<p>Dopo aver menzionato la precedenza di applicazione come spiegato sopra, i giudici costituzionali parlano di<em>&#8220;coordinamento<\/em>&#8221; tra il livello nazionale e quello europeo. Ma la coordinazione corrisponde a poteri simili, poich\u00e9 il primato dell&#8217;uno sull&#8217;altro corrisponderebbe pi\u00f9 propriamente alla subordinazione e non alla coordinazione.<\/p>\n<p>Su una linea altrettanto conciliante, negando quindi una supremazia europea, la Corte Costituzionale di Karlsruhe aggiunge che le tensioni che sorgono tra organismi nazionali ed europei devono essere risolte<em>&#8220;in forma di cooperazione&#8230; attraverso il rispetto e la comprensione reciproci<\/em>&#8220;.<\/p>\n<p>Il lettore potrebbe pensare che tale terminologia sia pi\u00f9 tipica della politica che della scienza giuridica, poich\u00e9 termini come coordinamento, cooperazione, rispetto o comprensione non portano molta certezza giuridica nella risoluzione di altri casi.<\/p>\n<p>Fortunatamente, i magistrati tedeschi aggiungono indizi rilevanti per la comprensione e l&#8217;applicazione di questo principio di coordinamento.<\/p>\n<p>Da un lato, la Corte di giustizia dell&#8217;Unione europea non deve applicare il diritto comunitario senza tener conto della prassi dei giudici e dei tribunali nazionali. Facciamo qui riferimento alla sezione precedente e ricordiamo ancora una volta che non esiste un primato di validit\u00e0, per quanto <em>Costa\/ENEL<\/em> abbia iniziato la sua cantilena del primato<em>(Vorrang<\/em>) cinquant&#8217;anni fa, nella forma generica e ambigua che abbiamo delineato.<\/p>\n<p>D&#8217;altra parte, la Corte di giustizia dell&#8217;Unione europea \u00e8 competente per l&#8217;interpretazione e l&#8217;applicazione dei Trattati dell&#8217;Unione al fine di garantire l&#8217;uniformit\u00e0 e la coerenza del diritto europeo, su mandato degli stessi Trattati; ma tale competenza non \u00e8 esclusiva, in quanto &#8220;<em>gli Stati membri rimangono i padroni dei trattati e l&#8217;Unione europea non si \u00e8 evoluta in uno Stato federale<\/em>&#8220;.<\/p>\n<p>Questa affermazione, che vale la pena ricordare proviene dalla Germania, determina che se gli Stati membri rimangono i padroni dei trattati e non esiste uno Stato federale superiore a loro, essi mantengono anche la loro rispettiva competenza nell&#8217;interpretare tali trattati.<\/p>\n<p>In circostanze normali, l&#8217;autorit\u00e0 giudiziaria nazionale dovrebbe considerare vincolante un&#8217;interpretazione del diritto dell&#8217;UE da parte della Corte di giustizia dell&#8217;Unione; tuttavia, quando tale interpretazione \u00e8<em>&#8220;oggettivamente arbitraria<\/em>&#8220;, i giudici nazionali devono intervenire per correggere l&#8217;eccesso.<\/p>\n<p>In questa occasione, la Corte Costituzionale Federale tedesca ritiene che questo sia il caso e, di conseguenza, procede all&#8217;interpretazione del diritto europeo, in particolare per quanto riguarda i principi di attribuzione e proporzionalit\u00e0, entrambi pilastri fondamentali del diritto dell&#8217;UE.<\/p>\n<p>Ritenendo che il principio di proporzionalit\u00e0 non sia stato rispettato, la Corte costituzionale tedesca annulla la precedente sentenza della Corte di giustizia dell&#8217;Unione europea, considerandola non vincolante e inapplicabile in Germania.<\/p>\n<p>Il lettore pu\u00f2 valutare se definire arbitrario e sproporzionato l&#8217;esercizio della Corte europea di Lussemburgo sia in linea con la cooperazione, il rispetto e la comprensione che devono presiedere a una risoluzione<em>&#8220;coordinata<\/em>&#8221; dei conflitti a entrambi i livelli, nazionale e comunitario.<\/p>\n<p>In ogni caso, concludiamo che la smentita alla pretesa di primato giuridico dell&#8217;UE, proveniente dalla Germania attraverso <em>Solange<\/em> nel 1974, \u00e8 oggi confermata da <em>Weiss<\/em>; il professor Bill Davies l&#8217;ha riassunta magistralmente analizzando il lavoro giurisdizionale di Karlsruhe:<\/p>\n<p>&#8220;<em>La Corte costituzionale federale, quando \u00e8 stata chiamata a pronunciarsi sul primato giuridico europeo, si \u00e8 trovata in una tempesta di percezioni contrarie nella Repubblica federale tedesca del dopoguerra. Le due opzioni che la Corte poteva scegliere &#8211; negare il primato e proteggere gli strumenti giuridici nazionali, oppure accettare il primato e potenzialmente minare l&#8217;integrit\u00e0 costituzionale nazionale &#8211; erano entrambe ugualmente sgradevoli e foriere di dibattiti e controversie. La Corte costituzionale federale ha infine scelto la strada della difesa dell&#8217;ordine nazionale.<\/em>&#8221;<\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<p>Miguel Toledano e Jorge Mart\u00ednez sono consulenti del gruppo dei Conservatori e Riformisti europei (ECR).<\/p>\n<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>[La prima parte di questo articolo si trova qui ]. 5.- La sovranit\u00e0 tedesca prevale sul primato comunitario:RELATEDBruxelles sanziona la Romania per non aver rispettato le norme sull&#8217;inquinamentoChi ha pi\u00f9 fiducia nei giudici e nel sistema giudiziario?Rinnovo del CGPJ in Spagna: Fine di un&#8217;era di stallo politico Nel primo dei motivi giuridici in base ai [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":2608,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[257,162,173],"tags":[211,210],"editorial-positions":[],"regions":[322,331,358],"types":[451,432],"class_list":["post-2962","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legale","category-politica-it","category-saggi","tag-legal","tag-primacy","regions-central-europe-it","regions-eastern-europe-it","regions-western-europe-it","types-opinion-it","types-press-releases-it"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v27.1.1 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>PRIMATO DEL DIRITTO TEDESCO SUL DIRITTO DELL&#039;UNIONE EUROPEA (II) - The Conservative<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"it_IT\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"PRIMATO DEL DIRITTO TEDESCO SUL DIRITTO DELL&#039;UNIONE EUROPEA (II) - The Conservative\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"[La prima parte di questo articolo si trova qui ]. 5.- La sovranit\u00e0 tedesca prevale sul primato comunitario:RELATEDLa sinistra conta sui voti dei migranti per rimanere al potere, a prescindere da tuttoI treni distrutti della Spagna e il prezzo della decadenza politicaIl dilemma del Venezuela in Europa: sovranit\u00e0, diritto e il momento di verit\u00e0 della [&hellip;]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"The Conservative\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2022-07-13T09:03:55+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.theconservative.online\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/w_56012132.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"613\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"theconservative\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Scritto da\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"theconservative\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tempo di lettura stimato\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"14 minuti\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii\"},\"author\":{\"name\":\"theconservative\",\"@id\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it#\/schema\/person\/5e21e1987b64e214571052e6c09d979a\"},\"headline\":\"PRIMATO DEL DIRITTO TEDESCO SUL DIRITTO DELL&#8217;UNIONE EUROPEA (II)\",\"datePublished\":\"2022-07-13T09:03:55+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii\"},\"wordCount\":2854,\"commentCount\":0,\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/w_56012132.jpg\",\"keywords\":[\"Legal\",\"Primacy\"],\"articleSection\":[\"Legale\",\"Politica\",\"Saggi\"],\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"CommentAction\",\"name\":\"Comment\",\"target\":[\"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii#respond\"]}]},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii\",\"url\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii\",\"name\":\"PRIMATO DEL DIRITTO TEDESCO SUL DIRITTO DELL'UNIONE EUROPEA (II) - The Conservative\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/w_56012132.jpg\",\"datePublished\":\"2022-07-13T09:03:55+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it#\/schema\/person\/5e21e1987b64e214571052e6c09d979a\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"it-IT\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/w_56012132.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/w_56012132.jpg\",\"width\":920,\"height\":613,\"caption\":\"epa08350989 (FILE) - A view of the emblem of the Court of Justice of the European Union (ECJ) at the main entrance of its headquarters in Luxembourg, 19 December 2019 (reissued 08 April 2020). The ECJ on 08 April 2020 ordered Poland to suspend its controversial Disciplinary Chamber of the Supreme Court 'with regard to disciplinary cases concerning judges'. The EU's top court argued the new disciplinary regime, which was adopted in Poland in 2017 to handle disciplinary cases against judges, does not guarantee independence and impartiality under EU law. EPA-EFE\/JULIEN WARNAND\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"PRIMATO DEL DIRITTO TEDESCO SUL DIRITTO DELL&#8217;UNIONE EUROPEA (II)\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it#website\",\"url\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it\",\"name\":\"The Conservative\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"it-IT\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it#\/schema\/person\/5e21e1987b64e214571052e6c09d979a\",\"name\":\"theconservative\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"it-IT\",\"@id\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/90f167a23521a1404cf9890ae77f194024ab1f0ec3639b04021c3478e7d7f737?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/90f167a23521a1404cf9890ae77f194024ab1f0ec3639b04021c3478e7d7f737?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"theconservative\"},\"url\":\"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/author\/theconservative-admin\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"PRIMATO DEL DIRITTO TEDESCO SUL DIRITTO DELL'UNIONE EUROPEA (II) - The Conservative","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii","og_locale":"it_IT","og_type":"article","og_title":"PRIMATO DEL DIRITTO TEDESCO SUL DIRITTO DELL'UNIONE EUROPEA (II) - The Conservative","og_description":"[La prima parte di questo articolo si trova qui ]. 5.- La sovranit\u00e0 tedesca prevale sul primato comunitario:RELATEDL&#8217;accordo commerciale che ha scatenato l&#8217;indignazione degli agricoltori europei viene applicato provvisoriamenteUn mondo online pi\u00f9 sicuro o pi\u00f9 sorvegliato?Tra lealt\u00e0 e interesse: Perch\u00e9 l&#8217;Europa deve superare la sua dipendenza dagli Stati Uniti in materia di sicurezza Nel primo [&hellip;]","og_url":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii","og_site_name":"The Conservative","article_published_time":"2022-07-13T09:03:55+00:00","og_image":[{"width":920,"height":613,"url":"https:\/\/www.theconservative.online\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/w_56012132.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"theconservative","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Scritto da":"theconservative","Tempo di lettura stimato":"14 minuti"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii"},"author":{"name":"theconservative","@id":"https:\/\/www.theconservative.online\/it#\/schema\/person\/5e21e1987b64e214571052e6c09d979a"},"headline":"PRIMATO DEL DIRITTO TEDESCO SUL DIRITTO DELL&#8217;UNIONE EUROPEA (II)","datePublished":"2022-07-13T09:03:55+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii"},"wordCount":2854,"commentCount":0,"image":{"@id":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.theconservative.online\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/w_56012132.jpg","keywords":["Legal","Primacy"],"articleSection":["Legale","Politica","Saggi"],"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"CommentAction","name":"Comment","target":["https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii#respond"]}]},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii","url":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii","name":"PRIMATO DEL DIRITTO TEDESCO SUL DIRITTO DELL'UNIONE EUROPEA (II) - The Conservative","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.theconservative.online\/it#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.theconservative.online\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/w_56012132.jpg","datePublished":"2022-07-13T09:03:55+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.theconservative.online\/it#\/schema\/person\/5e21e1987b64e214571052e6c09d979a"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii#breadcrumb"},"inLanguage":"it-IT","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii#primaryimage","url":"https:\/\/www.theconservative.online\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/w_56012132.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.theconservative.online\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/w_56012132.jpg","width":920,"height":613,"caption":"epa08350989 (FILE) - A view of the emblem of the Court of Justice of the European Union (ECJ) at the main entrance of its headquarters in Luxembourg, 19 December 2019 (reissued 08 April 2020). The ECJ on 08 April 2020 ordered Poland to suspend its controversial Disciplinary Chamber of the Supreme Court 'with regard to disciplinary cases concerning judges'. The EU's top court argued the new disciplinary regime, which was adopted in Poland in 2017 to handle disciplinary cases against judges, does not guarantee independence and impartiality under EU law. EPA-EFE\/JULIEN WARNAND"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/primato-del-diritto-tedesco-sul-diritto-dellunione-europea-ii#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.theconservative.online\/it"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"PRIMATO DEL DIRITTO TEDESCO SUL DIRITTO DELL&#8217;UNIONE EUROPEA (II)"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.theconservative.online\/it#website","url":"https:\/\/www.theconservative.online\/it","name":"The Conservative","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.theconservative.online\/it?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"it-IT"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.theconservative.online\/it#\/schema\/person\/5e21e1987b64e214571052e6c09d979a","name":"theconservative","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"it-IT","@id":"https:\/\/www.theconservative.online\/it#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/90f167a23521a1404cf9890ae77f194024ab1f0ec3639b04021c3478e7d7f737?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/90f167a23521a1404cf9890ae77f194024ab1f0ec3639b04021c3478e7d7f737?s=96&d=mm&r=g","caption":"theconservative"},"url":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/author\/theconservative-admin"}]}},"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2962\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2608"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2962"},{"taxonomy":"editorial-positions","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/wp-json\/wp\/v2\/editorial-positions?post=2962"},{"taxonomy":"regions","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/wp-json\/wp\/v2\/regions?post=2962"},{"taxonomy":"types","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/wp-json\/wp\/v2\/types?post=2962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}