{"id":31247,"date":"2024-07-25T09:43:12","date_gmt":"2024-07-25T09:43:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.theconservative.online\/kiev-la-difesa-delleuropa-e-il-southern-flank-i-capisaldi-del-vertice-nato"},"modified":"2024-07-25T09:43:12","modified_gmt":"2024-07-25T09:43:12","slug":"kiev-la-difesa-delleuropa-e-il-southern-flank-i-capisaldi-del-vertice-nato","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.theconservative.online\/it\/kiev-la-difesa-delleuropa-e-il-southern-flank-i-capisaldi-del-vertice-nato","title":{"rendered":"Kiev, la difesa dell’Europa e il Southern Flank: i capisaldi del vertice NATO"},"content":{"rendered":"

Come era chiaro, e anche auspicabile, il vertice di Washington della NATO si \u00e8 concluso con delle forti prese di posizione in sostegno all\u2019Ucraina e contro l\u2019aggressione russa avviata il 24 febbraio del 2022. Il 75\u00b0 anniversario dell\u2019Alleanza Atlantica ha avuto per\u00f2 anche un ruolo delicato, quello di vedere l\u2019Europa e gli Alleati tornare in un clima molto simile a quello della guerra fredda. Tra il riarmo e il rischio di escalation, la posizione assunta dalla Russia in contrasto con il diritto internazionale e le varie crisi aperte sul panorama mondiale, che rischiano di minare la stabilit\u00e0 dell\u2019Alleanza, lo spirito del vertice non poteva che essere votato alla risolutezza.
SOSTEGNO A KIEV<\/strong>
La riflessione in merito al sostegno dei paesi NATO a Kiev prende le mosse da quanto affermato dal segretario generale dell\u2019Alleanza. Le parole di Jens Stoltenberg riguardano la molto dibattuta questione dell\u2019adesione di Kiev alla NATO. Il Segretario ha definito questo percorso come un \u201ccammino irreversibile\u201d, una posizione gi\u00e0 definita anche in passato e che in pi\u00f9 occasioni ha suscitato la reazione di Mosca. Il Cremlino, infatti, anche a margine di questo vertice, ha definito le forze NATO gi\u00e0 parte del conflitto in Ucraina a causa del sostegno militare a Kiev e delle sanzioni economiche. Elementi al centro del dibattito sono stati anche lo stanziamento di fondi e armamenti da inviare a Zelensky. In particolare, la decisione di stanziare quaranta miliardi di dollari e la fornitura di sistemi di difesa aerea. Tra questi non mancano i missili Patriot di realizzazione americana, cos\u00ec come il munizionamento necessario per i lanciarazzi Himars e per l\u2019artiglieria gi\u00e0 presente sul teatro del conflitto. Il dibattito ha coinvolto anche la fornitura di una pattuglia di F-16 utili, secondo l\u2019amministrazione USA, a contenere (se non a respingere) l\u2019avanzata russa. C\u2019\u00e8 poi da segnalare il patto siglato a Washington tra Germania, Francia, Italia e Polonia per lo sviluppo di un\u2019arma difensiva a lunga gittata. In questo caso si tratta di un missile che sarebbe capace di raggiungere obiettivi distanti mille chilometri, utile a costituire un ombrello difensivo nell\u2019ottica della deterrenza. Infine, altra questione che ha visto un ampio dibattito \u00e8 stata la formazione di un battaglione di volontari polacchi che possano essere addestrati ed equipaggiati direttamente dalle forze armate di Varsavia e inviati a combattere al fianco degli ucraini.
LA DIFESA DELL\u2019EUROPA<\/strong>
Il sostegno a Kiev non pu\u00f2 non passare per la difesa dell\u2019Europa. C\u2019\u00e8 infatti da tenere in considerazione l\u2019annuncio da parte degli Stati Uniti del prossimo dispiegamento di nuove armi a lungo raggio sul territorio tedesco. Si tratta di una mossa che rientra sempre all\u2019interno della dottrina della deterrenza proposta dalla NATO, ma che punta a disinnescare eventuali mire espansionistiche di Mosca in direzione dei paesi dell\u2019Alleanza. Azioni che mettano a rischio l\u2019integrit\u00e0 territoriale di un membro, infatti, potrebbero far scattare un\u2019immediata reazione, difficile da controllare nell\u2019ottica dell\u2019escalation e della nuova dottrina russa, sempre pi\u00f9 aperta all\u2019utilizzo di testate nucleari tattiche. Lo spiegamento della Multi Domain Task Force in Germania dovrebbe partire nel 2026 e, una volta che lo schieramento sar\u00e0 completato, oltre ai missili SM-6 e ai Tomahawk dovrebbe contenere anche delle armi ipersoniche attualmente ancora in via di sviluppo nelle aziende statunitensi. L\u2019aumento considerevole della capacit\u00e0 di gittata ha, come gi\u00e0 spiegato, un fattore deterrente nei confronti di possibili mire espansionistiche da parte di Putin. Quindi se da un lato la NATO punta ad aiutare ed a fornire materiale bellico all\u2019Ucraina per contrastare l\u2019avanzata di Mosca, dall\u2019altro con lo schieramento della Multi Domain Task Force in Germania a partire dal 2026 punta a lanciare un chiaro segnale al Cremlino sull\u2019impossibilit\u00e0 di proseguire sulla strada intrapresa nel 2022 verso i confini orientali dell\u2019Alleanza Atlantica.
LA PARTITA DEL SOUTHERN FLANK<\/strong>
Nonostante l\u2019attenzione dell\u2019Alleanza sia concentrata ad oriente e al fronte ucraino, uno sguardo al fianco Sud non \u00e8 mancato nel vertice di Washington. La questione del Southern Flank \u00e8 stata infatti elevata a priorit\u00e0 da parte degli stati membri. Le criticit\u00e0 che riguardano i paesi pi\u00f9 a Sud dell\u2019alleanza, come l\u2019Italia, hanno diverse stratificazioni e collegamenti con altri teatri di crisi, che non possono essere dimenticate. In primis la pressione da Sud dovuta alla questione migratoria richiamata da diversi alleati. Un problema per la sicurezza collegato principalmente al problema della tratta e della penetrazione delle reti criminali, oltre alla stabilit\u00e0 dell\u2019economia e dei governi dei Paesi maggiormente coinvolti nei fenomeni migratori. Su questo l\u2019Italia sta gi\u00e0 lavorando molto, sia dal punto di vista bilaterale che all\u2019interno del perimetro degli accordi e degli strumenti forniti dall\u2019Unione Europea. Naturalmente la presa in carico del problema anche a livello NATO potrebbe rappresentare un tassello in pi\u00f9 verso la protezione del Mar Mediterraneo, che sempre pi\u00f9 \u00e8 tornato a far parte dello scacchiere e delle mire geopolitiche internazionali. Il confine dell\u2019Allenza, infatti, anche a Sud, \u00e8 a stretto contatto con la penetrazione Russa in Medio Oriente (con la Siria) e in Africa. Nel continente africano, infatti, \u00e8 molto sviluppata la presenza della Wagner in diverse regioni, con i mercenari russi presenti in Libia, in Mali e in Sudan. Anche su questo frangente l\u2019Italia ha chiesto maggiori attenzioni, tanto che dal vertice di Washington \u00e8 emersa l\u2019istituzione della figura dell\u2019inviato speciale per il fronte Sud della NATO, con l\u2019incarico di fungere da promotore di ogni iniziativa volta ad assicurare la sicurezza del confine meridionale dell\u2019Alleanza. In questo frangente l\u2019Italia ha chiesto di assumere questo ruolo con un suo rappresentante, ben consapevole che questo potrebbe, in futuro, portare all\u2019assunzione di maggiori responsabilit\u00e0, anche sotto il profilo del dispiegamento delle forze congiunte sul proprio territorio.
LA DIFESA DEL SOUTHERN FLANK<\/strong>
Si tratta di una possibilit\u00e0 che non \u00e8 stata espressa direttamente, ma solo paventata dalla stampa nazionale e internazionale. Naturalmente una predisposizione di forze NATO anche sul Fronte Sud richiamerebbe un principio strategico tanto fondamentale quanto elementare, cio\u00e8 la suddivisione delle forze in campo. Inoltre, la posizione geografica dell\u2019Italia fa propendere la proiezione dell\u2019Allenza pi\u00f9 facilmente su settori come i Balcani o il sopracitato continente africano. Una questione non nuova, dato che l\u2019Italia gi\u00e0 durante la guerra fredda aveva visto il posizionamento dei missili dell\u2019Alleanza sul suo territorio. Poi con la morte dei tre leader sovietici che avevano preceduto l\u2019arrivo di Mikhail Gorbaciov al Cremlino (Breznev, Andropov e Chernenko), il leader russo e il Presidente Americano Ronald Regan, dopo una serie di summit, arrivarono alla firma del trattato INF (Intermediate Range Nuclear Forces) nel 1987. <\/p>\n

Cos\u00ec si pass\u00f2 al ritiro e allo smantellamento dei missili a medio raggio.
LA LEZIONE DI COMISO<\/strong>
I missili in Italia arrivarono per la decisione della NATO di rispondere all\u2019installazione (a partire dal 1976) di batterie mobili di missili nucleari a medio raggio capaci di raggiungere l\u2019Europa occidentale. I cosiddetti \u201ceuromissili\u201d installati in Italia nel 1980, all\u2019interno della Base Statunitense di Comiso, in Sicilia in provincia di Ragusa, crearono non pochi problemi all\u2019allora governo Cossiga, che dovette far fronte alle difficolt\u00e0 interne alla sua maggioranza per la loro approvazione, cos\u00ec come ad un vasto movimento contrario all\u2019operazione stessa. L\u2019analisi della situazione di allora non aveva ancora gli elementi per prevedere la firma del trattato INF, che avrebbe negli anni successivi aiutato la distensione. Pi\u00f9 o meno lo stesso scenario nel quale al momento si trova l\u2019Alleanza, dopo l\u2019abbandono dell\u2019INF nel 2018 da parte del Presidente Trump, con l\u2019accusa indirizzata alla Russia di aver violato gli accordi contenuti nel testo (un\u2019accusa non nuova e gi\u00e0 avanzata quattro anni prima dal suo predecessore Barak Obama). Qualora in futuro l\u2019installazione della Multi Domain Task Force non dovesse riguardare solo il territorio tedesco ma estendersi anche all\u2019Italia, di certo non si potr\u00e0 non tenere conto di questa analisi e della contingenza che ci riporta oggi molto pi\u00f9 vicino allo scenario della guerra fredda e alla lezione offerta dalla vicenda di Comiso. <\/p>

RELATED<\/span>