La Romania \u00e8 giunta a un bivio: deve fare i conti con i fantasmi del suo passato post-comunista e con le tensioni del suo presente comunitario. Un recente attacco da parte delle principali ONG Declic, Funky Citizens e Recorder ha scatenato una forte protesta contro di loro, con critiche che le accusano di non essere in guerra per la giustizia ma contro di essa. Questi gruppi, che cercano di presentarsi come organizzazioni leader della societ\u00e0 civile, hanno fatto pressioni su Bruxelles per ripristinare un quadro normativo, il Meccanismo di Cooperazione e Verifica (MCV), per il sistema giudiziario rumeno. Ma si tratta di una lotta onorevole per arginare la corruzione o di un tentativo deliberato di indebolire la sovranit\u00e0 nazionale? La posta in gioco non potrebbe essere pi\u00f9 alta: intrecci legali, paralisi politica e ricadute finanziarie che potrebbero ridisegnare il futuro della Romania. <\/p>\n
Per prima cosa, parliamo dell’MCV. L’MCV, istituito nel 2007 dopo l’ingresso della Romania nell’UE insieme alla Bulgaria, \u00e8 stato creato come strumento di controllo per monitorare le riforme giudiziarie e le attivit\u00e0 anticorruzione. Non si trattava di una punizione, ma piuttosto di una stampella transitoria per garantire che questi nuovi membri si allineassero agli standard dell’UE in materia di stato di diritto. Per 15 anni, le relazioni annuali della Commissione europea hanno esaminato ogni aspetto, dall’indipendenza dei tribunali alle retate di alto livello. Nel 2022, la Commissione dichiar\u00f2 i progressi della Romania “sufficienti”, ponendo fine all’MCV. Il Paese aveva riformato le leggi, rafforzato le istituzioni come la DNA (Direzione Nazionale Anticorruzione) e assistito a condanne in casi emblematici. Eppure, a distanza di pochi anni, le ONG ne chiedono a gran voce il ritorno, sottolineando la “giustizia catturata” e i difetti del sistema. <\/p>\n
Ecco le ONG in questione. Declic e Funky Citizens, in una relazione congiunta alla vicepresidente del Parlamento europeo Sophie Wilm\u00e8s, hanno chiesto un “monitoraggio rigoroso e continuo” del sistema giudiziario rumeno, chiedendo in sostanza l’introduzione di un nuovo sistema in stile MCV. Hanno citato una petizione che ha raccolto oltre 210.000 firme e si \u00e8 concentrata su questioni come le nomine giudiziarie poco trasparenti e la burocrazia amministrativa. Recorder, una testata giornalistica che si occupa spesso di questi gruppi, ha contribuito a spingere la narrazione producendo un documentario esplosivo intitolato “Captured Justice” che documentava le presunte manipolazioni del sistema giudiziario. Dopo le rivelazioni del film, questi sforzi sono sfociati in una riunione segreta della LIBE (Commissione per le Libert\u00e0 Civili, la Giustizia e gli Affari Interni del Parlamento Europeo) in cui si \u00e8 svolta un’audizione a porte chiuse. All’apparenza si tratta di una richiesta di trasparenza. Tuttavia, gli oppositori affermano che si tratta di un gioco di potere. Infatti, queste ONG, i cui legami di rete includono l’ex ministro della Giustizia Monica Macovei, un controverso ex procuratore comunista legato alle reti finanziate da Soros, si presentano come l’unica e sola voce della societ\u00e0 civile. <\/p>\n
Recandosi a Bruxelles, queste ONG aggirano qualsiasi processo democratico interno, accogliendo un’influenza esterna che erode la faticosa indipendenza giudiziaria della Romania. Non ci si aspettava che l’MCV diventasse permanente e rianimarlo sarebbe sembrato un passo indietro, mentre la Romania veniva trattata come un membro di “seconda classe” dell’Unione Europea. <\/p>\n
Questo non \u00e8 potenziamento, \u00e8 dipendenza. I precedenti storici dimostrano come strumenti di questo tipo possano essere utilizzati come armi: durante la crisi costituzionale della Romania del 2012, le pressioni dell’UE si sono infiltrate nella politica interna del paese, rendendo confusa la sorveglianza e la prevaricazione. <\/p>\n
E il finanziamento di queste ONG solleva delle bandiere rosse. Funky Citizens, insieme ad altri gruppi di questo tipo, collabora da tempo al monitoraggio della giustizia, con finanziatori internazionali come USAID e gruppi affiliati a Soros che, secondo i critici, sostengono pi\u00f9 gli interessi globali che quelli nazionali. <\/p>\n
Dal punto di vista legale, un nuovo MCV comporterebbe una maggiore pressione pubblica. L’applicazione potrebbe comportare procedure di infrazione da parte dell’UE e sentenze preliminari da parte della Corte di Giustizia dell’UE, come si \u00e8 visto in casi passati di contestazione di leggi giudiziarie rumene. Ci\u00f2 potrebbe degradare la legislazione nazionale, provocando un effetto di raffreddamento su giudici e procuratori che sono scettici nei confronti di Bruxelles. Sebbene il suo obiettivo sia quello di reprimere la corruzione, rischia anche di politicizzare la giustizia. Le implicazioni politiche sono notevoli. Il governo rumeno verrebbe messo al microscopio, alla merc\u00e9 delle raccomandazioni dell’UE che determinano le priorit\u00e0. Questo, a fronte di un regime pi\u00f9 ibrido, come hanno notato i recenti indici di democrazia, potrebbe aggravare le divisioni politiche. <\/p>\n
Il ritorno all’MCV stigmatizzerebbe la Romania, alimenterebbe i rigurgiti nazionalisti ed eroderebbe ulteriormente la fiducia nelle istituzioni europee. \u00c8 un pendio scivoloso: oggi, la supervisione della giustizia; domani, veti pi\u00f9 estesi sulle politiche, dall’energia alla migrazione. <\/p>\n
Da un punto di vista finanziario, il colpo potrebbe essere disastroso. I fondi dell’UE, compresi quelli del Fondo per la ripresa e la resilienza (PNRR), per un totale di 30 miliardi di euro, sono gi\u00e0 legati a tappe fondamentali dello stato di diritto. Un nuovo MCV potrebbe comportare delle clausole di condizionalit\u00e0, che potrebbero rinviare gli esborsi o portare a dei tagli, come \u00e8 successo in Ungheria e in Polonia. L’economia rumena, che ha bisogno di fondi UE per le infrastrutture e le transizioni verdi, potrebbe avere difficolt\u00e0. La recente legislazione, come quella relativa alla conversione del debito in azioni per le imprese, \u00e8 una prova della contrazione fiscale; l’ulteriore pressione da parte dell’Unione Europea potrebbe costringere a misure di austerit\u00e0 nei prossimi anni, aumentando le spese di conformit\u00e0 per le aziende e comprimendo i bilanci pubblici. <\/p>\n
Mentre la Romania si fa strada in questa tempesta, la vera questione \u00e8 la sovranit\u00e0. Queste ONG, che hanno tutte buone intenzioni anche se possono sentirsi in colpa, corrono il rischio di riportare indietro l’orologio e di provocare divisione anzich\u00e9 unit\u00e0. Il vero stato di diritto prospera all’interno del paese, non sotto un decreto esterno. La societ\u00e0 legale e civile del paese deve crescere. <\/p>\n
I rumeni meritano un sistema giudiziario reso possibile da loro, per loro, e non pi\u00f9 oscurato da Bruxelles.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Romania \u00e8 giunta a un bivio: deve fare i conti con i fantasmi del suo passato post-comunista e con le tensioni del suo presente comunitario. Un recente attacco da parte delle principali ONG Declic, Funky Citizens e Recorder ha scatenato una forte protesta contro di loro, con critiche che le accusano di non essere […]<\/p>\n","protected":false},"author":79,"featured_media":50024,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[257],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[],"types":[],"class_list":["post-50193","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legale"],"yoast_head":"\n