Quando Bruxelles ha presentato il programma Security Action for Europe lo scorso maggio, la presentazione era quasi romantica. Un pool di 150 miliardi di euro di prestiti a basso costo, 45 anni per ripagarli e la possibilit\u00e0 per l’UE di smettere di esternalizzare la propria sicurezza. Gli Stati membri orientali, i pi\u00f9 vicini alla Russia, sarebbero stati i maggiori vincitori. Dopo undici mesi, questa storia si sta incrinando. Il presidente polacco ha posto il veto sull’esclusione del suo paese dalla pi\u00f9 grande tranche offerta. Un produttore di armi italiano sta accusando pubblicamente il ministero della difesa rumeno di gestire un negozio chiuso. E dietro le quinte si sta formando uno schema familiare: la maggior parte del denaro si sta dirigendo verso ovest. <\/p>\n
La Polonia avrebbe dovuto essere l’esempio di SAFE. Dei 150 miliardi di euro, circa 43,7 miliardi di euro erano stati destinati a Varsavia, il pi\u00f9 grande stanziamento nazionale. Poi, a marzo, il presidente Karol Nawrocki ha posto il veto sul disegno di legge che lo avrebbe sbloccato. Il suo ragionamento, pronunciato in un discorso televisivo, \u00e8 stato netto. Secondo il Presidente, il SAFE \u00e8 un “enorme prestito straniero contratto per 45 anni in una valuta straniera” e, una volta aggiunti gli interessi, i polacchi finirebbero per restituire circa il doppio di quanto hanno preso in prestito. Ha sollevato questioni costituzionali, ha parlato del fatto che Bruxelles controlla efficacemente gli acquisti della difesa polacca e ha avvertito che il programma incatena le decisioni di spesa di Varsavia a burocrati di un’altra capitale per decenni. Le regole del programma SAFE limitano inoltre i componenti non UE al 35% del valore di un contratto. Una clausola che di fatto impedisce alla Polonia di acquistare quantit\u00e0 importanti di kit americani o coreani, due fornitori che hanno dato forma al suo riarmo post-2022. Per un paese le cui relazioni con Washington in materia di difesa sono considerate esistenziali, il tetto del 35% \u00e8 apparso meno come una regola di approvvigionamento e pi\u00f9 come una tariffa agevolata sulle preferenze strategiche polacche. I politici polacchi dell’opposizione hanno detto apertamente ci\u00f2 che gli altri si limitano a mormorare: che SAFE, in pratica, \u00e8 un meccanismo per “rafforzare la posizione della Germania e dell’industria tedesca in Europa”. <\/p>\n
La Romania ha seguito un percorso diverso. Ha aderito con entusiasmo, assicurandosi 16,7 miliardi di euro di prestiti SAFE, il secondo pi\u00f9 grande stanziamento dopo la Polonia, e a novembre ha approvato l’ordinanza d’emergenza 62\/2025 per creare l’impalcatura legale. Dei 15 appalti selezionati da Bucarest per la prima ondata, sei sono destinati a un’unica azienda: La tedesca Rheinmetall. Pi\u00f9 di 5,6 miliardi di euro della prima tranche da 8,33 miliardi di euro sono concentrati in un unico fornitore per i veicoli da combattimento di fanteria Lynx, i sistemi di difesa aerea Skynex e Skyranger, montagne di munizioni e il contratto che far\u00e0 rinascere il cantiere navale Mangalia. <\/p>\n
Alla fine di aprile, l’italiana Beretta, il pi\u00f9 antico produttore di armi in Europa, con fucili nelle mani di oltre 60 militari NATO e alleati, ha reso pubblica una denuncia che avrebbe dovuto essere una normale lamentela sugli appalti, ma che invece \u00e8 stata letta come un atto di accusa. Undici mesi dopo l’entrata in vigore del quadro normativo SAFE, Beretta ha dichiarato che in Romania non \u00e8 mai stata avviata una procedura di gara formale per il programma di armi leggere. L’azienda ha ricevuto una richiesta di informazioni prima ancora che esistesse l’OUG. Dopo l’adozione dell’ordinanza, Bucarest ha smesso di rispondere. Silenzio totale. “L’OUG 62\/2025, insieme al Regolamento SAFE dell’UE, richiede esplicitamente che gli appalti siano condotti attraverso procedure trasparenti, competitive e tecnicamente fondate. Questi obblighi non sono stati rispettati”, ha dichiarato Beretta nel suo comunicato. L’azienda offre l’immediata produzione locale di fucili d’assalto, lanciagranate e pistole in territorio rumeno, il pieno trasferimento di tecnologia e zero licenze di esportazione dall’estero. A quanto pare, nulla di tutto ci\u00f2 \u00e8 stato sufficiente per ottenere un richiamo. <\/p>\n
Il contratto Lynx ha i suoi grattacapi. Secondo fonti dell’industria della difesa, Rheinmetall \u00e8 l’unica azienda che ha ricevuto l’invito a presentare proposte per il programma di veicoli da combattimento di fanteria da 3 miliardi di euro. Nessun concorrente \u00e8 stato invitato. Poi, a poche settimane dalla scadenza del 31 maggio, Rheinmetall \u00e8 tornata al tavolo chiedendo un aumento di prezzo del 30%, quasi un miliardo di euro in pi\u00f9. Il Ministro della Difesa Radu Miru\u021b\u0103 ha reso pubblica la sua frustrazione, affermando che non avrebbe firmato un contratto pi\u00f9 costoso del 30%. Secondo altre fonti, invece, avrebbe confermato privatamente che il contratto per il Lynx sarebbe andato a Rheinmetall a prescindere. E il Lynx stesso? Viene costruito in Ungheria. La Romania ne assembler\u00e0 alcuni presso Automecanica Media\u0219. “Eventualmente” \u00e8 la parola chiave. <\/p>\n
Airbus, l’altro grande beneficiario di SAFE a Bucarest con un contratto per elicotteri da 852 milioni di euro, ha pagato circa 3,6 miliardi di euro nel 2020 per risolvere le indagini sulla corruzione in Francia, Regno Unito e Stati Uniti. Il Dipartimento di Giustizia l’ha definita la pi\u00f9 grande risoluzione FCPA della storia. La condotta ha riguardato una dozzina di paesi e uno schema durato anni che prevedeva il pagamento di funzionari e dirigenti di compagnie aeree per ottenere contratti. Nel 2014 Rheinmetall Defense Electronics ha pagato una multa di 37 milioni di euro in Germania per le tangenti legate alle vendite di prodotti per la difesa in Grecia, passate attraverso un intermediario greco per oltre un decennio. Il presidente della societ\u00e0 ha ammesso, con un linguaggio insolitamente chiaro: “Alla Rheinmetall sono stati commessi degli errori di cui ci assumiamo la responsabilit\u00e0”. Ora quelle stesse aziende si stanno portando a casa la parte del leone di uno strumento dell’UE esplicitamente progettato, secondo le parole di Bruxelles, per rendere l’Europa pi\u00f9 sovrana e pi\u00f9 sicura. <\/p>\n
Il PIL nominale dell’Europa \u00e8 previsto per quest’anno a 32,3 trilioni di dollari e la maggior parte di esso si trova in una manciata di capitali occidentali. La Germania da sola produce 5,4 trilioni di dollari. Se si aggiungono il Regno Unito e la Francia, si arriva a oltre 13.000 miliardi di dollari. Pi\u00f9 del 40% della produzione dell’intero continente. Le sei maggiori economie europee generano oltre 20.000 miliardi di dollari. SAFE, nella sua struttura attuale, non stravolge questa geografia. La rafforza. I membri dell’Est prendono in prestito denaro sostenuto dal credito dell’UE, ma rimborsato dai contribuenti nazionali, e ne restituiscono la maggior parte ai produttori con sede a D\u00fcsseldorf, Tolosa e Monaco. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Quando Bruxelles ha presentato il programma Security Action for Europe lo scorso maggio, la presentazione era quasi romantica. Un pool di 150 miliardi di euro di prestiti a basso costo, 45 anni per ripagarli e la possibilit\u00e0 per l’UE di smettere di esternalizzare la propria sicurezza. Gli Stati membri orientali, i pi\u00f9 vicini alla Russia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":79,"featured_media":54694,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[257],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[],"types":[],"class_list":["post-55359","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-legale"],"yoast_head":"\n