Per una generazione, la destra europea si \u00e8 definita in politica estera attorno a un unico punto fermo: l\u2019amicizia con gli Stati Uniti. Quell\u2019amicizia non \u00e8 mai stata sentimentale. Si basava su una causa comune: la difesa dell\u2019Occidente, l\u2019inviolabilit\u00e0 dei confini, il presupposto che gli alleati si debbano rispetto a vicenda piuttosto che tributi. Ci\u00f2 che il vertice di Ankara ha rivelato, al di l\u00e0 della musica techno del suo Forum sull\u2019industria della difesa e dei contratti miliardari sbandierati davanti al principale cliente dell\u2019Alleanza, \u00e8 che quella causa \u00e8 stata silenziosamente sostituita da una persona. La NATO si sta riorganizzando attorno alla lealt\u00e0 verso Donald Trump. E la lealt\u00e0 verso un uomo \u00e8 una moneta di cui nessun alleato, per quanto disponibile, potr\u00e0 mai disporre in quantit\u00e0 sufficiente. <\/p>\n
Questa \u00e8 la situazione che dovrebbe preoccupare di pi\u00f9 i conservatori, perch\u00e9 \u00e8 proprio su di noi che grava di pi\u00f9. La retorica di Trump \u00e8 diventata il sergente reclutatore pi\u00f9 efficace che l\u2019antiamericanismo europeo abbia avuto negli ultimi decenni. Quell\u2019antiamericanismo non \u00e8 mai scomparso del tutto; ha semplicemente aspettato. Ogni sfogo da Be\u015ftepe gli fornisce nuove munizioni \u2013 e non solo a sinistra. La destra francese e tedesca trovano in lui il pretesto perfetto per ravvivare un vecchio risentimento senza pagare alcun prezzo politico. I danesi non sono affatto dell\u2019umore giusto per essere indulgenti dopo aver sentito ancora una volta che la Groenlandia dovrebbe essere sotto il controllo americano piuttosto che danese. Persino Giorgia Meloni, l\u2019alleata pi\u00f9 naturale di Trump sul continente, non \u00e8 stata risparmiata dagli attriti. Quando il pi\u00f9 grande ostacolo per la destra filoamericana \u00e8 proprio il presidente americano in persona, significa che qualcosa nel sistema si \u00e8 rotto. <\/p>
Se vuoi capire cosa ha sostituito la vecchia logica delle alleanze, guarda come ad Ankara la lealt\u00e0 veniva premiata o negata.<\/p>\n
Mark Rutte \u00e8 uscito dal vertice in una posizione peggiore di quanto pensi. Il Segretario Generale ha accolto Trump con una frase che potrebbe essere tratta da qualsiasi manuale su come non guidare un\u2019alleanza: \u00abSenza di te su quella poltrona\u00bb, gli ha detto, \u00abniente di tutto questo sarebbe successo; prenditi la vittoria\u00bb. Poche ore prima, mentre il Pentagono bombardava obiettivi iraniani e faceva saltare in aria un cessate il fuoco che l\u2019Alleanza non aveva n\u00e9 firmato n\u00e9 discusso, Rutte ha definito gli attacchi \u00abassolutamente necessari\u00bb. Quando Trump ha ribadito la sua pretesa sulla Groenlandia \u2013 accompagnata da una lezione di storia sul 1940 che i danesi avranno sicuramente apprezzato \u2013 il Segretario Generale ha trovato il modo di concordare sul fatto che il presidente abbia sostanzialmente ragione, visto che Cina e Russia ambiscono all\u2019Artico. La missione di Rutte \u00e8 una sola: tenere gli Stati Uniti all\u2019interno dell\u2019Alleanza, e ha deciso che l\u2019adulazione costa meno dello scontro. Ma il conto arriva comunque. Mette Frederiksen ha dovuto alzarsi in piedi al suo stesso vertice per dire che la Groenlandia non \u00e8 in vendita; la Commissione europea ha dovuto ricordare a tutti che l\u2019inviolabilit\u00e0 dei confini \u00e8 un principio del diritto internazionale \u2013 proprio il principio che la NATO esiste per difendere. Il fatto che questo promemoria sia arrivato da Bruxelles, e non dalla sala dove si teneva il vertice, riassume tutto il problema in una frase. <\/p>\n
Ed ecco la lezione che chi \u00e8 troppo accomodante dovrebbe imparare: la sottomissione non porta a nulla. Chiedilo al Regno Unito, che ha autorizzato l\u2019uso delle sue basi per l\u2019operazione iraniana ed \u00e8 stato comunque rimproverato \u2014 Keir Starmer \u00e8 stato criticato per non essere stato all\u2019altezza di Churchill. Chiedilo alla Grecia, il cui primo ministro ha passato mesi a cercare un incontro con Trump, o una sua visita ad Atene, e ora vede Ankara guadagnare terreno proprio dopo aver ordinato venti F-35 per assicurarsi un vantaggio che sta gi\u00e0 svanendo; Mitsotakis ha dovuto ricordare agli alleati che esiste una minaccia turca. La Turchia, nel frattempo, \u00e8 la chiara vincitrice del vertice: sanzioni CAATSA revocate, vendita degli F-35 riaperta e una benedizione da parte di Trump secondo cui Ankara si \u00e8 dimostrata pi\u00f9 leale di quanto certi paesi un tempo ritenessero \u2013 anche se Netanyahu lo spinge pubblicamente a trattenere i jet e i loro motori, e il Congresso tiene in serbo il veto sull\u2019NDAA. Il messaggio \u00e8 inequivocabile. In questa NATO, la lealt\u00e0 non \u00e8 certificata dai trattati ma dalle cortesie, e l\u2019articolo 5 si basa meno sul rispetto reciproco che sulla gestione quotidiana del favore di un solo uomo. Le prove di lealt\u00e0 personale, a differenza degli obblighi dei trattati, non vengono mai superate del tutto. <\/p>\n
E qui il problema diventa davvero concreto. \u00c8 toccato alla Spagna, ad Ankara, fare da esempio. \u00abLa Spagna \u00e8 una causa persa\u00bb, ha detto Trump, prima di ordinare al suo Segretario al Tesoro, in diretta TV, di bloccare tutti gli scambi commerciali con un partner che ha definito \u00abterribile\u00bb e, nel pomeriggio, semplicemente \u00abmolto pessimo\u00bb. Dal punto di vista legale, la minaccia \u00e8 solo fumo: la Spagna commercia con gli Stati Uniti attraverso l\u2019Unione, ed \u00e8 la Commissione a negoziare le tariffe. Dal punto di vista politico, per\u00f2, non \u00e8 affatto fumo: il presidente degli Stati Uniti ha sferrato un colpo al governo di S\u00e1nchez, e alla Spagna, davanti alle telecamere. <\/p>\n
La scomoda verit\u00e0 \u2014 scomoda proprio per noi della destra \u2014 \u00e8 che S\u00e1nchez e Trump sono nemici di convenienza, e che questo accordo fa comodo a entrambi. Ci\u00f2 che infastidisce Trump non \u00e8 tanto la spesa spagnola per la difesa, quanto la posizione di S\u00e1nchez su Gaza e il suo rifiuto di unirsi alla \u201cspedizione iraniana\u201d \u2013 per usare le parole dello stesso presidente \u2013 basi incluse; e un litigio con Washington fa proprio comodo a S\u00e1nchez come paravento contro i casi di corruzione che lo stanno assediando. La sceneggiatura \u00e8 quella di sempre: al mattino Trump minaccia di interrompere gli scambi commerciali; nel pomeriggio S\u00e1nchez riferisce che i rapporti sono \u00abmolto positivi\u00bb e che i due hanno chiacchierato amichevolmente di calcio. Ognuno ha bisogno dell\u2019altro per rivolgersi ai propri sostenitori. <\/p>\n
Eppure, mettendosi contro Trump, S\u00e1nchez a volte si ritrova \u2014 quasi senza volerlo \u2014 dalla parte giusta della questione. Ha rifiutato di partecipare a una guerra in Iran il cui trionfale epilogo di giugno \u00e8 durato tre settimane; ha guidato una critica alla condotta del governo di Netanyahu a Gaza, e ora in Libano, che oggi \u00e8 condivisa da un\u2019ampia maggioranza di Stati in tutto l\u2019Occidente e nel Sud del mondo. Il fatto che abbia ragione su questo punto \u00e8 un vero problema per la destra spagnola \u2013 non perch\u00e9 abbia una qualche superiorit\u00e0 morale, ma perch\u00e9 i paraocchi ideologici e certi legami internazionali scomodi rendono impossibile ammetterlo. Ecco cosa fa la fedelt\u00e0 a un uomo a un movimento: lo priva della libert\u00e0 di ammettere che il suo avversario, a volte, ha ragione. <\/p>\n
Niente di tutto questo scagiona la Spagna. La Spagna non pu\u00f2 essere presa sul serio se non rispetta i suoi impegni \u2014 tutti quanti, spesa per la difesa compresa. La spesa di base nei paesi alleati dell\u2019Europa e in Canada \u00e8 passata dal 2,3% del PIL nel 2025 al 2,53% finora nel 2026, a fronte di un obiettivo di L\u2019Aia del 3,5% pi\u00f9 un ulteriore 1,5% in investimenti correlati. La contabilit\u00e0 creativa spagnola non convince nessuno, men che meno adesso. <\/p>\n
Ma le minacce americane \u2014 sostenute dai loro alleati europei \u2014 sono diventate stucchevoli, e nessuno dovrebbe farsi ingannare. La spesa americana per la NATO non \u00e8 un sussidio alla difesa europea; \u00e8 un investimento nella sicurezza americana. I numeri lo dicono in modo pi\u00f9 lucido di quanto possano fare gli aggettivi. Gli Stati Uniti rappresentano quasi il 62% della spesa totale per la difesa dei membri dell\u2019Alleanza: 1,59 trilioni di dollari, di cui circa 980 miliardi sono americani \u2014 ma si tratta del bilancio nazionale di Washington, non di un trasferimento verso l\u2019Europa, e rappresenta il 3,17 per cento del PIL americano, appena sei decimi di punto sopra la media europea. Il contributo effettivo di Washington al bilancio comune della NATO \u00e8 del 15,9 per cento quest\u2019anno, destinato a scendere al 14,9 il prossimo \u2014 la stessa quota della Germania \u2014 su un bilancio comune di circa 4,6 miliardi di euro, appena lo 0,3 per cento della spesa degli alleati. Questo \u00e8 un altro discorso, e un\u2019altra questione. D\u2019altra parte, l\u2019Unione dedica oltre 300 miliardi di euro alla difesa, di cui circa 100 miliardi agli appalti, e tra il 2020 e il 2024 ha acquistato il 64 per cento delle sue importazioni di armi dagli Stati Uniti. Aggiungi gli oltre 50 miliardi di dollari di nuovi ordini annunciati ad Ankara e i 70 miliardi di euro promessi all\u2019Ucraina, gran parte dei quali finiranno sulle catene di montaggio di Lockheed, Raytheon e General Dynamics, e il conto, come sempre, lo paghi tu. <\/p>\n
La NATO non \u00e8 un’opera di beneficenza; \u00e8 un investimento, e gli Stati Uniti lo sanno bene. Ecco perch\u00e9 la minaccia di uscirne suona vuota: se Trump dovesse andare contro il parere dei suoi stessi consiglieri e metterla in atto, Washington dovrebbe improvvisare, gi\u00e0 dal mattino dopo, meccanismi molto simili a quelli attuali per garantire la propria presenza nell\u2019Atlantico settentrionale \u2013 solo che pagherebbe di pi\u00f9 e avrebbe meno voce in capitolo. <\/p>\n
Quindi, quello che era in gioco ad Ankara non era la sopravvivenza dell\u2019Alleanza. Rutte ha ragione: l\u2019Alleanza resister\u00e0; lui stesso se n\u2019\u00e8 assicurato, al prezzo di trasformare il suo ufficio in quello di un cortigiano. La posta in gioco \u00e8 una destra europea che per un decennio ha confuso la lealt\u00e0 verso una causa con la lealt\u00e0 verso un uomo, e che ora si ritrova con quell\u2019uomo che considera la fedelt\u00e0 stessa come un tributo da esigere piuttosto che un legame da onorare. La NATO sopravviver\u00e0 a Trump. Ma non \u00e8 chiaro se i conservatori europei sopravviveranno al nostro entusiasmo iniziale per lui. <\/p>\n<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Per una generazione, la destra europea si \u00e8 definita in politica estera attorno a un unico punto fermo: l\u2019amicizia con gli Stati Uniti. Quell\u2019amicizia non \u00e8 mai stata sentimentale. Si basava su una causa comune: la difesa dell\u2019Occidente, l\u2019inviolabilit\u00e0 dei confini, il presupposto che gli alleati si debbano rispetto a vicenda piuttosto che tributi. Ci\u00f2 […]<\/p>\n","protected":false},"author":76,"featured_media":59172,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[162],"tags":[318,243,823,771],"editorial-positions":[],"regions":[368,358],"types":[420,451],"class_list":["post-59911","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica-it","tag-spain","tag-nato","tag-sanchez","tag-trump","regions-usa-it","regions-western-europe-it","types-news-it","types-opinion-it"],"yoast_head":"\n