La Romania ha appena approvato una delle leggi pi\u00f9 controverse degli ultimi anni: la \u201cStrategia nazionale e il Piano d\u2019azione per la conservazione della biodiversit\u00e0 2026-2030\u201d. Il 5 agosto, la Camera dei Deputati ha approvato il disegno di legge con 177 voti a favore, 79 contrari e 11 astensioni, anche se ora dovr\u00e0 tornare al Senato perch\u00e9 i deputati hanno apportato modifiche sostanziali al testo. Il Senato aveva gi\u00e0 approvato la propria versione due giorni prima, con 81 voti a favore, 33 contrari e 9 astensioni. Dietro questi numeri c\u2019\u00e8 un duro scontro tra le ambizioni ecologiche del governo e un settore agricolo che sostiene di doversi accollare un conto che non ha mai accettato di pagare. <\/p>\n
In sostanza, la strategia impegna la Romania a destinare il 30% del proprio territorio ad aree naturali protette, di cui il 10% in \u201cprotezione rigorosa\u201d. Una categoria in cui quasi tutte le attivit\u00e0 umane, tra cui l\u2019agricoltura, il pascolo, la silvicoltura e i progetti energetici, sono vietate in modo assoluto. Questo riflette la Strategia dell\u2019UE per la biodiversit\u00e0 2030 adottata dalla Commissione europea nel 2020. Ma ecco il problema su cui i critici continuano a insistere: quasi nessun altro paese dell\u2019UE sta effettivamente applicando quelle percentuali. Le zone di protezione rigorosa della Germania coprono solo lo 0,6% del suo territorio, e la media a livello UE per la protezione rigorosa sul territorio \u00e8 di circa il 3%, ben al di sotto dell\u2019obiettivo del 10% che la Romania sta inserendo in una legge nazionale vincolante. <\/p>\n
L\u2019urgenza alla base del voto non \u00e8 proprio di natura ambientale. \u00c8 finanziaria. La legge \u00e8 legata a una tappa fondamentale del PNRR (Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza) del valore di quasi un miliardo di euro, e non rispettare la scadenza significherebbe perdere quei fondi dell\u2019UE. \u00c8 proprio questo fatto a aver determinato quasi tutti i colpi di scena di questa vicenda, compresa la decisione del governo, alla fine di luglio, di ritirare una versione della strategia sotto forma di decreto d\u2019urgenza dopo che il PSD aveva presentato un ricorso legale, con il primo ministro ad interim Ilie Bolojan che ha avvertito che la Romania stava \u00abgiocando con 11 miliardi di euro\u00bb in ballo. <\/p>\n
L’AUR si \u00e8 posizionata come l’opposizione pi\u00f9 accesa e coerente al Senato, dove \u0218tefan Geam\u0103nu, esponente del partito, ha votato contro il disegno di legge, definendolo un “trattato di capitolazione”. Il deputato Valeriu Munteanu ha guidato la battaglia alla Camera, sostenendo che la strategia sia stata approvata in fretta e furia da un governo ad interim senza un adeguato controllo democratico e che sollevi preoccupazioni sia costituzionali che di merito. La sua critica pi\u00f9 ampia, esposta in una dichiarazione ufficiale, \u00e8 che il Ministero dell\u2019Ambiente stia usando gli obblighi europei come scusa per imporre restrizioni ben oltre ci\u00f2 che Bruxelles richiede effettivamente, sottolineando che la Romania protegge gi\u00e0 circa il 23,5% del suo territorio e non ha bisogno di correre verso percentuali arbitrarie senza una vera analisi costi-benefici. <\/p>\n
Le obiezioni di Munteanu sono ben precise: la metodologia alla base delle \u201cZone Prioritarie per la Biodiversit\u00e0\u201d permetterebbe alle autorit\u00e0 di imporre regimi di \u201cnon intervento\u201d in cui persino il pascolo tradizionale e lo sfalcio potrebbero essere vietati del tutto. Peggio ancora, il consenso dei proprietari terrieri si applicherebbe solo alle zone appena designate, non alle aree protette esistenti, alle foreste vergini o ai terreni gestiti dall\u2019autorit\u00e0 forestale nazionale, il che significa che le restrizioni potrebbero estendersi senza un nuovo accordo da parte delle persone interessate. L\u2019AUR chiede anche meccanismi di compensazione concreti, dato che, allo stato attuale, lo Stato pu\u00f2 limitare l\u2019uso del territorio senza specificare chi si fa carico dell\u2019onere finanziario. <\/p>\n
C\u2019\u00e8 anche una piccola battaglia simbolica che vale la pena segnalare: l\u2019AUR \u00e8 riuscita a far eliminare il termine \u201cpopolazione indigena\u201d dal testo della legge durante un acceso scambio in Commissione Giustizia con l\u2019USR, sostenendo che l\u2019espressione fosse stata copiata integralmente da quadri giuridici stranieri che non si applicano alla Romania. L\u2019AUR ha smascherato l\u2019intera strategia come un documento importato e mal adattato al contesto locale, la cui realizzazione \u00e8 costata ai contribuenti circa 4 milioni di euro. <\/p>\n
Questi non sono solo i punti chiave dell\u2019AUR. Circa 30 organizzazioni agricole hanno firmato una lettera aperta prima del voto al Senato, avvertendo che la strategia, nella sua forma originale, potrebbe causare fallimenti delle aziende agricole e aumenti dei prezzi dei generi alimentari, sulla scia dei recenti picchi dei costi del carburante e dell\u2019energia. Tre grandi federazioni (LAPAR, Planta Romanica e Romalimenta) hanno chiesto separatamente uno studio completo sull\u2019impatto economico prima di qualsiasi approvazione definitiva, sottolineando che il disegno di legge, cos\u00ec com\u2019\u00e8, potrebbe limitare l\u2019uso dei terreni agricoli e la raccolta di piante medicinali senza un chiaro risarcimento o una tutela costituzionale ai sensi dell\u2019articolo 44 sui diritti di propriet\u00e0. <\/p>\n
Alexander Degianski, presidente del Club degli Agricoltori Rumeni, l\u2019ha detto senza mezzi termini: se adottato nella sua forma originale, questo documento \u201cmetter\u00e0 fine all\u2019agricoltura come nessun\u2019altra legge negli ultimi 35 anni\u201d, dato che considera gli agricoltori i principali responsabili della perdita di biodiversit\u00e0 senza offrire alcun vero sostegno finanziario. Il senatore Sorin Moise, che presiede la Commissione Agricoltura del Senato, ha segnalato alcune disposizioni che potrebbero imporre una riduzione del 50% nell\u2019uso di pesticidi e fertilizzanti senza un\u2019adeguata consultazione. Sotto pressione, sono stati aggiunti degli emendamenti che promettono programmi di risarcimento per gli agricoltori che perdono reddito o l\u2019accesso alla terra, ma il meccanismo e il metodo di calcolo devono ancora essere definiti in un secondo momento: ed \u00e8 proprio questo tipo di promessa vaga a rendere nervose le associazioni degli agricoltori <\/p>\n
Le ripercussioni sul settore agricolo occupano gran parte dei titoli dei giornali, ma la questione energetica potrebbe avere un\u2019importanza strategica maggiore. I critici avvertono che delle zone di protezione rigide potrebbero fornire alle ONG ambientaliste un\u2019arma legale per bloccare l\u2019estrazione di gas, la costruzione di impianti idroelettrici, l\u2019attivit\u00e0 mineraria e le turbine eoliche offshore nel Mar Nero, proprio mentre la Romania sta cercando di diversificare la propria dipendenza energetica dalla Russia. L\u2019ex ministro dell\u2019Energia Bogdan Ivan, che ora sta promuovendo gli emendamenti del PSD, l\u2019ha detto senza mezzi termini: la tutela della natura e la sicurezza energetica non dovrebbero essere viste come una scelta \u201co l\u2019una o l\u2019altra\u201d, e i 20 emendamenti del suo partito mirano a garantire che nessuna ONG possa fermare lo sfruttamento del gas, le centrali idroelettriche, l\u2019estrazione mineraria o i corridoi strategici per l\u2019elettricit\u00e0 e il gas con il pretesto delle norme sulla biodiversit\u00e0. <\/p>\n
\u00c8 proprio questa la vera tensione che attraversa l\u2019intero dibattito. La Romania ha bisogno dei fondi del PNRR, ha bisogno di terreni agricoli produttivi e deve potenziare le proprie infrastrutture energetiche, tutto contemporaneamente e nell\u2019ambito della stessa legge. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La Romania ha appena approvato una delle leggi pi\u00f9 controverse degli ultimi anni: la \u201cStrategia nazionale e il Piano d\u2019azione per la conservazione della biodiversit\u00e0 2026-2030\u201d. Il 5 agosto, la Camera dei Deputati ha approvato il disegno di legge con 177 voti a favore, 79 contrari e 11 astensioni, anche se ora dovr\u00e0 tornare al […]<\/p>\n","protected":false},"author":79,"featured_media":61082,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[229,162],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[],"types":[],"class_list":["post-61162","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-ambiente","category-politica-it"],"yoast_head":"\n