Il 30 ottobre, mentre l\u2019attenzione internazionale era ancora concentrata su guerre e crisi diplomatiche pi\u00f9 sotto gli occhi di tutti, la Cina ha annunciato un\u2019altra serie di pattugliamenti militari nelle acque contese del Mar Cinese Meridionale. Il Comando del Teatro Meridionale dell\u2019Esercito Popolare di Liberazione ha confermato che le forze navali e aeree avevano condotto pattugliamenti di prontezza al combattimento intorno allo Scarborough Shoal, un\u2019area rivendicata sia da Pechino che da Manila, aggiungendo che queste operazioni si erano intensificate nel corso del mese. Allo stesso tempo, la Guardia Costiera cinese ha annunciato le proprie pattuglie di polizia nelle acque circostanti.<\/p>\n
Questo sviluppo, riportato da Reuters il 30 ottobre<\/a> e analizzato in un rapporto situazionale della societ\u00e0 di intelligence geopolitica RANE, potrebbe sembrare l\u2019ennesimo episodio delle tensioni di lunga data nel Pacifico occidentale. Il suo significato diventa per\u00f2 pi\u00f9 chiaro se lo si guarda in un contesto strategico pi\u00f9 ampio: una competizione internazionale in cui il controllo dei mari viene sempre pi\u00f9 esercitato attraverso una combinazione di presenza militare, applicazione delle leggi marittime, pressioni economiche e la graduale contestazione dei confini consolidati.<\/p> \u00c8 uno scontro che riguarda direttamente l’Europa, anche se si svolge a migliaia di miglia dalle coste europee.<\/p>\n Il banco di Scarborough \u00e8 da tempo uno dei principali punti critici tra Cina e Filippine. Pechino detiene di fatto il controllo del banco dal 2012, mentre Manila continua a contestare le rivendicazioni cinesi e a difendere i propri diritti marittimi.<\/p>\n La controversia si inserisce in un contesto giuridico particolarmente importante. Nel luglio 2016, un tribunale arbitrale istituito ai sensi della Convenzione delle Nazioni Unite sul diritto del mare ha emesso una sentenza storica sul Mar Cinese Meridionale<\/a>, respingendo la base giuridica delle rivendicazioni espansionistiche della Cina relative ai diritti storici all\u2019interno della cosiddetta \u201clinea dei nove trattini\u201d. Pechino si \u00e8 rifiutata di riconoscere il lodo, che per\u00f2 non ha stabilito la sovranit\u00e0 territoriale sulle formazioni marine contese.<\/p>\n A distanza di un decennio, il divario tra il diritto internazionale e l\u2019effettivo controllo in mare rimane evidente.<\/p>\n Secondo la valutazione della RANE del 30 ottobre, lo sviluppo strategico pi\u00f9 significativo \u00e8 la sempre pi\u00f9 stretta integrazione tra le attivit\u00e0 della guardia costiera, gli strumenti della cosiddetta coercizione nella \u201czona grigia\u201d e le operazioni che coinvolgono le forze armate regolari.<\/p>\n Le operazioni nella \u201czona grigia\u201d consistono in attivit\u00e0 coercitive volte a ottenere vantaggi strategici, rimanendo, per quanto possibile, al di sotto della soglia di un conflitto armato aperto. In mare, queste possono includere pattugliamenti continui, l\u2019ostacolo alla navigazione di imbarcazioni, operazioni delle milizie marittime e forme di pressione che rendono difficile distinguere tra normale attivit\u00e0 di polizia, provocazione intenzionale e aggressione militare.<\/p>\n Intorno allo Scarborough Shoal, per\u00f2, la presenza sempre pi\u00f9 evidente di navi da guerra e aerei da combattimento aggiunge una nuova dimensione alla situazione.<\/p>\n RANE ritiene che questo sviluppo potrebbe aumentare la frequenza degli scontri diretti tra le forze armate cinesi e filippine, aumentando il rischio di un\u2019escalation anche nei casi in cui nessuna delle due parti abbia inizialmente intenzione di innescare un conflitto pi\u00f9 ampio.<\/p>\n Il significato politico \u00e8 notevole. Pechino non ha necessariamente bisogno di conquistare nuovi territori con una grande operazione militare per alterare l\u2019equilibrio di potere nella regione. Pu\u00f2 invece cercare di consolidare la propria presenza gradualmente, renderla una cosa normale e trasformare ci\u00f2 che un tempo era eccezionale in una realt\u00e0 operativa accettata.<\/p>\n Il pericolo non sta solo in un possibile scontro, ma anche nell’effetto cumulativo di una pressione che diventa sempre pi\u00f9 difficile da invertire.<\/p>\n La posizione strategica delle Filippine rende questo processo particolarmente delicato.<\/p>\n Manila non \u00e8 solo uno dei tanti paesi coinvolti nelle controversie sul Mar Cinese Meridionale. \u00c8 anche un alleato degli Stati Uniti in virt\u00f9 del Trattato di difesa reciproca del 1951<\/a>.<\/p>\n Il 28 marzo 2025, durante la visita del segretario alla Difesa statunitense Pete Hegseth nelle Filippine, Washington e Manila hanno ribadito che il trattato si applica agli attacchi armati contro le forze armate, gli aerei e le navi pubbliche di entrambi i Paesi, comprese le navi della guardia costiera, in qualsiasi punto del Mar Cinese Meridionale.<\/p>\n Questo non vuol dire che ogni scontro o incidente navale provocherebbe automaticamente un intervento militare americano. Significa invece che uno scontro apparentemente locale potrebbe assumere rapidamente proporzioni internazionali.<\/p>\n \u00c8 proprio questo il rischio individuato dalla RANE: una presenza militare cinese pi\u00f9 diretta aumenta la possibilit\u00e0 che un incidente venga interpretato come una minaccia che richiede una risposta armata.<\/p>\n Per Pechino, esercitare pressioni sulle Filippine potrebbe rappresentare uno strumento per rafforzare la propria posizione nella regione. Per Washington, la credibilit\u00e0 delle garanzie di sicurezza offerte ai propri alleati rimane una componente essenziale della deterrenza nel Pacifico.<\/p>\n Tra questi due imperativi strategici c’\u00e8 un margine di errore sempre pi\u00f9 ridotto.<\/p>\n Le implicazioni vanno ben oltre le relazioni bilaterali. Qualsiasi scontro serio che coinvolga le forze armate americane e cinesi solleverebbe questioni delicate per altre potenze della regione, tra cui il Giappone e l\u2019Australia, mettendo al contempo a nudo la fragilit\u00e0 di un sistema internazionale in cui l\u2019interdipendenza economica non \u00e8 riuscita a eliminare la rivalit\u00e0 militare.<\/p>\n La disputa sulla secca di Scarborough non dovrebbe essere considerata alla stregua della questione di Taiwan. Le due situazioni differiscono per le loro caratteristiche politiche, giuridiche e militari.<\/p>\n Condividono comunque un\u2019importante caratteristica strategica: l\u2019impegno della Cina ad ampliare la propria capacit\u00e0 di influenzare la navigazione e l\u2019accesso in aree marittime di notevole importanza geopolitica.<\/p>\n In un articolo di opinione pubblicato dal *The Telegraph* il 1\u00b0 novembre<\/a>, Vincent Chin-Hsiang Yao, rappresentante di Taiwan nel Regno Unito, ha richiamato l\u2019attenzione sulle attivit\u00e0 marittime coercitive di Pechino e ha avvertito che la graduale erosione delle regole internazionali potrebbe minare la sicurezza degli Stati democratici.<\/p>\n La sua argomentazione riflette ovviamente la prospettiva diplomatica di Taiwan. Tuttavia, solleva una questione che va ben oltre lo Stretto di Taiwan.<\/p>\n Un eventuale blocco navale di Taiwan avrebbe conseguenze che andrebbero ben oltre il confronto politico tra Pechino e Taipei. L’isola occupa una posizione centrale nella produzione globale di semiconduttori avanzati, mentre le rotte marittime dell’Asia orientale rimangono fondamentali per il commercio internazionale.<\/p>\n Per le economie europee, profondamente integrate nelle catene di approvvigionamento globali, la libert\u00e0 di navigazione nel Pacifico \u00e8 quindi tutt\u2019altro che una preoccupazione lontana.<\/p>\n Questo influisce sull’accesso ai componenti industriali, sul funzionamento delle catene di approvvigionamento tecnologiche, sui trasporti internazionali e, in ultima analisi, sulla capacit\u00e0 delle imprese europee di operare senza subire le conseguenze di una crisi militare in Asia.<\/p>\n Un\u2019interruzione della produzione di semiconduttori avanzati potrebbe avere ripercussioni sulle case automobilistiche europee, sui produttori di macchinari industriali, sulle aziende di telecomunicazioni e sull\u2019industria della difesa. Gli effetti non sarebbero necessariamente limitati ai settori che intrattengono rapporti commerciali diretti con Taiwan: i moderni sistemi di produzione dipendono da reti complesse di fornitori, le cui vulnerabilit\u00e0 sono spesso difficili da individuare finch\u00e9 non si verifica un\u2019interruzione.<\/p>\n La sicurezza marittima e quella economica sono sempre pi\u00f9 indissolubilmente legate.<\/p>\n L\u2019Europa non pu\u00f2 dire di puntare all\u2019autonomia strategica e allo stesso tempo ignorare le rotte di trasporto internazionali e le dipendenze tecnologiche su cui si basa gran parte della sua capacit\u00e0 industriale.<\/p>\n Sarebbe per\u00f2 un errore considerare questi sviluppi come un problema esclusivamente asiatico.<\/p>\n In Europa, una serie di incidenti che hanno coinvolto le infrastrutture sottomarine nel Mar Baltico ha gi\u00e0 dimostrato quanto siano vulnerabili le reti fondamentali per la vita economica moderna.<\/p>\n I cavi di telecomunicazione, le linee elettriche e altre infrastrutture sommerse formano una rete strategica che spesso passa inosservata nel dibattito pubblico finch\u00e9 non si verifica un\u2019interruzione.<\/p>\n La responsabilit\u00e0 per i singoli incidenti deve, ovviamente, essere stabilita sulla base di prove concrete. La presenza di una nave straniera nei pressi di un cavo danneggiato non dimostra automaticamente che si tratti di sabotaggio, n\u00e9 giustifica l\u2019attribuzione di intenzioni ostili al suo equipaggio senza un\u2019adeguata indagine.<\/p>\n Eppure, la difficolt\u00e0 di distinguere un incidente da un atto ostile intenzionale \u00e8 di per s\u00e9 un problema di sicurezza.<\/p>\n Questa incertezza crea occasioni per la coercizione. I governi devono decidere come reagire, a volte prima ancora che le prove disponibili permettano di trarre una conclusione definitiva. Un\u2019eccessiva esitazione pu\u00f2 incoraggiare ulteriori pressioni, mentre un\u2019accusa ingiustificata rischia di scatenare una crisi diplomatica.<\/p>\n Il 14 gennaio 2025 la NATO ha riconosciuto la gravit\u00e0 della sfida, annunciando il lancio di \u201cBaltic Sentry\u201d<\/a>, un\u2019operazione militare volta a rafforzare la protezione delle infrastrutture sottomarine critiche nel Mar Baltico.<\/p>\n L’iniziativa prevede l’impiego di navi da guerra, aerei da pattugliamento marittimo e capacit\u00e0 di sorveglianza potenziate, compresi i sistemi senza pilota. Mira inoltre a un coordinamento pi\u00f9 stretto tra le risorse nazionali di monitoraggio e le strutture della NATO.<\/p>\n La decisione rifletteva una realt\u00e0 strategica concreta: la protezione delle infrastrutture marittime non pu\u00f2 dipendere esclusivamente dalla capacit\u00e0 di intervenire dopo che il danno si \u00e8 verificato. Richiede una sorveglianza costante, una deterrenza credibile e la capacit\u00e0 di individuare comportamenti sospetti prima che possano causare gravi conseguenze.<\/p>\n Ci sono chiare differenze tra le operazioni cinesi nel Mar Cinese Meridionale e le minacce alle infrastrutture sottomarine europee. Sarebbe errato descriverle come elementi comprovati di un\u2019unica strategia coordinata.<\/p>\n Ciononostante, mettono in luce una debolezza strategica simile: la difficolt\u00e0 che i governi democratici incontrano nel reagire ad attivit\u00e0 ambigue, graduali e potenzialmente ostili prima che le loro conseguenze cumulative diventino irreversibili.<\/p>\n La sfida \u00e8 particolarmente importante per i paesi europei la cui sicurezza economica dipende in larga misura dal commercio marittimo, dai sistemi energetici interconnessi e da infrastrutture digitali affidabili.<\/p>\n L\u2019Unione Europea ha gi\u00e0 adottato importanti posizioni politiche e giuridiche.<\/p>\nIl banco di Scarborough e la strategia della pressione permanente<\/h3>\n
Il rischio di una crisi che coinvolga Washington<\/h3>\n
Taiwan e il controllo delle rotte marittime<\/h3>\n
Dal Pacifico al Baltico: la vulnerabilit\u00e0 dell\u2019Europa<\/h3>\n
La risposta dell\u2019Europa non pu\u00f2 limitarsi alle dichiarazioni<\/h3>\n