Media spo\u0142eczno\u015bciowe to nie tylko prywatne firmy. S\u0105 te\u017c powszechnymi przewo\u017anikami…<\/p>\n
Warto przypomnie\u0107 sobie trzy argumenty<\/a> Johna Stuarta Milla przemawiaj\u0105ce za wolno\u015bci\u0105 my\u015bli i wypowiedzi na czas, a mo\u017ce nawet pilne: po pierwsze, t\u0142umiona opinia mo\u017ce by\u0107 prawdziwa. Zaprzeczanie temu oznacza zak\u0142adanie w\u0142asnej nieomylno\u015bci. Po drugie, chocia\u017c t\u0142umiona opinia jest b\u0142\u0119dem, mo\u017ce zawiera\u0107 cz\u0119\u015b\u0107 prawdy; a poniewa\u017c przewa\u017caj\u0105ca opinia na jakikolwiek temat rzadko jest ca\u0142\u0105 prawd\u0105, tylko przez zderzenie negatywnych opinii reszta prawdy ma jak\u0105kolwiek szans\u0119 zosta\u0107 dostarczona. Po trzecie, nawet je\u015bli otrzymana opinia jest nie tylko prawdziwa, ale ca\u0142a prawda; o ile nie pozwoli si\u0119 jej, i faktycznie jest, energicznie i szczerze kwestionowana, jak to ujmuje Mill, to przez wi\u0119kszo\u015b\u0107 tych, kt\u00f3rzy j\u0105 otrzymaj\u0105, b\u0119dzie ona traktowana w spos\u00f3b przes\u0105dowy, z niewielkim zrozumieniem jego racjonalnych podstaw. Mill zwraca uwag\u0119, \u017ce nawet Ko\u015bci\u00f3\u0142 katolicki powo\u0142uje \u201eadwokata diab\u0142a\u201d, kt\u00f3rego zadaniem jest znalezienie dowod\u00f3w i argument\u00f3w przeciwko podniesieniu do godno\u015bci wybitnych os\u00f3b.<\/p>\n Nie musz\u0119 akceptowa\u0107 kontrowersyjnej koncepcji Milla o wolnym spo\u0142ecze\u0144stwie jako gigantycznym klubie dyskusyjnym, w kt\u00f3rym wszystko powinno by\u0107 otwarte na w\u0105tpliwo\u015bci i dyskusj\u0119, aby zobaczy\u0107 si\u0142\u0119 jego fallibilistycznego stanowiska. Cenzura oznacza, \u017ce niekt\u00f3rym omylnym jednostkom powierza si\u0119 w\u0142adz\u0119 t\u0142umienia opinii, w odr\u00f3\u017cnieniu od rozs\u0105dnego wymogu, aby obywatele wzi\u0119li odpowiedzialno\u015b\u0107 za to, co powiedzieli: je\u015bli anga\u017cuj\u0105 si\u0119 w dzia\u0142ania wywrotowe, znies\u0142awiaj\u0105ce lub n\u0119kaj\u0105ce, mog\u0105 i powinni zosta\u0107 doprowadzeni do S\u0105d. Cenzorzy b\u0119d\u0105 zawsze wyznaczani przez w\u0142adze i b\u0119d\u0105 starali si\u0119 chroni\u0107 te w\u0142adze. Prawd\u0105 jest, \u017ce wolno\u015b\u0107 my\u015bli i wypowiedzi mo\u017ce teoretycznie istnie\u0107 w autokracji, jak\u0105 s\u0105 Prusy Fryderyka II, cho\u0107 generalnie w\u0142adcy b\u0119d\u0105 kuszeni, by j\u0105 znie\u015b\u0107. Ale we wsp\u00f3\u0142czesnej demokracji wolno\u015b\u0107 s\u0142owa jest kluczowa, nie tylko dla wyborc\u00f3w, aby wys\u0142uchali obu lub wszystkich stron sporu przed wyborami, ale tak\u017ce dla wolnej prasy, aby dzia\u0142a\u0142a jako ograniczenie dla rz\u0105du, niezale\u017cnie od tego, jak popularni mog\u0105 by\u0107 rz\u0105dz\u0105cy. W ka\u017cdej chwili. Jeszcze innym argumentem za wolno\u015bci\u0105 s\u0142owa jest to, \u017ce umo\u017cliwia ona ludziom wy\u0142adowanie frustracji s\u0142owami, a nie czynami: w przeciwnym razie mog\u0105 wybuchn\u0105\u0107, jak czajniki.<\/p>\n Oczywi\u015bcie cz\u0119sto nadu\u017cywa si\u0119 wolno\u015bci s\u0142owa, zw\u0142aszcza wolno\u015bci prasy. Wsp\u00f3\u0142cze\u015bni dziennikarze s\u0105 tak samo omylni jak cenzorzy Milla, a niekt\u00f3rzy z nich s\u0105 z\u0142o\u015bliwi i \u017ale poinformowani. Ale wtedy to nie wolno\u015b\u0107 s\u0142owa jest winna: to sam sprawca (lub ona). W\u0142a\u015bciwa jest tutaj odpowied\u017a \u015bw. Jana Chryzostoma: \u201eS\u0142ysz\u0119 wielu krzyk\u00f3w, gdy zdarzaj\u0105 si\u0119 godne ubolewania ekscesy: \u201eNie by\u0142oby wina!\u201d Och, szale\u0144stwo! O, szale\u0144stwo! Czy to wino powoduje to nadu\u017cycie? Nie. \u2026 Je\u015bli m\u00f3wisz: \u201eNie by\u0142oby wina\u201d z powodu pijak\u00f3w, to musisz m\u00f3wi\u0107 stopniowo: \u201eAby nie by\u0142o stali\u201d z powodu morderc\u00f3w, \u201eNie by\u0142oby nocy\u201d z powodu z\u0142odziei, \u201eAby nie by\u0142o \u015bwiat\u0142a\u201d, z powodu donosicieli i \u201eAby nie by\u0142o kobiet\u201d, z powodu cudzo\u0142\u00f3stwa’.<\/p>\n Prawd\u0105 jest r\u00f3wnie\u017c, \u017ce moje prawo do zabierania g\u0142osu nie poci\u0105ga za sob\u0105 obowi\u0105zku s\u0142uchania, a co wa\u017cniejsze, oddania do mojej dyspozycji swoich zasob\u00f3w. Je\u015bli jeste\u015b w\u0142a\u015bcicielem gazety, nie jeste\u015b zobowi\u0105zany do drukowania moich komentarzy, nawet je\u015bli s\u0105 to korekty opublikowanych przez Ciebie nieprawd, chyba \u017ce s\u0105d uzna takie nieprawdy za niezgodne z prawem. Ale je\u015bli oczekujesz uczciwych komentarzy i u\u0142atwiasz poprawianie b\u0142\u0119d\u00f3w rzeczowych, jeste\u015b lepszym dziennikarzem i zas\u0142ugujesz na pochwa\u0142\u0119. Na przyk\u0142ad ostatnio fi\u0144ska Hufvudstadsbladet<\/em> \u0142askawie wydrukowa\u0142a moje poprawki<\/a> do wrogiego artyku\u0142u o Islandii. Jednak niemiecki S\u00fcddeutsche Zeitung<\/em> nie pozwoli\u0142 mi wyja\u015bni\u0107 niekt\u00f3rych z\u0142o\u015bliwych i wprowadzaj\u0105cych w b\u0142\u0105d doniesie\u0144 na ten sam temat. Nie odpowiedzia\u0142 nawet na m\u00f3j list. Niech tak b\u0119dzie. Wolno\u015b\u0107 prasy to tak\u017ce wolno\u015b\u0107 odrzucania zg\u0142osze\u0144, nawet niewinnych sprostowa\u0144. Ponownie, je\u015bli posiadasz inny rodzaj platformy, na przyk\u0142ad du\u017ce otwarte forum lub sal\u0119 spotka\u0144, nie musisz mi jej wynajmowa\u0107. Powodem, dla kt\u00f3rego zwykle nie stanowi to problemu, jest to, \u017ce w wolnej i konkurencyjnej gospodarce dost\u0119pnych jest wiele r\u00f3\u017cnych i zr\u00f3\u017cnicowanych platform. M\u00f3g\u0142bym opublikowa\u0107 komentarze<\/a> , kt\u00f3rych S\u00fcddeutsche Zeitung<\/em> odm\u00f3wi\u0142 wydrukowania tutaj w The Conservative<\/em> , a je\u015bli zechc\u0119 zorganizowa\u0107 spotkanie, a ty odm\u00f3wisz wynaj\u0119cia mi swojego audytorium, po prostu p\u00f3jd\u0119 gdzie indziej.<\/p>\n Ale co, je\u015bli tak naprawd\u0119 nie ma dok\u0105d p\u00f3j\u015b\u0107? Je\u015bli wolno\u015b\u0107 my\u015bli i wypowiedzi ma by\u0107 czym\u015b wi\u0119cej ni\u017c pustym frazesem, wydaje si\u0119, \u017ce wymaga rozproszonej w\u0142asno\u015bci medi\u00f3w i innych platform publicznych, chyba \u017ce wierzysz w podstawow\u0105 dobro\u0107 i tolerancj\u0119 (oraz, jak podkre\u015bla Mill, w nieomylno\u015b\u0107) monopoli\u015bci. W okrzyku R\u00f3\u017cy Luksemburg kryje si\u0119 podstawowa prawda, \u017ce wolno\u015b\u0107 jest zawsze wolno\u015bci\u0105 dysydenta \u201edie Freiheit der Andersdenkenden\u201d. W jaki spos\u00f3b zachowana jest wolno\u015b\u0107 dysydenta, je\u015bli jedna i tylko jedna agencja kontroluje dost\u0119p do ka\u017cdej platformy, kt\u00f3rej dysydent mo\u017ce potrzebowa\u0107, aby wyrazi\u0107 swoje opinie? Przy ogromnym sukcesie medi\u00f3w spo\u0142eczno\u015bciowych, w szczeg\u00f3lno\u015bci Facebooka i Twittera, oraz niekt\u00f3rych rodzaj\u00f3w platform internetowych, takich jak Amazon i Storytel (szybko rozwijaj\u0105cy si\u0119 szwedzki dostawca audiobook\u00f3w), sta\u0142o si\u0119 to pilnym zadaniem.<\/p>\n Rozwa\u017c publikacj\u0119 ksi\u0105\u017cek. Amazon i Storytel nie posiadaj\u0105 ksi\u0105\u017cek niekt\u00f3rych autor\u00f3w, je\u015bli uwa\u017caj\u0105, \u017ce ich opinie s\u0105 nie do przyj\u0119cia. Chocia\u017c mo\u017ce to by\u0107 w\u0142a\u015bciwe w przypadku pornografii dzieci\u0119cej lub podr\u0119cznik\u00f3w terrorystycznych, firmy te id\u0105 znacznie dalej. Na przyk\u0142ad Amazon z rado\u015bci\u0105 oferuje ksi\u0105\u017ck\u0119 promuj\u0105c\u0105 transp\u0142ciowo\u015b\u0107 dla dzieci, Let Harry Become Sally<\/em> (Hypothesis Press, 2018), autorstwa pisarza naukowego Kelly R. Novak, ale odmawia umieszczenia na li\u015bcie ksi\u0105\u017cki krytykuj\u0105cej transp\u0142ciowo\u015b\u0107 dla dzieci, When Harry Became Sally<\/em><\/a> (Kiedy Harry sta\u0142 si\u0119 Sally) ( Encounter Press, 2018), filozof Ryan T. Anderson. Taka decyzja Amazona ma du\u017ce znaczenie, gdy firma kontroluje po\u0142ow\u0119 rynku ksi\u0105\u017cek drukowanych w Stanach Zjednoczonych i by\u0107 mo\u017ce dwie trzecie rynku ebook\u00f3w. Podobnie niekt\u00f3rzy wydawcy mieli trudno\u015bci z nak\u0142onieniem Storytel do rozpowszechniania ksi\u0105\u017cek krytycznych wobec islamskiego fundamentalizmu: s\u0105 oni odrzucani jako \u201emowa nienawi\u015bci\u201d.<\/p>\n We\u017a pod uwag\u0119 media spo\u0142eczno\u015bciowe, zw\u0142aszcza Twitter i Facebook. Niekt\u00f3rzy ludzie, kt\u00f3rzy zdobyli zwolennik\u00f3w na tych platformach, stali si\u0119 od nich uzale\u017cnieni finansowo. Jednym z przyk\u0142ad\u00f3w jest brytyjski kontrarianin Milo Yiannopoulos, kt\u00f3ry zarabia\u0142 na \u017cycie wyg\u0142aszaj\u0105c wyk\u0142ady, zbieraj\u0105c datki od fan\u00f3w oraz sprzedaj\u0105c artyku\u0142y i ksi\u0105\u017cki. Przez jaki\u015b czas mia\u0142 300 000 obserwuj\u0105cych na Twitterze i ponad dwa miliony na Facebooku. Prawicowy weso\u0142y (\u017cydowskiego pochodzenia i \u017conaty z Afroamerykaninem) i zagorza\u0142y zwolennik Trumpa (nazywa\u0142 Trumpa \u201etatusiem\u201d), lubi\u0142 prowokowa\u0107 lewicowc\u00f3w. Im bardziej si\u0119 stawali, tym weselej wygl\u0105da\u0142 Yiannopoulos. Ale w 2016 r. Twitter zbanowa\u0142 go na sta\u0142e za n\u0119kanie go w swoich tweetach na temat Leslie Jones, afroameryka\u0144skiej aktorki. A w 2019 roku Facebook go zbanowa\u0142. Dzia\u0142ania te nie tylko pozbawi\u0142y Yiannopoulosa platformy, ale tak\u017ce praktycznie zbankrutowa\u0142y.<\/p>\n Czy te dzia\u0142ania Twittera i Facebooka by\u0142y rozs\u0105dne? Zgodzi\u0142bym si\u0119, \u017ce ataki Yiannopoulosa na Leslie Jonesa by\u0142y obra\u017aliwe i oburzaj\u0105ce. W prote\u015bcie opu\u015bci\u0142a Twittera (zanim Yiannopoulos zosta\u0142 zbanowany). Ale osoba publiczna, taka jak znana aktorka, musi przyzwyczai\u0107 si\u0119 do niechcianego rozg\u0142osu. Powinna by\u0142a to zignorowa\u0107, zamiast zaszczyca\u0107 to odpowiedzi\u0105, jakkolwiek szczera by to nie by\u0142a. To by\u0142aby zupe\u0142nie inna sprawa, gdyby Yiannopoulos opublikowa\u0142a jej adres lub numer telefonu albo bezpo\u015brednio zach\u0119ca\u0142a ludzi do n\u0119kania jej lub zastraszania. Mog\u0142o to zosta\u0107 zinterpretowane jako pod\u017ceganie do przemocy, jako tak zwane nieuchronne dzia\u0142anie bezprawia i prawdopodobnie nie powinno by\u0107 dozwolone na \u017cadnej platformie publicznej. Moim zdaniem zakaz na Facebooku by\u0142 r\u00f3wnie\u017c nierozs\u0105dny. Chocia\u017c wiele publicznych wypowiedzi Yiannopoulosa jest wyj\u0105tkowo nieuprzejmych i obra\u017aliwych, nale\u017cy spotka\u0107 si\u0119 z argumentami lub po prostu zignorowa\u0107. Przypomnijmy sobie punkt widzenia Milla, \u017ce otrzymana opinia powinna by\u0107 energicznie i \u017carliwie kwestionowana, je\u015bli nie ma stwardnie\u0107 w uprzedzenia. Oskar\u017canie Yiannopoulosa o pod\u017ceganie do przemocy jest r\u00f3wnie\u017c nieco nieszczere, podczas gdy przemoc wok\u00f3\u0142 niego zosta\u0142a w wi\u0119kszo\u015bci spowodowana przez jego przeciwnik\u00f3w, kt\u00f3rzy pr\u00f3bowali uniemo\u017cliwi\u0107 mu przemawianie na uniwersytetach i czasami go fizycznie atakowali.<\/p>\n Najbardziej kontrowersyjnym posuni\u0119ciem Twittera i Facebooka by\u0142o prawdopodobnie zablokowanie na sta\u0142e samego prezydenta Stan\u00f3w Zjednoczonych, Donalda Trumpa, po zamieszkach na Kapitolu 6 stycznia 2021 r., na kilka dni przed jego odej\u015bciem z urz\u0119du. Doj\u015bcie Trumpa do w\u0142adzy by\u0142o spowodowane nie tylko tym, \u017ce m\u00f3g\u0142 za po\u015brednictwem medi\u00f3w spo\u0142eczno\u015bciowych omin\u0105\u0107 republika\u0144ski establishment i dotrze\u0107 bezpo\u015brednio do swoich zwolennik\u00f3w, wszystkich 89 milion\u00f3w. Podczas gdy przegra\u0142 wybory prezydenckie w 2020 roku, otrzyma\u0142 ponad 74 miliony g\u0142os\u00f3w i przewodzi\u0142 w 25 z 50 stan\u00f3w. Innymi s\u0142owy, Twitter od\u0142\u0105czy\u0142 polityka, kt\u00f3ry nie tylko by\u0142 prezydentem Stan\u00f3w Zjednoczonych przez cztery lata, ale kt\u00f3rego ponad 74 miliony Amerykan\u00f3w uzna\u0142o za zdolnego do dalszego sprawowania urz\u0119du. Z pewno\u015bci\u0105 trzeba troch\u0119 odwagi, by wyprowadzi\u0107 tak\u0105 si\u0142\u0119 z platformy. A mo\u017ce by\u0142a to arogancja: Twitter m\u00f3g\u0142by przetrwa\u0107 bez Trumpa, ale czy Trump m\u00f3g\u0142 przetrwa\u0107 bez Twittera?<\/p>\n Powiedzia\u0142em wcze\u015bniej, \u017ce w 2016 roku g\u0142osowa\u0142bym raczej na Hillary Clinton ni\u017c na Trumpa, g\u0142\u00f3wnie z dw\u00f3ch powod\u00f3w: wydawa\u0142a si\u0119 bezpiecznym wyborem, podczas gdy on nie dzia\u0142a\u0142 prezydencko i popiera\u0142 protekcjonizm, co ja, jako zagorza\u0142y zwolennik wolnego handlu<\/a> , uwa\u017caj za zgubne. Ale Trump by\u0142 lepszym prezydentem, ni\u017c si\u0119 spodziewa\u0142em. Zderegulowa\u0142 gospodark\u0119 i obni\u017cy\u0142 podatki, mianowa\u0142 kompetentnych s\u0119dzi\u00f3w, by\u0142 stanowczy wobec Chin i na pocz\u0105tku epidemii zda\u0142 sobie spraw\u0119, jak wa\u017cne jest opracowanie szczepionek (Operacja Warp Speed). Trump by\u0142 jednak z\u0142ym przegranym<\/a> . Powinien by\u0142 odpowiedzie\u0107 z wdzi\u0119kiem na swoj\u0105 pora\u017ck\u0119, jak Richard M. Nixon, kt\u00f3ry m\u00f3g\u0142 zrobi\u0107 problem z nieprawid\u0142owo\u015bci w wyborach prezydenckich w 1960 r., zw\u0142aszcza w Illinois, ale kt\u00f3ry zdecydowa\u0142 si\u0119 tego nie robi\u0107. Co wi\u0119cej, Trump cz\u0119sto by\u0142 niesamowicie niegrzeczny w swoich tweetach.<\/p>\n Nie uwa\u017cam, by zwyk\u0142a grubia\u0144stwo Trumpa i jego nieuprzejma odmowa poddania si\u0119 wyborom prezydenckim by\u0142y wystarczaj\u0105ce, by zabroni\u0107 mu korzystania z medi\u00f3w spo\u0142eczno\u015bciowych. Oficjalnym powodem by\u0142o oczywi\u015bcie to, \u017ce 6 stycznia wszcz\u0105\u0142 szokuj\u0105ce zamieszki na Kapitolu. Ale to ma\u0142o prawdopodobne. Prawd\u0105 jest, \u017ce Trump by\u0142 zbyt niech\u0119tny i powolny, by pot\u0119pi\u0107 ohydny atak, ale nigdy go nie zach\u0119ca\u0142 ani nie chwali\u0142, przynajmniej nie bezpo\u015brednio. Aby wyja\u015bni\u0107 sw\u00f3j zakaz, Twitter odni\u00f3s\u0142 si\u0119 do dw\u00f3ch tweet\u00f3w napisanych po zamieszkach. Pierwsza z nich brzmia\u0142a: \u201e75 000 000 wspania\u0142ych ameryka\u0144skich Patriot\u00f3w, kt\u00f3rzy g\u0142osowali na mnie, NAJPIERW AMERYK\u0118 i PONOWNIE STWORZ\u0104 WSPANIA\u0141\u0104 AMERYK\u0118, b\u0119d\u0105 mieli WIELKI G\u0141OS w przysz\u0142o\u015bci. Nie b\u0119d\u0105 lekcewa\u017cone ani traktowane niesprawiedliwie w \u017caden spos\u00f3b, kszta\u0142t czy form\u0119!!!’ Drugi tweet brzmia\u0142: \u201eWszystkim, kt\u00f3rzy pytali, nie p\u00f3jd\u0119 na inauguracj\u0119 20 stycznia\u201d. Nie mog\u0119 zinterpretowa\u0107 tych tweet\u00f3w jako pod\u017cegania do przemocy, a drugi rzeczywi\u015bcie posun\u0105\u0142 si\u0119 tak daleko, jak Trump posun\u0105\u0142by si\u0119, by uzna\u0107 wybory.<\/p>\n Ciekawe jest pytanie, czy mo\u017cna poci\u0105gn\u0105\u0107 prezydenta do cz\u0119\u015bciowej odpowiedzialno\u015bci za dzia\u0142ania swoich najzagorzalszych zwolennik\u00f3w i mo\u017cna argumentowa\u0107, ale nie nale\u017cy zapomina\u0107, \u017ce to oni dzia\u0142ali, a nie on. Mog\u0119 tylko stwierdzi\u0107, \u017ce to, co media spo\u0142eczno\u015bciowe poda\u0142y jako pow\u00f3d do zakazu Trumpa, by\u0142o raczej pretekstem. Lewicowe kierownictwo i pracownicy Twittera i Facebooka od dawna byli ura\u017ceni tym, jak wykorzystywa\u0142 te platformy do w\u0142asnych cel\u00f3w, ale odwa\u017cyli si\u0119 go roz\u0142\u0105czy\u0107 dopiero po tym, jak przegra\u0142 wybory i wychodzi\u0142. Dla por\u00f3wnania, Mahathir Mohamad, by\u0142y premier Malezji, napisa\u0142 na Twitterze<\/a> po \u015bci\u0119ciu przez islamskich fundamentalist\u00f3w nauczyciela francuskiego Samuela Paty’ego: \u201eFrancuzi w ci\u0105gu swojej historii zabili miliony ludzi. Wielu by\u0142o muzu\u0142manami. Muzu\u0142manie maj\u0105 prawo si\u0119 gniewa\u0107 i zabija\u0107 miliony Francuz\u00f3w za masakry z przesz\u0142o\u015bci\u201d. Chocia\u017c Twitter usun\u0105\u0142 tweeta, nie zamkn\u0105\u0142 konta Mohamada.<\/p>\nCenzorzy s\u0105 omylni, podobnie jak dziennikarze<\/h2>\n
Wymagana w\u0142asno\u015b\u0107 rozproszona<\/h2>\n
Amazon kontroluje rynek ksi\u0105\u017cek<\/h2>\n
Dziwny przypadek Yiannopoulosa<\/h2>\n
Prezydent zbanowany z medi\u00f3w spo\u0142eczno\u015bciowych<\/h2>\n
Pretekst, a nie pow\u00f3d<\/h2>\n
Laptop Bidena i wirus Wuhan<\/h2>\n