Nowe doniesienia Wall Street Journal przywodz\u0105 na my\u015bl niekt\u00f3re sprawy s\u0105dowe w Islandii…<\/p>\n
Dzisiejsze Wall Street Journal<\/em> si\u0119 psuje i niesamowita historia<\/a> na pierwszej stronie, wynik d\u0142ugiego i dok\u0142adnego \u015bledztwa prowadzonego przez jej dziennikarzy: W Stanach Zjednoczonych od 2010 roku ponad 130 s\u0119dzi\u00f3w federalnych wys\u0142ucha\u0142o spraw dotycz\u0105cych sp\u00f3\u0142ek, w kt\u00f3rych posiadali akcje, zamiast rezygnowa\u0107, tak jak powinni, na mocy prawo. S\u0119dziowie byli mianowani przez prawie ka\u017cdego ameryka\u0144skiego prezydenta, od Lyndona B. Johnsona po Donalda Trumpa. Co by\u0107 mo\u017ce bardziej interesuj\u0105ce, oko\u0142o dwie trzecie ich orzecze\u0144 by\u0142o na korzy\u015b\u0107 sp\u00f3\u0142ek, w kt\u00f3rych posiadali akcje. W Nowym Jorku s\u0119dzia Edgardo Ramos, akcjonariusz Exxon, zdecydowa\u0142 m.in. z rekomendacji s\u0105du arbitra\u017cowego, \u017ce towarzystwo ubezpieczeniowe powinno zap\u0142aci\u0107 Exxonowi 25 mln, dodaj\u0105c do rachunku 8 mln odsetek. W Kolorado s\u0119dzia Lewis Babcock wraz z rodzin\u0105 posiada\u0142 udzia\u0142y w sp\u00f3\u0142ce zale\u017cnej Comcast oraz w sprawie s\u0105dowej orzeczonej na korzy\u015b\u0107 Comcast. W Ohio s\u0119dzia Julia Smith Gibbons napisa\u0142a opini\u0119 na korzy\u015b\u0107 Ford Motor w sporze, podczas gdy jej m\u0105\u017c mia\u0142 udzia\u0142y w firmie. Po tym, jak ona i dw\u00f3ch innych s\u0119dzi\u00f3w w panelu wys\u0142uchali argument\u00f3w w sprawie, ale zanim wydali wyrok, doradca finansowy jej m\u0119\u017ca kupi\u0142 dwie cz\u0119\u015bci akcji Forda dla funduszu emerytalnego swojego klienta. Z raportu WSJ wydaje mi si\u0119, \u017ce niekt\u00f3rzy ameryka\u0144scy s\u0119dziowie zrobili to nieumy\u015blnie (tak jak niekt\u00f3re osoby, nad kt\u00f3rymi na co dzie\u0144 zasiadaj\u0105 w s\u0105dzie, robi\u0142y co\u015b nieumy\u015blnie). Co wi\u0119cej, w wielu przypadkach by\u0107 mo\u017ce te same decyzje podj\u0119liby inni s\u0119dziowie, nie maj\u0105cy \u017cadnego interesu finansowego w danych sp\u00f3\u0142kach. Ale wydaje si\u0119, \u017ce wszyscy ci s\u0119dziowie federalni naruszyli zasad\u0119, zawart\u0105 zar\u00f3wno w prawie ameryka\u0144skim, jak i europejskim, \u017ce obywatele maj\u0105 prawo do sprawiedliwego przes\u0142uchania przez s\u0119dzi\u00f3w, kt\u00f3rych niezawis\u0142o\u015b\u0107 i bezstronno\u015b\u0107 nie budz\u0105 w\u0105tpliwo\u015bci.<\/p>\n Wydaje si\u0119, \u017ce niekt\u00f3rzy s\u0119dziowie islandzcy r\u00f3wnie\u017c naruszyli t\u0119 zasad\u0119, a przynajmniej tak orzek\u0142 Europejski Trybuna\u0142 Praw Cz\u0142owieka. W lutym 2020 r. Trybuna\u0142 orzek\u0142<\/a> na korzy\u015b\u0107 islandzkiego mened\u017cera banku, Sigridur E. Sigfusdottir, kt\u00f3ry zosta\u0142 skazany przez panel pi\u0119ciu s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego za oszustwo poprzez nadu\u017cycie pozycji oraz pomocnictwo i pod\u017ceganie do manipulacji na rynku. Dw\u00f3ch z tych s\u0119dzi\u00f3w posiada\u0142o udzia\u0142y w jej banku przed jego upadkiem w 2008 r., gdy bank islandzki upad\u0142, kiedy wszystkie trzy g\u0142\u00f3wne banki w Islandii upad\u0142y. Nierozwa\u017cne zarz\u0105dzanie bankami by\u0142o powszechnie postrzegane jako g\u0142\u00f3wna przyczyna upadku, chocia\u017c banki islandzkie tylko upad\u0142y<\/a> po tym, jak Zarz\u0105d Rezerwy Federalnej USA odm\u00f3wi\u0142 Centralnemu Bankowi Islandii takiej samej pomocy w zakresie p\u0142ynno\u015bci, jak\u0105 udzieli\u0142 trzem skandynawskim bankom centralnym, oraz po tym, jak rz\u0105d brytyjski zamkn\u0105\u0142 oddzia\u0142y i filie islandzkich bank\u00f3w w Wielkiej Brytanii, prezentuj\u0105c ogromny pakiet ratunkowy do wszystkich innych brytyjskich bank\u00f3w. Nieprzyzwyczajeni do przeciwno\u015bci losu w swoim dotychczas zamo\u017cnym i spokojnym kraju Islandczycy byli wstrz\u0105\u015bni\u0119ci i oszo\u0142omieni po upadku, a powszechne wezwania do odnalezienia winowajc\u00f3w i ich surowego ukarania. Powo\u0142ano specjalnego prokuratora, kt\u00f3ry zacz\u0105\u0142 bada\u0107 dzia\u0142alno\u015b\u0107 trzech bank\u00f3w przed upadkiem, w tym Landsbanki, gdzie Sigfusdottir by\u0142 dyrektorem bankowo\u015bci korporacyjnej.<\/p>\n Specjalny Prokurator odkry\u0142, \u017ce Sigfusdottir bra\u0142 udzia\u0142 w transakcji, kt\u00f3ra mia\u0142a miejsce na kr\u00f3tko przed upadkiem: Landsbanki po\u017cyczy\u0142 islandzkiemu inwestorowi znaczn\u0105 sum\u0119 pieni\u0119dzy na zakup akcji banku, przejmuj\u0105c zabezpieczenie w samych akcjach oraz w niekt\u00f3rych dodatkowych akcjach nale\u017c\u0105cych do inwestor. Prokurator Specjalny uzna\u0142 to za przypadek manipulacji na rynku: bank stara si\u0119 sztucznie utrzyma\u0107 cen\u0119 rynkow\u0105 swoich akcji. W 2013 roku oskar\u017cy\u0142 Sigfusdottira i dw\u00f3ch innych cz\u0142onk\u00f3w komisji kredytowej Landsbanki, kt\u00f3rzy zatwierdzili transakcj\u0119. Zarzuty dotyczy\u0142y, po pierwsze, oszustwa polegaj\u0105cego na nadu\u017cyciu pozycji, a po drugie, pomocy i pod\u017cegania do manipulacji na rynku.<\/p>\n W 2014 roku Sigfusdottir zosta\u0142 uniewinniony przez S\u0105d Okr\u0119gowy w Reykjaviku. Prokurator Specjalny z\u0142o\u017cy\u0142 apelacj\u0119 do S\u0105du Najwy\u017cszego, kt\u00f3ry w 2015 roku uchyli\u0142 ten wyrok. Uzna\u0142 j\u0105 za winn\u0105 obu zarzut\u00f3w i skaza\u0142 na 18 miesi\u0119cy wi\u0119zienia. W swojej decyzji stwierdzi\u0142, \u017ce \u201enieostro\u017cne decyzje Sigfusdottir dotycz\u0105ce udzielania po\u017cyczek mog\u0142y zatem spowodowa\u0107 straty finansowe dla du\u017cych i mniejszych udzia\u0142owc\u00f3w Wysp Landsbanki, a tak\u017ce dla og\u00f3\u0142u spo\u0142ecze\u0144stwa\u201d. Tutaj niekt\u00f3rzy s\u0119dziowie naprawd\u0119 m\u00f3wili o sobie, jak ujawniono w 2016 roku. Nast\u0119pnie do prasy wyciek\u0142o, \u017ce trzech s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego, kt\u00f3rzy skazali Sigfusdottira, posiada\u0142o akcje islandzkich bank\u00f3w przed upadkiem. Markus Sigurbjornsson by\u0142 w\u0142a\u015bcicielem znacznej ilo\u015bci akcji Glitnir, z kt\u00f3rych wi\u0119kszo\u015b\u0107 sprzeda\u0142 w 2007 roku, podczas gdy jego koledzy Vidar M. Matthiasson i Eirikur Tomasson posiadali akcje Landsbanki, Matthiasson znaczn\u0105 ilo\u015b\u0107, a Tomasson mniej; po upadku ich zapasy sta\u0142y si\u0119 bezwarto\u015bciowe. Przynajmniej niekt\u00f3rzy s\u0119dziowie nie ujawnili swojej w\u0142asno\u015bci tych akcji banku Komisji Post\u0119powania S\u0105dowego, do czego byli zobowi\u0105zani na mocy prawa. Nast\u0119pnie Sigfusdottir skierowa\u0142a sw\u00f3j wyrok skazuj\u0105cy do Europejskiego Trybuna\u0142u Praw Cz\u0142owieka w Strasburgu, wskazuj\u0105c, \u017ce zgodnie z Europejsk\u0105 Konwencj\u0105 Praw Cz\u0142owieka przys\u0142uguje jej prawo do rzetelnego procesu s\u0105dowego przez niezawis\u0142y i bezstronny s\u0105d oraz twierdz\u0105c, \u017ce prawo to zosta\u0142o naruszone.<\/p>\n S\u0105d w Strasburgu stwierdzi\u0142, \u017ce rzeczywi\u015bcie prawo Sigfusdottir do rzetelnego procesu zosta\u0142o naruszone przez fakt, \u017ce jeden z s\u0119dzi\u00f3w rozstrzygaj\u0105cych jej spraw\u0119, Matthiasson, posiada\u0142 przed krachem znaczne akcje w Landsbanki (o warto\u015bci oko\u0142o 63 000 euro przed upadkiem, ale kupi\u0142 za znacznie wy\u017csz\u0105 cen\u0119, 18-krotno\u015b\u0107 miesi\u0119cznej pensji s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego), podczas gdy Tomasson posiada\u0142 tylko kilka akcji w tym samym banku (o warto\u015bci oko\u0142o 13 000 euro), przy czym kwota ta jest ni\u017csza od minimalnego wymaganego do ujawnienia Komisji Post\u0119powania S\u0105dowego, a Sigurbjornsson posiadali akcje w innym banku (o warto\u015bci 9-krotno\u015bci miesi\u0119cznego wynagrodzenia s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego). Ponadto dzieci Sigurbjornssona posiada\u0142y kilka udzia\u0142\u00f3w w Landsbanki, ale niewielk\u0105 ilo\u015b\u0107. Tak wi\u0119c, stwierdzi\u0142 Trybuna\u0142 w Strasburgu, tylko Matthiasson nie zda\u0142 testu na obiektywn\u0105 stronniczo\u015b\u0107 wyartyku\u0142owanego w wielu orzeczeniach Trybuna\u0142u. Trybuna\u0142 nie stwierdzi\u0142 jednak subiektywnej stronniczo\u015bci w j\u0119zyku przyj\u0119tym przez S\u0105d Najwy\u017cszy, jak twierdzi\u0142 r\u00f3wnie\u017c Sigfusdottir. Przyzna\u0142 Sigfusdottirowi 12 000 euro odszkodowania i 5000 euro koszt\u00f3w. Nast\u0119pnie Islandia uregulowa\u0142a roszczenia<\/a> pi\u0119ciu innych bankier\u00f3w, Sigurjona Th. Arnason, Ivar Gudjonsson, Sigurthor Ch. Gudmundsson, Margret Gudjonsd\u00f3ttir i Karl E. Wernersson, kt\u00f3rych prawa zosta\u0142y naruszone w spos\u00f3b podobny do Sigfusdottir, p\u0142ac\u0105c ka\u017cdemu z nich 12 000 euro odszkodowania i dodatkow\u0105 kwot\u0119 koszt\u00f3w, zale\u017cnie od ka\u017cdej sprawy.<\/p>\n Warto zauwa\u017cy\u0107, \u017ce Europejski Trybuna\u0142 Praw Cz\u0142owieka uwa\u017ca 13 000 euro za tak znikom\u0105 kwot\u0119, \u017ce nie wp\u0142ynie to na bezstronno\u015b\u0107 s\u0119dziego posiadaj\u0105cego i trac\u0105cego tak\u0105 ilo\u015b\u0107 akcji w banku, podczas gdy w dzisiejszym raporcie WSJ niekt\u00f3rzy S\u0119dzi\u00f3w, o kt\u00f3rych mowa, posiada\u0142o jeszcze mniejsze kwoty w akcjach sp\u00f3\u0142ki. Bardziej prawdopodobn\u0105 zasad\u0105 wydaje si\u0119 to, \u017ce s\u0119dzia posiadaj\u0105cy dowoln\u0105 ilo\u015b\u0107 akcji w sp\u00f3\u0142ce powinien zawsze ponownie przeprowadzi\u0107 sp\u00f3r prawny, w kt\u00f3ry sp\u00f3\u0142ka by\u0142aby zaanga\u017cowana. Tak czy inaczej, zar\u00f3wno raport WSJ na temat s\u0119dzi\u00f3w federalnych w USA, jak i niedawna decyzja Europejskiego Trybuna\u0142u Praw Cz\u0142owieka w sprawie wniosku Sigfusdottira s\u0105 istotne, przedstawiam w innej islandzkiej sprawie, spraw\u0119 Baldura Gudlaugssona, by\u0142ego sta\u0142ego sekretarza islandzkie Ministerstwo Finans\u00f3w. Ju\u017c jako zamo\u017cny prawnik, zanim zosta\u0142 urz\u0119dnikiem pa\u0144stwowym, Gudlaugsson, na kr\u00f3tko przed upadkiem banku w 2008 r., sprzeda\u0142 wszystkie swoje udzia\u0142y w Landsbanki, w\u00f3wczas warte oko\u0142o 1,5 miliona euro. W 2012 r. zosta\u0142 skazany przez S\u0105d Najwy\u017cszy za przest\u0119pstwo insider i skazany na dwa lata wi\u0119zienia, a doch\u00f3d z jego sprzeda\u017cy zosta\u0142 skonfiskowany. Jednym z s\u0119dzi\u00f3w S\u0105du Najwy\u017cszego orzekaj\u0105cych w jego sprawie by\u0142 ten sam Matthiasson, kt\u00f3ry skaza\u0142 Sigfusdottira. Innymi s\u0142owy, Gudlaugsson, kt\u00f3remu w ostatniej chwili uda\u0142o si\u0119 unikn\u0105\u0107 straty na swoich akcjach Landsbanki (a przynajmniej tak mu si\u0119 wydawa\u0142o), zosta\u0142 os\u0105dzony przez kogo\u015b, kto straci\u0142 ca\u0142\u0105 warto\u015b\u0107 jego akcji Landsbanki. Mimo \u017ce strata Matthiassona w wysoko\u015bci 63 000 euro by\u0142a znacznie mniejsza ni\u017c 1,5 miliona euro, kt\u00f3rych Gudlaugsson pr\u00f3bowa\u0142 unikn\u0105\u0107, by\u0142a to znacz\u0105ca suma dla ka\u017cdego zwyk\u0142ego cz\u0142owieka.<\/p>\n Wydaje mi si\u0119, \u017ce w\u0142a\u015bnie z tego powodu, chocia\u017c ujawniony d\u0142ugo po skazaniu Gudlaugssona (i bezskutecznym wniesieniu do Europejskiego Trybuna\u0142u Praw Cz\u0142owieka), naruszono jego prawo do rzetelnego procesu s\u0105dowego przez niezawis\u0142y i bezstronny s\u0105d. . By\u0142o kilka innych powa\u017cnych b\u0142\u0119d\u00f3w w procesie przeciwko niemu. Kiedy Gudlaugsson zosta\u0142 w 2000 r. mianowany na stanowisko Sta\u0142ego Sekretarza w Ministerstwie Finans\u00f3w, posiada\u0142 ju\u017c znaczne udzia\u0142y w islandzkiej linii \u017ceglugowej. W 2005 roku firma zmieni\u0142a w\u0142a\u015bciciela i jako zap\u0142at\u0119 jej udzia\u0142owcy otrzymali udzia\u0142y w Landsbanki. Gudlaugsson od dawna uwa\u017ca\u0142, zgodnie ze swoimi zeznaniami w s\u0105dzie, \u017ce dla niego jako Sta\u0142ego Sekretarza w Ministerstwie Finans\u00f3w niewygodne jest posiadanie udzia\u0142\u00f3w w banku, nawet je\u015bli sektor bankowy jest w gestii Ministerstwa Gospodarki, a nie Ministerstwo Finans\u00f3w, ale od\u0142o\u017cy\u0142 decyzj\u0119 w tej sprawie. Gudlaugsson zwr\u00f3ci\u0142 r\u00f3wnie\u017c uwag\u0119, \u017ce trudno\u015bci islandzkich bank\u00f3w i ryzyko posiadania w nich akcji (odzwierciedlaj\u0105ce si\u0119 w ich wysokim spreadzie swap\u00f3w ryzyka kredytowego) by\u0142y w 2008 r. powszechn\u0105 wiedz\u0105, szeroko omawian\u0105 publicznie. Sprzedaj\u0105c swoje akcje, nie posiada\u0142 wi\u0119c \u017cadnych uprzywilejowanych informacji o zbli\u017caj\u0105cej si\u0119 awarii Landsbanki. Rzeczywi\u015bcie, IFSA zbada\u0142a jego sprzeda\u017c akcji i ustali\u0142a, jak og\u0142osi\u0142a mu w maju 2009 r., \u017ce nie podejmie dalszych dzia\u0142a\u0144 w tej sprawie, o ile nie zostan\u0105 przedstawione nowe informacje. Gudlaugsson argumentowa\u0142, \u017ce nie przedstawiono \u017cadnych istotnych nowych informacji, gdy kilka miesi\u0119cy p\u00f3\u017aniej IFSA nagle zdecydowa\u0142a o ponownym otwarciu sprawy, przekazuj\u0105c j\u0105 nast\u0119pnie Specjalnemu Prokuratorowi, kt\u00f3ry go oskar\u017cy\u0142. (Nale\u017cy doda\u0107, \u017ce w tym samym czasie, gdy IFSA postanowi\u0142a nie podejmowa\u0107 dalszych dzia\u0142a\u0144 przeciwko Gudlaugssonowi, w\u0142adz\u0119 obj\u0105\u0142 nowy lewicowy rz\u0105d, z zagorza\u0142ym starym socjalist\u0105 na stanowisku ministra finans\u00f3w, a Gudlaugsson, by\u0107 mo\u017ce niezbyt m\u0105drze , dobrowolnie odm\u00f3wi\u0142 zrzeczenia si\u0119 stanowiska Sta\u0142ego Sekretarza).<\/p>\n Co wi\u0119cej, co dziwne, S\u0105d Najwy\u017cszy uzna\u0142 Gudlaugssona winnym pope\u0142nienia innego przest\u0119pstwa ni\u017c to, o kt\u00f3re zosta\u0142 oskar\u017cony. W ustawie o regulacji finansowej rozr\u00f3\u017cnia si\u0119 trzy rodzaje os\u00f3b maj\u0105cych dost\u0119p do informacji poufnych: osoby maj\u0105ce podstawowe informacje, takie jak pracownicy bank\u00f3w i innych instytucji finansowych; tymczasowych wtajemniczonych, kt\u00f3rzy ze wzgl\u0119du na swoje stanowisko dowiaduj\u0105 si\u0119 o czym\u015b, co nie jest powszechnie znane; oraz wt\u00f3rni insiderzy, kt\u00f3rzy w jaki\u015b spos\u00f3b otrzymuj\u0105 informacje, by\u0107 mo\u017ce przypadkowo lub z przeciek\u00f3w, zar\u00f3wno od pierwotnych, jak i tymczasowych insider\u00f3w. Gudlaugsson zosta\u0142 oskar\u017cony przez Specjalnego Prokuratora o to, \u017ce by\u0142 drugorz\u0119dnym informatorem, kt\u00f3ry natkn\u0105\u0142 si\u0119 na informacje, a nie tymczasowym informatorem. To wa\u017cne rozr\u00f3\u017cnienie. Zgodnie z islandzkim prawem, tymczasowi wtajemniczeni musz\u0105 by\u0107 zarejestrowani na li\u015bcie wtajemniczonych i musz\u0105 by\u0107 o tym powiadomieni, a tak\u017ce maj\u0105 prawo do zg\u0142aszania uwag lub sprzeciwu wobec tej rejestracji. W zwi\u0105zku z tym obrona Gudlaugssona by\u0142a skierowana przeciwko zarzutowi, \u017ce by\u0142 drugorz\u0119dn\u0105 osob\u0105 poufn\u0105 naruszaj\u0105c\u0105 zaufanie. Ale S\u0105d Najwy\u017cszy uzna\u0142 go za tymczasowego informatora, kt\u00f3ry jako taki dopu\u015bci\u0142 si\u0119 wykroczenia. Skazanie nie by\u0142o zgodne z zarzutem, jak przekonuj\u0105co argumentuje emerytowany s\u0119dzia S\u0105du Najwy\u017cszego Jon S. Gunnlaugsson w niedawnej ksi\u0105\u017cce When Justice Failed<\/em><\/a> (tak nazywa si\u0119 angielski fragment). Te kwestie zosta\u0142y r\u00f3wnie\u017c poruszone w zdaniu odr\u0119bnym przez s\u0119dziego S\u0105du Najwy\u017cszego Olafura B. Thorvaldssona, kt\u00f3ry chcia\u0142 uniewinni\u0107 Gudlaugssona.<\/p>\n Nale\u017cy podkre\u015bli\u0107, \u017ce w sprawie Gudlaugssona nie chodzi\u0142o tak naprawd\u0119 o to, czy przezorne by\u0142o z jego strony posiadanie akcji banku w okresie pe\u0142nienia funkcji sekretarza stanu w Ministerstwie Finans\u00f3w, czy ich sprzeda\u017c w obliczu nasilaj\u0105cego si\u0119 kryzysu finansowego, czy te\u017c odmowa ust\u0105pi\u0107 ze stanowiska w ministerstwie po obj\u0119ciu w\u0142adzy przez nowy lewicowy rz\u0105d. Ewentualny brak os\u0105du nie jest przest\u0119pstwem. Gudlaugsson mia\u0142 nieszcz\u0119\u015bcie by\u0107 prawie pierwsz\u0105 osob\u0105 \u015bcigan\u0105 po upadku banku, kiedy Islandczycy wci\u0105\u017c byli \u017ali i zdezorientowani, szukaj\u0105c sprawc\u00f3w. Ale rz\u0105dy prawa nie powinny dotyczy\u0107 public relations. Sprawa Gudlaugssona dotyczy\u0142a tego, czy Specjalny Prokurator dostarczy\u0142 wystarczaj\u0105cych dowod\u00f3w na to, \u017ce oskar\u017cony, wyst\u0119puj\u0105c w charakterze drugorz\u0119dnego informatora, by\u0142 winny wykroczenia wewn\u0119trznego. Chodzi\u0142o r\u00f3wnie\u017c o to, co mo\u017cna uzna\u0107 jedynie za ra\u017c\u0105cy b\u0142\u0105d S\u0105du Najwy\u017cszego, skazanie Gudlaugssona za co\u015b, o co nie zosta\u0142 oskar\u017cony. Po trzecie, w \u015bwietle dzisiejszych rewelacji w Wall Street Journal<\/em> i niedawna decyzja Europejskiego Trybuna\u0142u Praw Cz\u0142owieka w sprawie Sigfusdottir przeciwko Islandii, dotyczy r\u00f3wnie\u017c tego, czy Gudlaugsson widzia\u0142 naruszenie jego prawa do rzetelnego procesu s\u0105dowego przez niezale\u017cny i bezstronny s\u0105d.<\/p>\nBankier oceniany przez by\u0142ych akcjonariuszy<\/h2>\n
Urz\u0119dnik oceniany przez by\u0142ych akcjonariuszy<\/h2>\n
By\u0142y premier oceniany przez by\u0142ych akcjonariuszy<\/h2>\n