Trajektoria mandatu Thierry’ego Bretona, jako cyfrowego cara UE, sta\u0142a si\u0119 wzorem dla modelu zarz\u0105dzania platformami, kt\u00f3ry w du\u017cej mierze opiera si\u0119 na zewn\u0119trznym „sprawdzaniu fakt\u00f3w” i nieprzejrzystych ocenach ryzyka, w kt\u00f3rych obywatele otrzymuj\u0105 niewielk\u0105 rzeczywist\u0105 przejrzysto\u015b\u0107 lub nale\u017cyty proces. Sankcje na\u0142o\u017cone na niego przez Stany Zjednoczone, oparte na zarzutach transatlantyckiej cenzury, ujawniaj\u0105 co\u015b wi\u0119cej ni\u017c zderzenie kultur prawnych: ujawniaj\u0105 rosn\u0105c\u0105 si\u0142\u0119 quasi-prywatnych arbitr\u00f3w prawdy, kt\u00f3rzy pracuj\u0105 za zamkni\u0119tymi drzwiami i nie ponosz\u0105 odpowiedzialno\u015bci przed wyborcami ani jasnymi, przewidywalnymi kryteriami. W tym \u015brodowisku odwo\u0142anie wybor\u00f3w prezydenckich w Rumunii i wojna narracji o „dezinformacj\u0119” pokazuj\u0105, jak weryfikacja fakt\u00f3w mo\u017ce szybko przekszta\u0142ci\u0107 si\u0119 w bro\u0144 polityczn\u0105, a nie neutralnego obro\u0144c\u0119. <\/p>\n
Sieci fact-checkingowe zrzeszone w UE twierdz\u0105, \u017ce s\u0105 strukturalnymi „korektorami” dezinformacji i poprawek technicznych, ale najcz\u0119\u015bciej ich zachowanie jest strukturalnie subiektywne. Decyzje redakcyjne dotycz\u0105ce tego, co nale\u017cy uwzgl\u0119dni\u0107, kt\u00f3re historie pomin\u0105\u0107 i werdykty ramowe b\u0119d\u0105 nieuchronnie kodowa\u0107 ideologiczne i instytucjonalne uprzedzenia, niezale\u017cnie od tego, czy dany dziennikarz dzia\u0142a w dobrej wierze. S\u0142owa takie jak „fa\u0142szywy”, „wprowadzaj\u0105cy w b\u0142\u0105d” czy „brak kontekstu” nie s\u0105 neutralnymi deskryptorami, ale narz\u0119dziami kszta\u0142tuj\u0105cymi mow\u0119, narz\u0119dziami, kt\u00f3re obni\u017caj\u0105 zasi\u0119g, stygmatyzuj\u0105 m\u00f3wc\u00f3w, subtelnie wp\u0142ywaj\u0105 na debat\u0119 wyborcz\u0105 (cz\u0119sto przy minimalnej odpowiedzialno\u015bci wykraczaj\u0105cej poza formalne ograniczenia pa\u0144stwowe). Nieprzejrzysto\u015b\u0107 tych proces\u00f3w jest wi\u0119c nie tyle niepokoj\u0105ca, co raczej podobna do tego, jak si\u0119 to robi. Takie kryteria oznaczania tre\u015bci, wraz z danymi szkoleniowymi, kt\u00f3re kszta\u0142tuj\u0105 os\u0105d oceniaj\u0105cych i mechanizmy odwo\u0142awcze, rzadko s\u0105 opisywane w kategoriach, kt\u00f3re zwykli u\u017cytkownicy mog\u0105 przeanalizowa\u0107 lub zakwestionowa\u0107. Pozostawia to ironi\u0119, w kt\u00f3rej platformy i organy regulacyjne g\u0142osz\u0105 „przejrzysto\u015b\u0107” wszystkim innym, a sama architektura sprawdzania fakt\u00f3w jest izolowana od znacz\u0105cej krytyki publicznej. Kiedy systemy te nak\u0142adaj\u0105 si\u0119 na algorytmiczne wzmocnienie, niewielka elitarna grupa prywatnych lub p\u00f3\u0142prywatnych podmiot\u00f3w jest w stanie wywiera\u0107 ogromny wp\u0142yw na to, co miliony ludzi mog\u0105, a czego nie mog\u0105 zobaczy\u0107, udost\u0119pni\u0107 lub zaufa\u0107. <\/p>\n
Uniewa\u017cnione wybory prezydenckie w Rumunii ilustruj\u0105, jak \u015bliska mo\u017ce by\u0107 granica mi\u0119dzy obron\u0105 demokracji a kontrolowaniem narracji. Gdy s\u0142u\u017cby wywiadowcze i s\u0105dy dojd\u0105 do wniosku, \u017ce g\u0142osowanie zosta\u0142o naruszone, przestrze\u0144 informacyjna jest natychmiast konfigurowana na nowo: Niekt\u00f3re twierdzenia staj\u0105 si\u0119 prawd\u0105 zatwierdzon\u0105 przez pa\u0144stwo, fakty innych nale\u017c\u0105 do kategorii „dezinformacji”, a podmioty w\u0105tpi\u0105ce w oficjaln\u0105 lini\u0119 nara\u017caj\u0105 si\u0119 na podejrzliwo\u015b\u0107. Rzeczywi\u015bcie, w takim klimacie sieci weryfikuj\u0105ce fakty nie tylko koryguj\u0105, ale patroluj\u0105 granice tego, co jest legalnym dyskursem wok\u00f3\u0142 samych wybor\u00f3w. Nie chodzi o to, \u017ce obca ingerencja lub skoordynowane manipulacje nie maj\u0105 miejsca (z pewno\u015bci\u0105 maj\u0105), ale o to, \u017ce ludzie maj\u0105 przyzwala\u0107 na wa\u017cne decyzje dotycz\u0105ce zaufania, nie maj\u0105c zbyt wiele do pracy w zakresie podstawowych dowod\u00f3w i specyfiki metodologicznej. Opinia publiczna rzadko jest \u015bwiadkiem surowych danych, metryk kryminalistycznych pozwalaj\u0105cych odr\u00f3\u017cni\u0107 organiczn\u0105 mobilizacj\u0119 od nieautentycznej koordynacji lub pe\u0142nej listy alternatywnych wyja\u015bnie\u0144 rozwa\u017canych i odrzucanych. Kiedy demokratyczne \u015brodki zaradcze na ingerencj\u0119 s\u0105 radykalne (uniewa\u017cnienie), tak samo powinno by\u0107 z \u017c\u0105daniem radykalnej przejrzysto\u015bci; zamiast tego stra\u017cnicy informacji cz\u0119sto przejmuj\u0105 kontrol\u0119, a w\u0142adze informacyjne racjonalizuj\u0105, u\u017cywaj\u0105c uzasadnienia zawartego w j\u0119zyku „odporno\u015bci”, kt\u00f3ry uzasadnia to dzia\u0142anie. <\/p>\n
Twierdzenia Pavla Durova o „cyfrowym gu\u0142agu” w Europie mog\u0105 by\u0107 postrzegane jako przesadzone, ale opieraj\u0105 si\u0119 na prawdziwych obawach: po\u0142\u0105czeniu regulacji pa\u0144stwowych, moderacji platform i partnerstw w zakresie weryfikacji fakt\u00f3w w jeden sp\u00f3jny, pionowo kontrolowany system dowodzenia. Kiedy organy regulacyjne, takie jak Breton, naciskaj\u0105 na platformy przynajmniej w imieniu DSA, a platformy te „przypisuj\u0105” kompetencje epistemiczne konsorcjom weryfikuj\u0105cym fakty, kt\u00f3rych wewn\u0119trzne sprawy nie s\u0105 oczywiste, liderzy opozycji staj\u0105 si\u0119 zamkni\u0119ci w walce nie z jednym cenzorem, ale raczej z osadzon\u0105 sieci\u0105. Krytyka Durowa odbija si\u0119 echem, poniewa\u017c wiele os\u00f3b uwa\u017ca, \u017ce zasady rz\u0105dz\u0105ce ich wypowiedziami s\u0105 potajemnie negocjowane mi\u0119dzy organami rz\u0105dowymi, organizacjami pozarz\u0105dowymi i firmami, a obywatele s\u0105 zach\u0119cani do „zaufania procesowi”, a nie do jego kwestionowania. „W ten spos\u00f3b problem nie polega na tym, czy potrafimy dostrzec fakt, kt\u00f3ry jest dobry czy z\u0142y, ale bardziej na tym, \u017ce ca\u0142y model normalizuje ide\u0119, \u017ce politycznie istotna prawda jest czym\u015b, co musi podlega\u0107 scentralizowanej kurateli”. Gdy ta norma si\u0119 zakorzeni, mo\u017ce by\u0107 powielana w niesko\u0144czono\u015b\u0107 w odniesieniu do wybor\u00f3w, zdrowia publicznego, protest\u00f3w, polityki zagranicznej, zw\u0142aszcza gdy w\u0142adze odnosz\u0105 si\u0119 do sytuacji kryzysowych lub „zagro\u017ce\u0144 hybrydowych”. Tak wi\u0119c samo s\u0142owo „dezinformacja” mo\u017ce by\u0107 r\u00f3wnie\u017c u\u017cywane jako elastyczne narz\u0119dzie do zamykania niewygodnych historii, nawet tych, kt\u00f3re zawieraj\u0105 prawd\u0119 lub kwesti\u0119 w\u0142adzy. <\/p>\n
W Rumunii organy weryfikuj\u0105ce fakty zajmuj\u0105 nieco paradoksaln\u0105 pozycj\u0119 mi\u0119dzy dziennikarstwem, rzecznictwem i pomocniczymi regulacjami. Do tej pory cz\u0119sto zale\u017c\u0105 one od finansowania z program\u00f3w europejskich, partnerstw z platformami lub partnerstw z think tankami zwi\u0105zanymi z szerszymi celami polityki UE. To niekoniecznie uniewa\u017cnia ich prac\u0119, ale generuje zach\u0119ty strukturalne: tematy, kt\u00f3re wspieraj\u0105 cele fundator\u00f3w, s\u0105 bardziej prawdopodobne, \u017ce zostan\u0105 om\u00f3wione, podczas gdy systemowa krytyka polityki UE lub NATO mo\u017ce by\u0107 po\u015brednio zmniejszona lub surowiej karana. Napi\u0119cia te s\u0105 dodatkowo pot\u0119gowane przez brak istotnych, egzekwowalnych zobowi\u0105za\u0144 w zakresie przejrzysto\u015bci. Rumunia dzia\u0142a w ramach z\u0142o\u017conego ekosystemu obejmuj\u0105cego wielu interesariuszy, w tym Bu\u0142garsko-Rumu\u0144skie Obserwatorium Dezinformacji (BROD), kt\u00f3re powsta\u0142o na pocz\u0105tku 2023 r. jako sojusz weryfikator\u00f3w fakt\u00f3w, badaczy i technolog\u00f3w. Europejskie Obserwatorium Medi\u00f3w Cyfrowych (EDMO) koordynuje dzia\u0142ania zwi\u0105zane z weryfikacj\u0105 fakt\u00f3w w ca\u0142ej Europie, a organizacje takie jak Funky Citizens s\u0142u\u017c\u0105 jako jeden z dw\u00f3ch zatwierdzonych przez Meta podmiot\u00f3w weryfikuj\u0105cych fakty w Rumunii. <\/p>\n
Obywatele zazwyczaj nie maj\u0105 historycznego wgl\u0105du we wszystkie posty, kt\u00f3re zosta\u0142y oznaczone, obni\u017cone, zdemonizowane; rzadko otrzymuj\u0105 wyja\u015bnienie, dlaczego dana narracja zosta\u0142a przyj\u0119ta, a inna, nie mniej podejrzana, nie. Tam, gdzie odwo\u0142ania s\u0105 w og\u00f3le dost\u0119pne, cz\u0119sto s\u0105 one powolne w przetwarzaniu, tajemnicze i u\u0142o\u017cone przeciwko laikom, kt\u00f3rym brakuje czasu lub umiej\u0119tno\u015bci, aby si\u0119 nimi porusza\u0107. A w narodzie, kt\u00f3ry ju\u017c charakteryzuje si\u0119 niezadowoleniem z instytucji i podatno\u015bci\u0105 na my\u015blenie spiskowe, wszystko dzia\u0142a z ryzykiem, \u017ce po\u0142\u0105czenie rzeczywistej dezinformacji z niejasnym sprawdzaniem fakt\u00f3w raczej wzmocni cynizm, ni\u017c pomo\u017ce go przywr\u00f3ci\u0107. <\/p>\n
Prawdziwie demokratycznym podej\u015bciem by\u0142oby oddzielenie weryfikacji od gatekeepingu. Weryfikatorzy fakt\u00f3w mogliby publikowa\u0107 artyku\u0142y opisuj\u0105ce ich metody, ujawnia\u0107 bud\u017cety i partnerstwa tak dok\u0142adnie, jak to mo\u017cliwe, a tak\u017ce utrzymywa\u0107 bazy danych z mo\u017cliwo\u015bci\u0105 wyszukiwania wszystkich informacji (w tym rodzaj\u00f3w poprawek ich w\u0142asnych b\u0142\u0119d\u00f3w). Platformy i organy regulacyjne mog\u0142yby mie\u0107 za zadanie oferowanie jasnych wska\u017anik\u00f3w tego, jak etykiety sprawdzania fakt\u00f3w wp\u0142ywaj\u0105 na zasi\u0119g, a u\u017cytkownicy mogliby mie\u0107 bezpo\u015brednie, dost\u0119pne sposoby kwestionowania decyzji. Co najwa\u017cniejsze, obywatele powinni mie\u0107 mo\u017cliwo\u015b\u0107 samodzielnego czytania alternatywnych analiz, w tym tych, kt\u00f3re uznaj\u0105 oficjalne narracje za niewa\u017cne, bez obawy o to, \u017ce zostan\u0105 algorytmicznie ukryte. <\/p>\n
Krytyczne podej\u015bcie do weryfikacji fakt\u00f3w nie oznacza oddania kontroli nad przestrzeni\u0105 informacyjn\u0105 trollom i zagranicznym agencjom wywiadowczym; oznacza to naleganie, aby ka\u017cdy system, kt\u00f3ry mo\u017ce mie\u0107 taki wp\u0142yw na wybory, reputacj\u0119 lub debat\u0119 publiczn\u0105, sam by\u0142 radykalnie otwarty na kontrol\u0119 i pluralistyczny.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Trajektoria mandatu Thierry’ego Bretona, jako cyfrowego cara UE, sta\u0142a si\u0119 wzorem dla modelu zarz\u0105dzania platformami, kt\u00f3ry w du\u017cej mierze opiera si\u0119 na zewn\u0119trznym „sprawdzaniu fakt\u00f3w” i nieprzejrzystych ocenach ryzyka, w kt\u00f3rych obywatele otrzymuj\u0105 niewielk\u0105 rzeczywist\u0105 przejrzysto\u015b\u0107 lub nale\u017cyty proces. Sankcje na\u0142o\u017cone na niego przez Stany Zjednoczone, oparte na zarzutach transatlantyckiej cenzury, ujawniaj\u0105 co\u015b wi\u0119cej ni\u017c […]<\/p>\n","protected":false},"author":79,"featured_media":48646,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2064],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[],"types":[],"class_list":["post-48661","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-swiat"],"yoast_head":"\n