Moldova, Georgia \u0219i acum Ucraina. Leg\u0103tura comun\u0103 dintre aceste trei entit\u0103\u021bi statale este faptul c\u0103 au fost invadate de Federa\u021bia Rus\u0103 dup\u0103 pr\u0103bu\u0219irea Uniunii Sovietice. Dac\u0103 \u00een cazul Republicii Moldova (\u0219i al Ucrainei \u00eenainte de 2022) for\u021bele de invazie erau „separati\u0219ti de etnie rus\u0103” care au fost sus\u021binu\u021bi de Kremlin cu echipamente, informa\u021bii \u0219i personal neoficial, Georgia a fost (ca \u0219i Ucraina ast\u0103zi) \u021binta unei invazii militare \u00een toat\u0103 regula.<\/p>\n
Rezultatele prezentate de aceste interven\u021bii au asem\u0103n\u0103ri distincte. Federa\u021bia Rus\u0103 nu a fost capabil\u0103 (sau nu a dorit, din punct de vedere strategic) s\u0103 controleze sau s\u0103 anexeze pe deplin niciunul dintre obiectivele sale de dup\u0103 1991 (o excep\u021bie fiind Cecenia, care nu a fost niciodat\u0103 recunoscut\u0103 ca na\u021biune independent\u0103 de jure de c\u0103tre comunitatea interna\u021bional\u0103, spre deosebire de exemplele men\u021bionate mai sus).<\/p>\n
Ceea ce a ales conducerea rus\u0103 a fost formarea de facto a unor state-marionet\u0103, sau „republici autonome”, a\u0219a cum au fost introduse, care nu au fost anexate, dar care nu sunt \u00een niciun caz independente de marioneta lor, men\u021binute \u00een via\u021b\u0103 de radicalii etnici care tr\u0103iesc \u00een acele regiuni \u0219i de puterea militar\u0103: Transnistria \u00een Moldova (1991), Abhazia \u0219i Osetia de Sud \u00een Georgia (2008) \u0219i Republicile Populare Done\u021bk \u0219i Luhansk \u00een Ucraina (2014).<\/p>\n
Na\u0219terea acestor „republici” a introdus o nou\u0103 strategie \u00een Europa post-R\u0103zboi Rece, cea a conflictului \u00eenghe\u021bat. A\u0219adar, s\u0103 vedem mai \u00eent\u00e2i cum este definit un conflict \u00eenghe\u021bat \u0219i, apoi, s\u0103 analiz\u0103m cele 3 motive pentru care Rusia consider\u0103 c\u0103 astfel de scenarii sunt favorabile din punct de vedere strategic.<\/p>\n
Dac\u0103 ar fi s\u0103 rezum\u0103m concluziile politologilor, un „conflict \u00eenghe\u021bat” se refer\u0103 la o situa\u021bie \u00een care exist\u0103 un conflict militar sau o disput\u0103 teritorial\u0103 \u00eentre dou\u0103 sau mai multe p\u0103r\u021bi, dar nu au loc ostilit\u0103\u021bi active. \u00cen cazul unui conflict \u00eenghe\u021bat, situa\u021bia r\u0103m\u00e2ne nerezolvat\u0103, cu o divizare de facto a teritoriilor \u0219i lipsa de progrese \u00een direc\u021bia unei solu\u021bii durabile.<\/p>\n
\u0218i de ce \u00eei iube\u0219te Rusia?<\/p>\n
1) Ei blocheaz\u0103 ascensiunea NATO<\/strong><\/p>\n Dou\u0103 dintre cele cinci cerin\u021be pentru ca un stat s\u0103 adere la Organiza\u021bia Tratatului Atlanticului de Nord (NATO) sunt „Suveranitatea”, adic\u0103 controlul deplin asupra teritoriului recunoscut \u0219i „Rezolvarea diferendelor restante”. Faptul c\u0103 o por\u021biune de p\u0103m\u00e2nt, indiferent c\u00e2t de mare sau de mic\u0103, se afl\u0103 sub controlul unei entit\u0103\u021bi str\u0103ine (\u00een acest caz, Federa\u021bia Rus\u0103 \u0219i agen\u021bii s\u0103i) \u00eempiedic\u0103 state precum Moldova sau Georgia s\u0103 \u00eencerce s\u0103 devin\u0103 membre ale alian\u021bei \u0219i s\u0103 fie protejate de o viitoare invazie. Ceea ce ne conduce la al doilea motiv.<\/p>\n 2) Ofer\u0103 un casus belli pentru o incursiune militar\u0103 ulterioar\u0103.<\/strong><\/p>\n Cei mai mul\u021bi oameni care nu sunt aten\u021bi la jocurile de putere din Europa de Est nu ar putea s\u0103 v\u0103 spun\u0103 cum \u0219i-a justificat Rusia r\u0103zboaiele din Georgia \u0219i Moldova, dar \u00ee\u0219i amintesc pretextul sub care lucrurile au escaladat \u00een Ucraina \u00een 2022. Etnicii ru\u0219i sunt discrimina\u021bi, viza\u021bi \u0219i oprima\u021bi de un guvern non-rus. Aceasta se referea \u00een special la popula\u021bia rus\u0103 din a\u0219a-numitele Republici Populare Done\u021bk \u0219i Luhansk.<\/p>\n Crearea unor astfel de entit\u0103\u021bi i-a permis lui Vladimir Putin s\u0103 invoce „asuprirea” popula\u021biilor separatiste de c\u0103tre guvernul ucrainean ca motiv pentru a lansa o „opera\u021biune militar\u0103 special\u0103”. \u0218i, de\u0219i de cele mai multe ori se sustrage \u0219tirilor principale, Rusia sus\u021bine \u00een mod constant c\u0103 popula\u021bia sa etnic\u0103 este \u021binta constant\u0103 a discrimin\u0103rii \u0219i a anumitor provoc\u0103ri \u00een Transnistria \u0219i Osetia de Sud, chiar \u0219i \u00een condi\u021biile \u00een care r\u0103zboiul ruso-ucrainean este \u00eenc\u0103 \u00een desf\u0103\u0219urare.<\/p>\n \u00cen scenariul unei victorii ruse\u0219ti, aceste afirma\u021bii (\u00een general nefondate sau inventate) ar putea fi folosite ca un casus belli pentru a justifica continuarea ac\u021biunilor militare.<\/p>\n 3) Sunt profitabile<\/strong><\/p>\n Un exemplu ilustrativ este conflictul \u00eenghe\u021bat din Transnistria, o regiune separatist\u0103 din Moldova. Acesta dispune de numeroase facilit\u0103\u021bi pentru industria grea (ca \u0219i \u00een cazul Done\u021bkului) \u0219i are o importan\u021b\u0103 strategic\u0103 datorit\u0103 pozi\u021bion\u0103rii sale de-a lungul r\u00e2ului Nistru. Rusia, dup\u0103 cum s-a afirmat anterior, a oferit sprijin Transnistriei \u0219i a men\u021binut o prezen\u021b\u0103 militar\u0103, oferindu-i capacitatea de a exercita influen\u021b\u0103 economic\u0103, de a guverna rutele comerciale \u0219i de a exploata resursele regionale. Abhazia \u0219i Osetia de Sud permit Rusiei s\u0103 exercite controlul \u0219i asupra unor rute de transport vitale \u0219i deschid o nou\u0103 cale de acces la Marea Neagr\u0103.<\/p>\n \u00cen concluzie – nu se poate spune de fiecare dat\u0103 dac\u0103 Rusia \u0219i-a atins sau nu scopul principal. Cu siguran\u021b\u0103, \u00een Ucraina de ast\u0103zi se pare c\u0103 nu este a\u0219a. Dar NATO \u0219i lumea liber\u0103 nu ar trebui s\u0103 subestimeze niciodat\u0103 c\u00e2t de profitabile pot fi afacerile neterminate pentru Kremlin.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Moldova, Georgia \u0219i acum Ucraina. Leg\u0103tura comun\u0103 dintre aceste trei entit\u0103\u021bi statale este faptul c\u0103 au fost invadate de Federa\u021bia Rus\u0103 dup\u0103 pr\u0103bu\u0219irea Uniunii Sovietice. Dac\u0103 \u00een cazul Republicii Moldova (\u0219i al Ucrainei \u00eenainte de 2022) for\u021bele de invazie erau „separati\u0219ti de etnie rus\u0103” care au fost sus\u021binu\u021bi de Kremlin cu echipamente, informa\u021bii \u0219i personal […]<\/p>\n","protected":false},"author":35,"featured_media":10004,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[160],"tags":[],"editorial-positions":[42],"regions":[338],"types":[456],"class_list":["post-13838","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica","editorial-positions-focus","regions-eastern-europe-ro","types-opinion-ro"],"yoast_head":"\n