Uneori libertatea este restr\u00e2ns\u0103 \u00een numele diversit\u0103\u021bii democratice…<\/p>\n
La 16 decembrie 2021 a fost publicat raportul anual privind Indicele libert\u0103\u021bii umane<\/a> . Acesta a fost construit \u00eempreun\u0103 de exper\u021bi de la Institutul Fraser din Vancouver \u0219i Institutul Cato din Washington DC \u0219i este folosit pentru a m\u0103sura libertatea uman\u0103 \u00eentr-un sens larg, at\u00e2t personal, c\u00e2t \u0219i economic, \u00een \u00eentreaga lume. Datele au fost derivate din 165 de jurisdic\u021bii pentru anul 2019. A fost oarecum surprinz\u0103tor s\u0103 vedem c\u0103 din cele cinci \u021b\u0103ri nordice, Islanda se afla pe locul al patrulea conform Indexului: Dintre cele 165 de jurisdic\u021bii, Danemarca a fost pe locul 3, Finlanda pe locul 6 (la egalitate cu Canada), Suedia pe locul 9, Islanda pe locul 12 \u0219i Norvegia num\u0103rul 13. A\u0219 fi crezut c\u0103 Islanda ar fi fost pe primul sau pe locul al doilea, de\u0219i adev\u0103rul este, desigur, mai semnificativ c\u0103 toate cele cinci \u021b\u0103ri nordice se aflau \u00een cea mai liber\u0103 quartila de \u021b\u0103ri. Explica\u021bia pare s\u0103 fie c\u0103 Islanda a ob\u021binut note mai pu\u021bin dec\u00e2t maxime \u00een c\u00e2teva categorii, conform unei surse a Indexului, raportul anual despre Freedom in the World<\/em><\/a> de Freedom House, publicat \u00een 2020 despre anul 2019. Cu toate acestea, nu a\u0219 fi de acord cu unele dintre estim\u0103rile \u0219i afirma\u021biile f\u0103cute de personalul de la Freedom House, chiar dac\u0103 sunt sigur c\u0103 au f\u0103cut tot posibilul. Sper c\u0103 vor lua \u00een considerare obiec\u021biile mele cu mintea deschis\u0103.<\/p>\n Un indicator al sondajului Freedom House asupra libert\u0103\u021bii \u00een Islanda din 2019 a fost r\u0103spunsul la \u00eentrebarea: \u201eSunt alegerile politice ale oamenilor libere de domina\u021bia de c\u0103tre for\u021be care sunt externe sferei politice sau de c\u0103tre for\u021bele politice care folosesc mijloace extrapolitice?\u201d Islandei a fost notat\u0103 \u0219i a primit trei din patru (care s-ar traduce cu 7,5 \u00een indicele libert\u0103\u021bii umane) cu urm\u0103toarea explica\u021bie: \u201eNici o entitate militar\u0103, str\u0103in\u0103 sau religioas\u0103 nu exercit\u0103 influen\u021b\u0103 nedemocratic\u0103 asupra alegerilor aleg\u0103torilor. Cu toate acestea, unii politicieni \u0219i partide sunt str\u00e2ns legate de afaceri, care la r\u00e2ndul lor exercit\u0103 o influen\u021b\u0103 politic\u0103 semnificativ\u0103. Ministrul pescuitului, Kristj\u00e1n \u00de\u00f3r J\u00fal\u00edusson, este str\u00e2ns afiliat cu Samherji, o companie de pescuit islandez\u0103 care a fost implicat\u0103 \u00eentr-o schem\u0103 de mituire a oficialilor namibieni \u00een noiembrie 2019\u201d.<\/p>\n Un alt indicator din sondaj a fost r\u0103spunsul la \u00eentrebarea: \u201eSunt garan\u021biile \u00eempotriva corup\u021biei oficiale solide \u0219i eficiente?\u201d Din nou, Islanda a fost notat\u0103 \u0219i a primit trei din patru (care s-ar traduce la 7,5 \u00een indicele libert\u0103\u021bii umane) cu urm\u0103toarea explica\u021bie: \u201e\u00cen noiembrie, firma islandez\u0103 de pescuit Samherji a fost implicat\u0103 \u00een luare de mit\u0103 dup\u0103 eliberarea a\u0219a-numitului \u201e Fishrot Files;\u201d au dezv\u0103luit c\u0103 Samherji i-a mituit oficiali guvernamentali namibieni pentru a-\u0219i asigura drepturile de pescuit \u00eenc\u0103 din 2012. CEO-ul Samherji, \u00deorsteinn M\u00e1r Baldvinsson, a demisionat mai t\u00e2rziu \u00een aceea\u0219i lun\u0103, dup\u0103 ce dosarele au fost publicate de WikiLeaks, dar ministrul pescuitului, J\u00fal\u00edusson, a rezistat apelurilor de a demisiona dup\u0103 ce a recunoscut c\u0103 a vorbit cu Baldvinsson asupra acuza\u021biilor.<\/p>\n Aceste declara\u021bii din raportul Freedom House sunt extrem de \u00een\u0219el\u0103toare. De fapt, exist\u0103 dou\u0103 afaceri Samherji, nu una, iar \u00eencheierea primei explic\u0103 \u00eentr-o oarecare m\u0103sur\u0103 \u00eenceputul celei de-a doua. Samherji este \u00eentr-adev\u0103r una dintre cele mai mari firme de pescuit islandeze, beneficiind de sistemul de cote individuale transferabile \u00een pescuitul pe care l-a dezvoltat Islanda \u00een anii 1980 \u0219i 1990. Acesta este, a\u0219a cum am argumentat \u00een dou\u0103<\/a> c\u0103r\u021bi<\/a> \u00een limba englez\u0103, un sistem sustenabil \u0219i profitabil. Succesul lui Samherji este sup\u0103rat de mul\u021bi, iar la o petrecere de la \u00eenceputul anului 2012, un fost inspector \u00een pescuit i-a spus unui jurnalist de la Serviciul Na\u021bional de Radiodifuziune, BNS, de\u021binut de guvern, Helgi Seljan, c\u0103 el credea c\u0103 Samherji a manipulat pre\u021bul pe\u0219telui c\u0103ruia i-a v\u00e2ndut. filialele sale str\u0103ine (cu c\u00e2t pre\u021bul unei anumite cantit\u0103\u021bi de pe\u0219te este mai mic, cu at\u00e2t ar primi o cot\u0103 mai mic\u0103 echipajul navei de pescuit care recolteaz\u0103 aceast\u0103 sum\u0103). Seljan, un fost activist de st\u00e2nga, a anun\u021bat \u00een mod corespunz\u0103tor oamenii de la Unitatea de Supraveghere a Controlului Capitalului de la Banca Central\u0103 a Islandei. Unitatea a fost \u00eenfiin\u021bat\u0103 c\u00e2nd Islanda a adoptat controale draconice de capital \u00een 2008, dup\u0103 pr\u0103bu\u0219irea b\u0103ncii.<\/p>\n \u00cen urm\u0103toarele c\u00e2teva s\u0103pt\u0103m\u00e2ni, Unitatea l-a \u00eenrolat pe Procurorul Special pentru Crime Economice \u00eentr-o anchet\u0103 asupra lui Samherji, \u00een timp ce Seljan a a\u0219teptat \u00een aripi, urm\u0103rind \u00eendeaproape cazul. Procurorul Special a lovit la 27 martie 2012, printr-un raid dramatic \u00een sediul lui Samherji, confisc\u00e2nd c\u0103r\u021bile companiei. Bine preg\u0103tit, NBS a raportat imediat \u0219i pe larg despre raid \u0219i despre presupusele \u00eenc\u0103lc\u0103ri ale controalelor de capital de c\u0103tre Samherji. \u00cen cele din urm\u0103, s-a constatat \u00eens\u0103 c\u0103 nu exist\u0103 niciun temei pentru acuza\u021bii. Ancheta penal\u0103 a lui Samherji a fost abandonat\u0103, iar Curtea Suprem\u0103 a anulat \u00een 2018 o amend\u0103 administrativ\u0103 pe care Banca Central\u0103 o aplicase companiei. \u00cen timp ce BNS a refuzat s\u0103-i acorde lui Samherji acces la schimburile de e-mail \u00eentre Seljan \u0219i directorul Unit\u0103\u021bii de Supraveghere a Controlului Capitalului \u00eenainte de raid, acestea au fost eliberate<\/a> de Banca Central\u0103 \u00een 2020. Ei au ar\u0103tat c\u0103 pontul original a venit de la jurnalistul BNS, Seljan, \u0219i c\u0103 el \u0219i directorul Unit\u0103\u021bii s-au consultat frecvent \u00eenainte de raidul din 2012. Astfel, primul caz Samherji a fost despre abuzul de putere, dar a fost puterea exercitat\u0103 de autorit\u0103\u021bile de la Banca Central\u0103 \u0219i de la Procurorul Special, ac\u021bion\u00e2nd \u00een colaborare cu jurnali\u015ftii BNS.<\/p>\n Probabil c\u0103 Seljan \u0219i asocia\u021bii s\u0103i din BNS nu au apreciat \u00een mod deosebit \u00eenfr\u00e2ngerea lor total\u0103 \u00een primul caz Samherji. Prin urmare, s-ar putea s\u0103 fi fost mai pu\u021bin critici atunci c\u00e2nd un fost angajat nemul\u021bumit al Samherji, Johannes Stefansson, i-a abordat, pretinz\u00e2nd c\u0103 de\u021bin dovezi ale faptelor gre\u0219ite ale companiei \u00een Namibia, unde el a condus opera\u021biunile acesteia. El a sus\u021binut c\u0103 el, \u00een numele lui Samherji, a mituit politicieni \u0219i oficiali namibieni pentru a ob\u021bine licen\u021be de pescuit \u00een apele namibiene. Stefansson nu a spus totu\u0219i \u00eentreaga poveste. El a condus opera\u021biunile lui Samherji \u00een Namibia \u00eentre 2012 \u0219i 2016, dar a fost concediat definitiv \u00een vara lui 2016, c\u00e2nd Samherji a descoperit c\u0103 \u00eencercase s\u0103-\u0219i v\u00e2nd\u0103 serviciile, inclusiv contactele sale de afaceri din Namibia, unei alte mari companii de pescuit islandez\u0103. Comportamentul s\u0103u la locul de munc\u0103 devenise, de asemenea, din ce \u00een ce mai neregulat, posibil din cauza vie\u021bii sale personale r\u0103v\u0103\u0219ite. Pentru a-\u0219i confirma afirma\u021biile, Stefansson a adus cu el cele mai multe, dar nu toate, e-mailurile pe care le schimbase cu managerii lui Samherji \u0219i cu al\u021bii \u00een anii care au precedat demiterea sa, pe l\u00e2ng\u0103 alte c\u00e2teva documente. De data aceasta, Seljan lucra nu cu autorit\u0103\u021bile islandeze, ci cu un grup de jurnali\u0219ti din Islanda \u0219i din str\u0103in\u0103tate. Ei au lovit pe 12 noiembrie 2019, c\u00e2nd e-mailurile \u0219i alte documente ale lui Stefansson au fost publicate pe WikiLeaks,<\/a> \u00een timp ce BNS a prezentat un documentar de televiziune<\/a> lung \u0219i bine preg\u0103tit despre presupusele fapte gre\u0219ite ale lui Samherji, nu numai mit\u0103 \u00een Africa, ci \u0219i evaziune fiscal\u0103 \u0219i sp\u0103lare de bani.<\/p>\n De \u00een\u021beles, islandezii au fost \u0219oca\u021bi. Directorul lui Samherji, Thorsteinn Mar Baldvinsson, a negat cu \u00eenver\u0219unare acuza\u021biile lui Stefansson, dar el s-a dat deoparte \u00een timp ce chestiunea era investigat\u0103 (nu \u0219i-a \u201edemisionat\u201d, a\u0219a cum sus\u021bine Freedom House). Ceva a fost evident putrezit \u00een statul Namibia \u0219i, \u00eentr-adev\u0103r, doi mini\u0219tri ai guvernului namibieni \u0219i-au dat demisia imediat dup\u0103 dezv\u0103luirile Wikileaks, \u00een baza c\u0103rora ei \u0219i asocia\u021bii lor au fost aresta\u021bi \u0219i a \u00eenceput o anchet\u0103 cu privire la posibilele lor crime. Dar \u00een rela\u021biile sale cu namibienii, Stefansson ac\u021biona singur sau \u00een numele lui Samherji? Poate deloc surprinz\u0103tor, un studiu<\/a> am\u0103nun\u021bit f\u0103cut de o firm\u0103 de avocatur\u0103 norvegian\u0103 pentru Samherji nu a dezv\u0103luit dovezi ale vreunei complicitate a managerilor islandezi ai lui Samherji \u00een rela\u021biile lui Stefansson. Mai important, investiga\u021biile asupra chestiunii de p\u00e2n\u0103 acum de c\u0103tre al\u021bii nu au g\u0103sit nicio astfel de dovezi. \u00cen octombrie 2021, dup\u0103 doi ani, procurorii namibieni au adus acuza\u021bii<\/a> \u00eempotriva a zece politicieni \u0219i oameni de afaceri namibieni implica\u021bi \u00een caz, dar nu \u00eempotriva nim\u0103nui din Samherji. (Se pare c\u0103 trei islandezi care fuseser\u0103 angaja\u021bi de filiala lui Samherji \u00een Namibia nu fuseser\u0103 investiga\u021bi sau acuza\u021bi, deoarece procurorii nu au reu\u0219it s\u0103-i contacteze.) Acuza\u021biile de sp\u0103lare a banilor printr-o banc\u0103 norvegian\u0103 s-au dovedit a fi nefondate<\/a> \u0219i acel caz a fost abandonat. Baldvinsson \u0219i-a reluat atribu\u021biile de director al Samherji \u00een martie 2020, iar \u00een vara lui 2021 \u0219i-a cerut scuze<\/a> public pentru opera\u021biunile \u201ereprobabile\u201d ale filialei Samherji \u00een Namibia, pe care le-a pus pe seama lipsei de supraveghere.<\/p>\n De\u0219i Samherji este o companie mare \u0219i puternic\u0103, \u00een acest caz a fost mai degrab\u0103 prada dec\u00e2t v\u00e2n\u0103torul. Dar cu siguran\u021b\u0103 s-a ap\u0103rat energic, chiar agresiv. De exemplu, a depus o pl\u00e2ngere la Comitetul de etic\u0103 al BNS, acuz\u00e2nd jurnalistul Helgi Seljan c\u0103 a \u00eenc\u0103lcat Codul de etic\u0103 al BNS, care prevede c\u0103 reporterii nu trebuie s\u0103 ia atitudine public\u0103 \u00een privin\u021ba unor probleme litigioase pe re\u021belele de socializare. Samherji a subliniat c\u0103 Seljan a publicat multe comentarii ostile despre companie pe conturile sale de Facebook \u0219i Twitter. Comitetul de etic\u0103 l-a g\u0103sit<\/a> pe Seljan vinovat de \u00eenc\u0103lcarea Codului de etic\u0103 al BNS \u0219i c\u0103 \u00eenc\u0103lcarea sa a fost grav\u0103. Samherji a angajat, de asemenea, un detectiv privat care ar fi putut s\u0103 fi ar\u0103tat un zel excesiv \u00een abordarea lui Seljan, pentru care Samherji \u0219i-a cerut ulterior scuze. Se pare c\u0103 toate acestea au avut un impact asupra lui Seljan. \u00centr-un interviu emo\u021bionant la NBS \u00een octombrie 2021, el a spus c\u0103 criticii s\u0103i au exploatat faptul c\u0103 era vulnerabil: a trebuit pentru o vreme s\u0103 petreac\u0103 ceva timp \u00eentr-o sec\u021bie de psihiatrie, a dezv\u0103luit el. Public, Samherji a subliniat, de asemenea, c\u0103 compania a \u00eenregistrat o pierdere total\u0103 din opera\u021biunile sale din Namibia \u0219i c\u0103, oricum, acestea nu au reprezentat o parte semnificativ\u0103 din totalul opera\u021biunilor sale. Un nou episod din disputa amar\u0103 dintre Samherji \u0219i jurnali\u0219tii de st\u00e2nga a avut loc \u00een mai 2021, c\u00e2nd dou\u0103 reviste online \u2013 care au cooperat anterior cu NBS \u00een afacerea Samherji \u2013 au publicat e-mailuri scurse de la angaja\u021bii Samherji despre modul \u00een care compania \u00ee\u0219i organiza rela\u021biile publice. . Pline de comentarii sarcastice, e-mailurile nu au reflectat bine asupra lui Samherji, de\u0219i nu au ar\u0103tat nicio inten\u021bie criminal\u0103.<\/p>\n Nu a fost un secret cum WikiLeaks a ob\u021binut materialul despre Samherji. Johannes Stefansson a fost cel care l-a furnizat (probabil cu \u00eenc\u0103lcarea legii islandeze privind confiden\u021bialitatea). Dar cine a furnizat materialul de la personalul Samherji? Se pare c\u0103 cineva a spart smartphone-ul unui angajat Samherji \u00een timp ce acesta era incon\u0219tient \u00een spital \u0219i c\u0103 acest ho\u021b digital a copiat tot materialul pe care l-a g\u0103sit (sau ea) acolo. Poli\u021bia \u00eenc\u0103 investigheaz\u0103 cazul. Un blogger islandez de obicei bine informat scrie<\/a> c\u0103 poli\u021bia \u0219tie cine a furat smartphone-ul \u0219i c\u0103 materialul de pe acesta a fost copiat de tehnicieni \u0219i reporterii de la BNS. Mi se pare greu de crezut. Dar adev\u0103rul este c\u0103, \u00een decurs de c\u00e2teva luni p\u00e2n\u0103 la sf\u00e2r\u0219itul anului 2021, aproape to\u021bi cei de la BNS cu vreo leg\u0103tur\u0103 cu afacerea Samherji \u0219i-au p\u0103r\u0103sit \u00een lini\u0219te slujba, inclusiv redactorul de \u0219tiri. Poate c\u0103 ei \u0219tiu ceva ce noi nu \u0219tim.<\/p>\n Ancheta islandez\u0103 a lui Samherji ca urmare a dezv\u0103luirilor Wikileaks din 2019 este \u00eenc\u0103 \u00een desf\u0103\u0219urare, din c\u00e2te \u0219tiu, dar este pu\u021bin probabil ca aceasta s\u0103 duc\u0103 la vreo acuza\u021bie. Prin urmare, este \u00een\u0219el\u0103tor s\u0103 spunem, a\u0219a cum face Freedom House, c\u0103 Samherji este implicat \u00eentr-un scandal de luare de mit\u0103 \u00een Namibia. Johannes Stefansson este implicat personal \u0219i direct \u00een acest scandal, al\u0103turi de c\u00e2\u021biva oameni de afaceri \u0219i politicieni namibieni. Este \u0219i mai \u00een\u0219el\u0103tor s\u0103 vedem acest lucru ca pe un semn al corup\u021biei \u00een politica islandez\u0103. Este adev\u0103rat c\u0103 fostul ministru al pescuitului Kristjan Thor Juliusson a fost aproape de Thorsteinn Mar Baldvinsson al lui Samherji, dup\u0103 cum afirm\u0103 Freedom House, dar acest lucru era de a\u0219teptat, deoarece Samherji este una dintre cele mai mari companii private cu sediul \u00een circumscrip\u021bia lui Juliusson. Juliusson a f\u0103cut parte din Consiliul lui Samherji timp de cinci ani, cu mult \u00eenainte de a deveni membru al Parlamentului. De fapt, veniturile partidelor politice islandeze provin \u00een cea mai mare parte de la guvern \u0219i exist\u0103 limite legale stricte cu privire la ceea ce companiile le pot dona (aproximativ 2.500 USD fiecare anual). De exemplu, Partidul pentru Independen\u021b\u0103, pro-business, c\u0103ruia \u00eei apar\u021bine Juliusson, ob\u021bine mai pu\u021bin de 2% din veniturile sale totale din firmele de pescuit. De asemenea, nu este clar de ce Juliusson ar fi trebuit s\u0103 demisioneze chiar dac\u0103 directorul unei filiale Samherji din Namibia a fost implicat \u00eentr-un scandal de luare de mit\u0103. A avut loc \u00een Namibia, nu \u00een Islanda. De altfel, licen\u021bele de pescuit islandeze, cotele individuale transferabile, nu sunt alocate politic. \u00cen cele mai importante zone de pescuit, acestea au fost ini\u021bial alocate \u00een 1983 pe baza istoricului capturilor, iar de atunci au fost transferate liber \u00eentre firmele de pescuit. Politicienii \u0219i birocra\u021bii nu au control asupra lor.<\/p>\n \u00centreaga afacere arat\u0103 c\u00e2t de \u00een\u0219el\u0103toare pot fi primele apari\u021bii. Probabil c\u0103 jurnali\u015ftii care \u00eel atacau pe Samherji ac\u0163ionau cu bun\u0103-credin\u0163\u0103. Dar adoptaser\u0103 o cauz\u0103: predicau mai degrab\u0103 dec\u00e2t raportau. Unele dintre ele sunt, de asemenea, destul de par\u021biale. Uniunea Islandez\u0103 a Jurnali\u0219tilor a adoptat de dou\u0103 ori rezolu\u021bii prin care \u00eel condamn\u0103 pe Samherji pentru c\u0103 s-a ap\u0103rat public (\u00een videoclipuri de pe Youtube \u0219i reclame \u00een ziare). Nu a fost \u00eentotdeauna la fel de pasionat de libertatea de exprimare. C\u00e2nd un om de afaceri islandez care a sprijinit cauze de st\u00e2nga a profitat de legile stricte asupra calomniei din Anglia \u0219i de costurile legale exorbitante implicate, pentru a intenta ac\u021biune \u00eempotriva mea \u00een fa\u021ba unui tribunal englez \u00een 2004 pentru comentarii nem\u0103gulitoare despre el la o conferin\u021b\u0103 a jurnali\u015ftilor din 1999, Uniunea Jurnali\u015ftilor a refuzat s\u0103 m\u0103 sprijine public. (Acest b\u0103rbat care sa mutat la Londra \u00een 2003 a ob\u021binut o judecat\u0103 implicit\u0103 \u00eempotriva mea, care a fost ulterior invalidat\u0103<\/a> , dar toat\u0103 afacerea<\/a> m-a costat totu\u0219i aproximativ 170.000 de lire sterline.)<\/p>\n Totu\u0219i, trebuie s\u0103 remarc c\u0103 legile care limiteaz\u0103 contribu\u021biile persoanelor la partidele politice trebuie privite drept restric\u021bii ale libert\u0103\u021bii. Ei priveaz\u0103 indivizii de dreptul lor financiar de a sprijini cauzele \u00een care cred cu pasiune. Ele creeaz\u0103, de asemenea, un avantaj injust al titularilor, \u00een detrimentul noilor veni\u021bi. Nu este acesta un exemplu de posibil conflict \u00eentre libertate \u0219i diversitatea democratic\u0103? De asemenea, ar trebui s\u0103 remarc c\u0103 Freedom House descrie Serviciul Na\u021bional de Radiodifuziune Islandez ca fiind \u201eautonom\u201d \u0219i afirm\u0103 c\u0103 concureaz\u0103 cu posturile private de radio \u0219i televiziune. Dar BNS este finan\u021bat de guvern. Nu este supus testului alegerii consumatorului, cum ar fi mass-media privat\u0103. Islandezii au dreptul de a-\u0219i anula abonamentele la posturile private de televiziune \u0219i ziarele, dar nu \u00ee\u0219i pot anula abonamentul la BNS. Nu este acesta un caz de libertate mai degrab\u0103 redus\u0103 dec\u00e2t extins\u0103?<\/p>\n Majoritatea raportului Freedom House din 2020 privind Islanda \u00een 2019 este rezonabil \u0219i moderat. Exist\u0103 o excep\u021bie flagrant\u0103, pentru indicatorul care a fost r\u0103spunsul la \u00eentrebarea: \u201eGuvernul func\u021bioneaz\u0103 cu deschidere \u0219i transparen\u021b\u0103?\u201d Islanda a fost notat\u0103 \u0219i a primit trei din patru (care s-ar traduce cu 7,5 \u00een indicele libert\u0103\u021bii umane) cu urm\u0103toarea explica\u021bie: \u201e\u00cen 2018, \u0219ase parlamentari PP \u0219i PC au fost \u00eenregistra\u021bi \u00een secret f\u0103c\u00e2nd remarci misogine, anti-LGBT \u0219i abiliste despre colegi la un bar din Reykjav\u00edk. A izbucnit un scandal dup\u0103 ce femeia care a \u00eenregistrat conversa\u021bia a scurs-o \u00een pres\u0103. Patru dintre legislatorii implica\u021bi au solicitat Tribunalului Districtual Reykjav\u00edk s\u0103 depun\u0103 acuza\u021bii \u00eempotriva ei pentru \u00eenc\u0103lcarea vie\u021bii private, dar instan\u021ba le-a respins preten\u021biile \u00een decembrie\u201d. Aceasta este mai mult sau mai pu\u021bin o descriere exact\u0103 a ceea ce s-a \u00eent\u00e2mplat. Dar mi se pare extraordinar faptul c\u0103 acest incident nesemnificativ a fost folosit pentru a marca Islanda ca o \u021bar\u0103 liber\u0103. Deputa\u021bii Partidului Popular \u0219i Partidul de Centru au fost to\u021bi \u00een opozi\u021bie. Ace\u0219tia intraser\u0103 \u00eentr-o ceart\u0103 \u00een stare de ebrietate la bar \u0219i fuseser\u0103 \u00eenregistra\u021bi f\u0103r\u0103 \u0219tirea lor. Cred c\u0103 aceasta a fost \u00eentr-adev\u0103r o \u00eenc\u0103lcare a confiden\u021bialit\u0103\u021bii lor, dar nu reu\u0219esc s\u0103 v\u0103d relevan\u021ba acestui incident pentru \u00eentrebarea dac\u0103 guvernul islandez func\u021bioneaz\u0103 cu deschidere \u0219i transparen\u021b\u0103. Aceasta a fost o furtun\u0103 \u00eentr-un ceainic. De precizat c\u0103 patru dintre parlamentarii de sex implica\u021bi \u00een dosar (dac\u0103 a fost cazul) nu se mai afl\u0103 \u00een Parlament. Concluzia mea este c\u0103 Islanda nu este deloc o \u021bar\u0103 perfect\u0103, dar ea este totu\u0219i una dintre cele mai libere \u021b\u0103ri din lume. Ea merit\u0103 note mai mari dec\u00e2t cele date \u00een Human Freedom Index sau de Freedom House.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Uneori libertatea este restr\u00e2ns\u0103 \u00een numele diversit\u0103\u021bii democratice… La 16 decembrie 2021 a fost publicat raportul anual privind Indicele libert\u0103\u021bii umane . Acesta a fost construit \u00eempreun\u0103 de exper\u021bi de la Institutul Fraser din Vancouver \u0219i Institutul Cato din Washington DC \u0219i este folosit pentru a m\u0103sura libertatea uman\u0103 \u00eentr-un sens larg, at\u00e2t personal, c\u00e2t […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":2004,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[160],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[365],"types":[456],"class_list":["post-2227","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica","regions-western-europe-ro","types-opinion-ro"],"yoast_head":"\nDoi indicatori se refer\u0103 la Samherji<\/h2>\n
Prima afacere Samherji: Abuzul de putere<\/h2>\n
A doua afacere Samherji: un denun\u021b\u0103tor de ne\u00eencredere<\/h2>\n
Ap\u0103rarea viguroas\u0103 a lui Samherji<\/h2>\n
Conflictul dintre libertate \u0219i diversitatea democratic\u0103<\/h2>\n
O furtun\u0103 \u00eentr-un ceainic<\/h2>\n