Det s\u00e4gs ibland att man inte beh\u00f6ver vara antisemit bara f\u00f6r att man \u00e4r kritisk till sionismen och vissa av staten Israels aktiviteter. Detta \u00e4r rimligt. Men problemet \u00e4r att antisionism ofta bara \u00e4r f\u00f6rkl\u00e4dd antisemitism. Detta blir uppenbart n\u00e4r judarna i Israel bed\u00f6ms enligt helt andra kriterier \u00e4n andra m\u00e4nniskor, till exempel n\u00e4r de f\u00f6rnekas r\u00e4tten att f\u00f6rsvara sig och, \u00e4nnu v\u00e4rre, att vinna krig. H\u00e4r kommer jag att diskutera ett aktuellt isl\u00e4ndskt exempel p\u00e5 antisemitism som kan vara av intresse f\u00f6r andra.<\/p>\n
Den 13 november 2023 utf\u00e4rdade 346 anst\u00e4llda vid Islands universitet, s\u00e5v\u00e4l akademiker som personal och doktorander, en offentlig f\u00f6rklaring<\/a> till st\u00f6d f\u00f6r den ”palestinska nationen” och dess kamp mot ”israelisk kolonialism och folkmord”. Undertecknarna h\u00e4vdade att det p\u00e5gick en ”systematisk etnisk rensning” i Gaza. De tillade att staten Israels ”apartheidpolitik” var v\u00e4ldokumenterad, samtidigt som de uppmanade till en bojkott av israeliska akademiker och deras institutioner. Bland undertecknarna fanns Sema Serdaroglu, en turkisk-isl\u00e4ndsk aktivist, som uppenbarligen var den drivande kraften bakom deklarationen; professor Helga Kress, en ultrafeminist som tidigare undervisade i isl\u00e4ndsk litteratur; Pia Hansson, direkt\u00f6r f\u00f6r Institutet f\u00f6r internationella fr\u00e5gor<\/a> vid Islands universitet Island; tv\u00e5 anst\u00e4llda vid hennes institut; professor Vilhjalmur Arnason, en pensionerad v\u00e4nsterfilosof; och tre andra filosofil\u00e4rare. Det var h\u00e4pnadsv\u00e4ckande att se direkt\u00f6ren f\u00f6r Institutet f\u00f6r internationella fr\u00e5gor<\/a> underteckna en s\u00e5dan f\u00f6rklaring, liksom tv\u00e5 anst\u00e4llda. Detta ber\u00f6var institutet all trov\u00e4rdighet som en opartisk och p\u00e5litlig institution. Jag ser dock inga tecken p\u00e5 att styrelsen, som leds av professor Gudmundur Halfdanarson, har reagerat p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt.<\/p> Det var lika f\u00f6rv\u00e5nande att se fyra filosofer underteckna deklarationen, av en annan anledning. N\u00e4r jag studerade filosofi vid Islands universitet (d\u00e4r Vilhjalmur Arnason var min klasskamrat), och senare vid Oxfords universitet, l\u00e5g tonvikten p\u00e5 klart t\u00e4nkande och exakt anv\u00e4ndning av termer. Detta uttalande \u00e4r ett exempel p\u00e5 raka motsatsen, f\u00f6rvirrat t\u00e4nkande och devalvering av termer. T\u00e4nk f\u00f6rst p\u00e5 ”kolonialism”. Enligt Oxford Dictionary anv\u00e4nds ordet om ”politik eller praxis att helt eller delvis skaffa sig politisk kontroll \u00f6ver ett annat land, ockupera det med bos\u00e4ttare och exploatera det ekonomiskt”. Ordet anv\u00e4nds ofta, och helt korrekt, om de europeiska stormakternas politik under 1700- och 1800-talen n\u00e4r Spanien, Portugal, Frankrike, Belgien, Nederl\u00e4nderna, Storbritannien, det ottomanska riket och Ryssland kontrollerade stora territorier i Amerika, Afrika och Asien. Medan de flesta europeiska makter avsade sig den politiska kontrollen \u00f6ver sina kolonier i mitten av 1900-talet, \u00e4r n\u00e5gra aktuella exempel p\u00e5 kolonialism n\u00e4r Kina intog Tibet 1950 och n\u00e4r Ryssland intog de v\u00e4stra regionerna i Georgien 2008, och Krim och de \u00f6stra regionerna i Ukraina 2014. Sovjetunionen, som kollapsade 1991, kan ocks\u00e5 betraktas som ett kolonialt imperium under rysk kontroll, \u00e4ven om det nominellt inte var det.<\/p>\n Kolonialismen orsakade utan tvekan ofta f\u00f6rtryck av och mis\u00e4r f\u00f6r koloniernas folk. Som Joseph Conrad skrev i M\u00f6rkrets hj\u00e4rta<\/em><\/a>: ”Er\u00f6vringen av jorden, som oftast inneb\u00e4r att ta den fr\u00e5n dem som har en annan hudf\u00e4rg eller n\u00e5got plattare n\u00e4sor \u00e4n vi, \u00e4r inte en vacker sak n\u00e4r man tittar n\u00e4rmare p\u00e5 den. Ett v\u00e4lk\u00e4nt exempel \u00e4r Kongo under belgarna. Man kan h\u00e4vda att kolonialismen i sig sj\u00e4lv \u00e4r felaktig. Varf\u00f6r ska ett land kontrolleras av ett annat land i st\u00e4llet f\u00f6r att vara sj\u00e4lvst\u00e4ndigt? Varf\u00f6r en s\u00e5dan underordning? Men det beh\u00f6vs lite perspektiv. Ibland har ”avkolonisering” varit ett steg fr\u00e5n d\u00e5ligt till v\u00e4rre. Britterna uppr\u00e4tth\u00f6ll en dr\u00e4glig fred p\u00e5 den vidstr\u00e4ckta indiska halv\u00f6n f\u00f6re 1947. N\u00e4r de l\u00e4mnade landet utbr\u00f6t en v\u00e5ldsam konflikt mellan muslimer och hinduer, som f\u00f6rmodligen kr\u00e4vde omkring en miljon m\u00e4nniskors liv, medan mellan 14 och 18 miljoner m\u00e4nniskor tvingades flytta mellan Indien och Pakistan. I st\u00e4llet f\u00f6r att sprida makten till de m\u00e5nga olika indiska furstend\u00f6mena och territorierna \u00f6verl\u00e4mnade britterna den till en liten intellektuell elit, som hade skolats i fabiansk socialism vid brittiska universitet. Denna elit inf\u00f6rde d\u00e4refter regleringar och restriktioner f\u00f6r den indiska ekonomin, vilket h\u00e4mmade den ekonomiska tillv\u00e4xten och ber\u00f6vade otaliga individer m\u00f6jligheten att ta sig ur fattigdom. Det \u00e4r l\u00e4rorikt att inv\u00e5narna i en av de sista kolonierna i traditionell mening, Hongkong, inte ville att det brittiska kolonialv\u00e4ldet skulle ers\u00e4ttas av det kinesiska kommunistpartiets v\u00e4lde.<\/p>\n Det \u00e4r inte heller s\u00e4kert att kolonialmakterna i det l\u00e5nga loppet sj\u00e4lva fick ut n\u00e5got av kolonialismen. De rikaste l\u00e4nderna i Europa, Schweiz, Norge, Luxemburg och Island, har aldrig haft n\u00e5gra kolonier. De l\u00e4nder som kanske gick l\u00e4ngst i att \u00f6verf\u00f6ra tillg\u00e5ngar till sig sj\u00e4lva fr\u00e5n sina kolonier, Portugal och Spanien, blev verkligen inte rika p\u00e5 grund av detta: de sl\u00e4pade l\u00e4nge efter andra europeiska l\u00e4nder. I slutet av 1800-talet var den listige gamle Otto von Bismarck, j\u00e4rnkanslern, inte angel\u00e4gen om att f\u00f6rv\u00e4rva kolonier \u00e5t Tyskland: detta var bara att ”samla \u00f6knar”, konstaterade han. I regel var kolonialismen ett kostsamt misstag, ett spel med negativ summa, \u00e4ven om det fanns undantag som Hongkong. F\u00f6rtryckarna och de f\u00f6rtryckta f\u00f6rlorade f\u00f6rmodligen b\u00e5da. V\u00e4lst\u00e5nd skapas genom arbetsf\u00f6rdelning och frihandel, inte genom er\u00f6vring.<\/p>\n Den judiska bos\u00e4ttningen i Israel under de senaste 150 \u00e5ren \u00e4r inte p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt j\u00e4mf\u00f6rbar med de europeiska stormakternas f\u00f6rv\u00e4rv av kolonier. Israel hade varit judarnas hemland i \u00e5rtusenden, tills m\u00e5nga av dem f\u00f6rdrevs av romarna. \u00c4nd\u00e5 stannade alltid n\u00e5gra kvar i landet och bildade ibland till och med en majoritet. De muslimska araberna er\u00f6vrade Israel \u00e5r 638, och araber b\u00f6rjade bos\u00e4tta sig i landet. Antalet judar minskade. Men p\u00e5 1880-talet b\u00f6rjade ryska judar i stort antal att emigrera till Israel som en reaktion p\u00e5 den allvarliga f\u00f6rf\u00f6ljelsen i Romanovimperiet. Sionismen uppstod sedan i slutet av 1800-talet n\u00e4r vissa judiska ledare drog slutsatsen, inte minst p\u00e5 grund av Dreyfusfallet i Frankrike, att den judiska assimilationen var d\u00f6md att misslyckas. De ans\u00e5g att judarna m\u00e5ste bos\u00e4tta sig i ett eget land. Den judiska invandringen \u00f6kade till det som d\u00e5 var tre provinser i det osmanska riket, ungef\u00e4r det gamla Israel. Detta var inte en milit\u00e4r er\u00f6vring. Invandrarna k\u00f6pte mark och odlade upp den. N\u00e4r det osmanska riket f\u00f6ll samman i slutet av f\u00f6rsta v\u00e4rldskriget fick britterna ett mandat fr\u00e5n Nationernas f\u00f6rbund att styra dessa tidigare osmanska provinser som de kalladePalestina<\/em>, efter deras gamla romerska namn(Palaestina Prima<\/em>, Palaestina Secunda<\/em> och Palaestina Tertia<\/em>). Den judiska invandringen fortsatte. \u00c4ven om vissa araber motsatte sig detta skedde det mestadels fredligt. Immigranterna lade inte beslag p\u00e5 n\u00e5gon mark. Antingen k\u00f6pte de sina tomter, bosatte sig p\u00e5 obebyggd mark eller arbetade i st\u00e4derna.<\/p>\n Under 1930-talet, med nazismens framv\u00e4xt, blev sionismen mer attraktiv f\u00f6r m\u00e5nga judar. I slutet av andra v\u00e4rldskriget utgjorde judarna ungef\u00e4r en tredjedel av befolkningen i Palestinamandatet. FN rekommenderade en delning av territoriet i separata judiska och arabiska stater. De judiska ledarna accepterade f\u00f6rslaget, men arabstaterna avvisade det blankt och attackerade den nyutropade staten Israel. Men till allas f\u00f6rv\u00e5ning vann judarna det efterf\u00f6ljande kriget och fick kontroll \u00f6ver ett n\u00e5got st\u00f6rre omr\u00e5de \u00e4n vad FN hade r\u00e4knat med. Cirka 700.000 araber flydde fr\u00e5n Israel till arabl\u00e4nderna, och ungef\u00e4r lika m\u00e5nga judar flydde fr\u00e5n arabl\u00e4nderna till Israel. Skillnaden var att de judiska flyktingarna v\u00e4lkomnades till Israel och snart integrerades fullt ut i samh\u00e4llet, medan de arabiska flyktingarna fr\u00e5n Palestina inte accepterades i arabl\u00e4nderna utan i st\u00e4llet oftast h\u00f6lls i s\u00e4rskilda l\u00e4ger. Jordanien ockuperade V\u00e4stbanken i Jordanien och Egypten ockuperade Gazaremsan, b\u00e5da befolkade till st\u00f6rsta delen av araber. I sexdagarskriget 1967, som orsakades av att Egypten st\u00e4ngde Tiransundet, Israels tillfartsv\u00e4g till R\u00f6da havet, vann Israel en seger och ockuperade V\u00e4stbanken och Gazaremsan. Som ett resultat av Osloavtalet 1993 gav Israel sj\u00e4lvstyre till inv\u00e5narna i dessa tv\u00e5 ockuperade territorier. Det \u00e4r ett spr\u00e5kligt missbruk att kalla denna komplicerade historia f\u00f6r israelisk kolonialism.<\/p>\n F\u00f6r det andra, t\u00e4nk p\u00e5 ”folkmord”. Oxford Reference definierar det som ”avsiktligt d\u00f6dande av en stor grupp m\u00e4nniskor, s\u00e4rskilt de av en viss ras eller nation”. Termen uppfanns p\u00e5 1940-talet om vad som helt klart var folkmord, nazisternas systematiska utrotning av judar, ibland i d\u00f6dsl\u00e4ger som Auschwitz, ibland p\u00e5 f\u00e4lten i de europeiska ”blodl\u00e4nderna”<\/a> som den amerikanske historikern Timothy Snyder tr\u00e4ffande kallade dem. Det uppskattas att sex miljoner judar d\u00f6dades under f\u00f6rintelsen. Historiker diskuterar om vissa andra moderna tragedier b\u00f6r betraktas som folkmord, till exempel sv\u00e4lten i Ukraina 1932-1933, Holodomor<\/em>, d\u00e4r antalet d\u00f6da uppgick till 3,9 miljoner, eller massmordet p\u00e5 omkring en miljon armenier i det ottomanska riket 1915. Senare exempel \u00e4r Rwanda 1994 och Kambodja 1975-1979. En sv\u00e5righet med att anv\u00e4nda termen \u00e4r att avg\u00f6ra om de aktuella d\u00f6dsfallen var avsiktliga mord eller oavsiktliga konsekvenser av regeringspolitik. Ett exempel kan vara den kinesiska hungersn\u00f6den<\/a> 1959-1961, f\u00f6rmodligen den d\u00f6dligaste i historien, som kr\u00e4vde 44 miljoner liv. M\u00f6jligen var detta inte avsiktligt, hur ondskefull Mao och hans hovm\u00e4n \u00e4n var. Dessutom tillh\u00f6rde offren inte en viss ras eller nation. Men n\u00e4r det g\u00e4ller Hamas finns det ingen tvekan. Detta \u00e4r en r\u00f6relse som uppmanar till folkmord. Man s\u00e4ger \u00f6ppet i sitt manifest<\/a> att man vill ”besegra inkr\u00e4ktarna” och ”utpl\u00e5na” Israel.<\/p>\n Hamas backar upp sina ord med sina handlingar, sina missg\u00e4rningar. I den f\u00f6rklaring som undertecknades av de 346 personerna fr\u00e5n Islands universitet finns inte ett ord om vad som orsakade den nuvarande Gazakonflikten. Det var Hamas-terroristernas barbariska attack mot Israel den 7 oktober 2023, d\u00e5 1 200 judar d\u00f6dades och 253 togs som gisslan. Detta var det h\u00f6gsta antalet judar som d\u00f6dats p\u00e5 en dag sedan f\u00f6rintelsen. Men medan nazisterna noggrant hade f\u00f6rs\u00f6kt d\u00f6lja alla bevis p\u00e5 sina d\u00f6dsl\u00e4ger, nj\u00f6t Hamas-terroristerna av att dokumentera sina brott. Grymheten var obeskrivlig. Trots detta firades attacken p\u00e5 gatorna i Gaza, d\u00e4r Hamas styr sedan de israeliska styrkorna drog sig tillbaka 2005. Opinionsunders\u00f6kningar visar att de flesta araber p\u00e5 V\u00e4stbanken och i Gaza st\u00f6der terroristhandlingar mot Israel. De visar ocks\u00e5 att de f\u00f6rkastar v\u00e4sterl\u00e4ndska v\u00e4rderingar, s\u00e5som lika r\u00e4ttigheter f\u00f6r kvinnor och tolerans av minoritetsgrupper. Pew Research visar<\/a> att 87 procent av palestinaaraberna anser att en hustru alltid ska lyda sin man och endast 33 procent anser att en hustru ska kunna skilja sig fr\u00e5n sin man. Det \u00e4r verkligen fantastiskt att en ultrafeminist som Helga Kress vid Islands universitet st\u00f6der dessa m\u00e4nniskors sak. Det verkar som om feministen h\u00e4r hade gett efter f\u00f6r antisemiten. Pew Research visar<\/a> ocks\u00e5 att endast 4 procent av palestinierna anser att homosexualitet b\u00f6r accepteras. P\u00e5 V\u00e4stbanken \u00e4r det faktiskt straffbart med upp till 10 \u00e5rs f\u00e4ngelse och i Gaza med d\u00f6den<\/a>.<\/p>\n Jag kanske ocks\u00e5 borde till\u00e4gga att anklagelsen om ett folkmord i Gaza \u00e4r m\u00e4rklig n\u00e4r befolkningen i Gaza i sj\u00e4lva verket har \u00f6kat fr\u00e5n cirka 80 000 personer 1948 till 2,1 miljoner 2023. Ett folkmord!<\/p>\n F\u00f6r det tredje, bet\u00e4nk ”apartheid”. \u00c5terigen \u00e4r ordboksdefinitionen ett ”institutionaliserat diskriminerande system med begr\u00e4nsad kontakt mellan raser, s\u00e5som skedde i Republiken Sydafrika n\u00e4r befolkningen separerades och definierades i lag i ”vita”, ”svarta”, ”f\u00e4rgade” och ”blandraser””. Detta g\u00e4ller verkligen inte Israel. Av Israels 9,8 miljoner medborgare \u00e4r cirka tv\u00e5 miljoner araber, \u00e4ttlingar till de araber som stannade kvar i Israel n\u00e4r andra flydde 1984. De flesta av dem \u00e4r muslimer, medan n\u00e5gra \u00e4r kristna eller druser. De \u00e5tnjuter samma politiska och juridiska r\u00e4ttigheter i Israel som judar och \u00e4r ber\u00e4ttigade till, men inte skyldiga att g\u00f6ra, milit\u00e4rtj\u00e4nst. Detta r\u00e4cker f\u00f6r att visa att araberna i Israel inte \u00e4r offer f\u00f6r diskriminering enbart p\u00e5 grund av att de \u00e4r araber. Israel \u00e4r allts\u00e5 helt klart inte en apartheidstat. Det \u00e4r dock sant att \u00e4ttlingarna till de araber som flydde fr\u00e5n Israel 1948 och som nu lever p\u00e5 V\u00e4stbanken, i Gaza eller i flyktingl\u00e4ger i arabl\u00e4nderna inte \u00e5tnjuter samma r\u00e4ttigheter i Israel som vanliga medborgare (m\u00e5nga av dem arbetade, eller brukade arbeta, i Israel). De flesta av dessa m\u00e4nniskor \u00e4r djupt fientligt inst\u00e4llda till judarna och staten Israel. Israelerna kan d\u00e4rf\u00f6r inte f\u00f6rv\u00e4ntas acceptera dem som medborgare med fullst\u00e4ndiga r\u00e4ttigheter. Men det viktiga h\u00e4r \u00e4r att detta \u00e4r diskriminering p\u00e5 grundval av vad du g\u00f6r, eller sannolikt kommer att g\u00f6ra, inte p\u00e5 grundval av vem du \u00e4r.<\/p>\n Det \u00e4r ocks\u00e5 fel att ”systematisk etnisk rensning” av de israeliska f\u00f6rsvarsstyrkorna \u00e4ger rum i Gaza. Hamas gillrade uppenbarligen en f\u00e4lla f\u00f6r israelerna n\u00e4r de anf\u00f6ll Israel den 7 oktober 2023. Terroristerna visste mycket v\u00e4l att israelerna skulle komma efter dem. D\u00e4rf\u00f6r s\u00e5g de till att ta gisslan (i strid med internationell r\u00e4tt) och att anv\u00e4nda inv\u00e5narna i Gaza som m\u00e4nskliga sk\u00f6ldar (ocks\u00e5 i strid med internationell r\u00e4tt). De g\u00f6mmer sig bakom och under sjukhusen och de humanit\u00e4ra organisationernas h\u00f6gkvarter och f\u00f6rs\u00f6ker sm\u00e4lta in i folkmassan p\u00e5 gatorna. I en s\u00e5dan situation kommer det att bli en del civila d\u00f6dsoffer \u00e4ven om IDF f\u00f6rs\u00f6ker rikta in sig enbart p\u00e5 Hamas och d\u00e4rf\u00f6r har g\u00e5tt fram ganska l\u00e5ngsamt. Men de v\u00e4sterl\u00e4ndska observat\u00f6rer som g\u00f6r dessa bedr\u00f6vliga f\u00f6rluster till huvudfr\u00e5gan spelar spelet p\u00e5 Hamas s\u00e4tt. De anklagar Israel f\u00f6r vad Hamas har \u00e5stadkommit, och Hamas ensamt. Det \u00e4r skr\u00e4mmande att det i den f\u00f6rklaring som undertecknats av 346 personer fr\u00e5n Islands universitet inte bara saknas ett omn\u00e4mnande av Hamas brutala attack mot Israel den 7 oktober, utan ocks\u00e5 en beg\u00e4ran om att Hamas ska frige den judiska gisslan eller upph\u00f6ra att anv\u00e4nda Gazas inv\u00e5nare som m\u00e4nskliga sk\u00f6ldar. Inte ett ord. Ist\u00e4llet en tystnad som talar h\u00f6gre \u00e4n ord.<\/p>\nVad inneb\u00e4r kolonialism?<\/h3>\n
Israel inte en kolonialmakt<\/h3>\n
Hamas, inte Israel, st\u00e5r f\u00f6r folkmord<\/h3>\n
Israel inte en apartheidstat<\/h3>\n