Ibland begr\u00e4nsas friheten i den demokratiska m\u00e5ngfaldens namn…<\/p>\n
Den 16 december 2021 publicerades den \u00e5rliga rapporten om Human Freedom Index<\/a> . Den har konstruerats gemensamt av experter vid Fraser Institute i Vancouver och Cato Institute i Washington DC och anv\u00e4nds f\u00f6r att m\u00e4ta m\u00e4nsklig frihet i bred bem\u00e4rkelse, b\u00e5de personlig och ekonomisk, runt om i v\u00e4rlden. Uppgifterna h\u00e4rr\u00f6rde fr\u00e5n 165 jurisdiktioner f\u00f6r \u00e5r 2019. Det var n\u00e5got \u00f6verraskande att se att Island av de fem nordiska l\u00e4nderna var p\u00e5 fj\u00e4rde plats enligt indexet: Av de 165 jurisdiktionerna var Danmark nummer 3, Finland nummer 6 (oavgjort med Kanada), Sverige nummer 9, Island nummer 12, och Norge nummer 13. Jag skulle ha trott att Island skulle ha hamnat p\u00e5 f\u00f6rsta eller andra plats, \u00e4ven om faktum \u00e4r f\u00f6rst\u00e5s mer betydande att alla fem nordiska l\u00e4nderna l\u00e5g i den friaste kvartilen av l\u00e4nder. F\u00f6rklaringen verkar vara att Island fick mindre \u00e4n full po\u00e4ng i n\u00e5gra kategorier enligt en k\u00e4lla till indexet, den \u00e5rliga rapporten om Freedom in the World<\/em><\/a> av Freedom House, publicerad 2020 om \u00e5r 2019. Jag h\u00e5ller dock inte med om n\u00e5gra av de uppskattningar och p\u00e5st\u00e5enden som gjorts av personalen p\u00e5 Freedom House, \u00e4ven om jag \u00e4r s\u00e4ker p\u00e5 att de gjorde sitt b\u00e4sta. Jag hoppas att de kommer att \u00f6verv\u00e4ga mina inv\u00e4ndningar med ett \u00f6ppet sinne.<\/p>\n En indikator i Freedom Houses unders\u00f6kning av frihet p\u00e5 Island 2019 var svaret p\u00e5 fr\u00e5gan: ’\u00c4r folkets politiska val fria fr\u00e5n dominans av krafter som \u00e4r externa i den politiska sf\u00e4ren, eller av politiska krafter som anv\u00e4nder utompolitiska medel?’ Island markerades och fick tre av fyra (vilket skulle \u00f6vers\u00e4ttas till 7,5 i Human Freedom Index) med f\u00f6ljande f\u00f6rklaring: ”Inga milit\u00e4ra, utl\u00e4ndska eller religi\u00f6sa enheter ut\u00f6var odemokratiskt inflytande \u00f6ver v\u00e4ljarnas val. Vissa politiker och partier \u00e4r dock n\u00e4ra knutna till f\u00f6retag, som i sin tur ut\u00f6var ett betydande politiskt inflytande. Fiskeminister Kristj\u00e1n \u00de\u00f3r J\u00fal\u00edusson \u00e4r n\u00e4ra knuten till Samherji, ett isl\u00e4ndskt fiskef\u00f6retag som var inblandat i ett system f\u00f6r att muta namibiska tj\u00e4nstem\u00e4n i november 2019.<\/p>\n En annan indikator i unders\u00f6kningen var svaret p\u00e5 fr\u00e5gan: ”\u00c4r skyddet mot officiell korruption starka och effektiva?” \u00c5terigen markerades Island och fick tre av fyra (vilket skulle \u00f6vers\u00e4ttas till 7,5 i Human Freedom Index) med f\u00f6ljande f\u00f6rklaring: ”I november var det isl\u00e4ndska fiskef\u00f6retaget Samherji inblandat i mutor efter frigivningen av den s\u00e5 kallade ” Fishrot Files;\u201d de avsl\u00f6jade att Samherji mutade namibiska regeringstj\u00e4nstem\u00e4n f\u00f6r att s\u00e4kra fisker\u00e4ttigheterna s\u00e5 l\u00e5ngt tillbaka som 2012. Samherjis vd \u00deorsteinn M\u00e1r Baldvinsson avgick senare samma m\u00e5nad efter att filerna sl\u00e4ppts av WikiLeaks, men fiskeriminister J\u00fal\u00edusson motsatte sig uppmaningarna att avg\u00e5 efter att ha erk\u00e4nt att han talat med Baldvinsson \u00f6ver anklagelserna.’<\/p>\n Dessa uttalanden i Freedom House-rapporten \u00e4r mycket missvisande. I sj\u00e4lva verket finns det tv\u00e5 Samherji-aff\u00e4rer, inte en, och slutsatsen av den f\u00f6rsta f\u00f6rklarar till viss del b\u00f6rjan av den andra. Samherji \u00e4r verkligen ett av de st\u00f6rsta isl\u00e4ndska fiskef\u00f6retagen som drar nytta av systemet med individuella \u00f6verf\u00f6rbara kvoter inom fisket som Island utvecklade p\u00e5 1980- och 1990-talen. Detta \u00e4r, som jag har h\u00e4vdat i tv\u00e5<\/a> b\u00f6cker<\/a> p\u00e5 engelska, ett h\u00e5llbart och l\u00f6nsamt system. Samherjis framg\u00e5ngar \u00e4r f\u00f6rbittrade av m\u00e5nga, och p\u00e5 en fest i b\u00f6rjan av 2012 ber\u00e4ttade en f\u00f6re detta fiskeinspekt\u00f6r f\u00f6r en journalist p\u00e5 statliga NBS, Helgi Seljan, att han trodde att Samherji hade manipulerat priset p\u00e5 fisken den s\u00e5lde till dess utl\u00e4ndska dotterbolag (ju l\u00e4gre priset f\u00f6r en viss m\u00e4ngd fisk, desto mindre andel skulle bes\u00e4ttningen p\u00e5 det fiskefartyg som sk\u00f6rdar denna m\u00e4ngd f\u00e5). Seljan, en f\u00f6re detta v\u00e4nsteraktivist, underr\u00e4ttade vederb\u00f6rligen personer fr\u00e5n kapitalkontrollens \u00f6vervakningsenhet vid Islands centralbank. Enheten hade inr\u00e4ttats n\u00e4r Island antog drakoniska kapitalkontroller 2008, efter bankkraschen.<\/p>\n Under de n\u00e4rmaste veckorna anlitade enheten den s\u00e4rskilda \u00e5klagaren f\u00f6r ekonomisk brottslighet i en utredning av Samherji medan Seljan v\u00e4ntade i kulisserna och f\u00f6ljde fallet noga. Den s\u00e4rskilda \u00e5klagaren slog till den 27 mars 2012, med en dramatisk razzia mot Samherjis lokaler, och beslagtog f\u00f6retagets b\u00f6cker. V\u00e4l f\u00f6rberedd rapporterade NBS omedelbart och omfattande om razzian och om Samherjis p\u00e5st\u00e5dda brott mot kapitalkontrollerna. Det visade sig dock s\u00e5 sm\u00e5ningom att det inte fanns n\u00e5gon grund f\u00f6r anklagelserna. Brottsutredningen av Samherji lades ner och H\u00f6gsta domstolen upph\u00e4vde 2018 ett administrativt vite som Centralbanken \u00e5lagt f\u00f6retaget. Medan NBS v\u00e4grade ge Samherji tillg\u00e5ng till e-postutbytena mellan Seljan och chefen f\u00f6r \u00f6vervakningsenheten f\u00f6r kapitalkontroll f\u00f6re razzian, sl\u00e4pptes<\/a> de av centralbanken 2020. De visade att det ursprungliga tipset kom fr\u00e5n NBS-journalisten Seljan och att han och enhetens direkt\u00f6r ofta r\u00e5dfr\u00e5gade f\u00f6re 2012 \u00e5rs razzia. Det f\u00f6rsta Samherjifallet handlade allts\u00e5 om maktmissbruk, men det var den makt som ut\u00f6vades av myndigheterna p\u00e5 centralbanken och den s\u00e4rskilda \u00e5klagaren, i samarbete med NBS-journalister.<\/p>\n F\u00f6rmodligen gillade Seljan och hans NBS-medarbetare inte deras totala nederlag i det f\u00f6rsta Samherjifallet. De kan d\u00e4rf\u00f6r ha varit mindre \u00e4n kritiska n\u00e4r en missn\u00f6jd f\u00f6re detta anst\u00e4lld p\u00e5 Samherji, Johannes Stefansson, v\u00e4nde sig till dem och p\u00e5stod sig ha bevis p\u00e5 f\u00f6retagets missg\u00e4rningar i Namibia dit han hade styrt dess verksamhet. Han h\u00e4vdade att han p\u00e5 Samherjis v\u00e4gnar hade mutat namibiska politiker och tj\u00e4nstem\u00e4n f\u00f6r att f\u00e5 fiskekort i namibiska vatten. Stefansson ber\u00e4ttade dock inte hela historien. Han hade styrt Samherjis verksamhet i Namibia mellan 2012 och 2016, men han hade blivit avskedad sommaren 2016 n\u00e4r Samherji uppt\u00e4ckte att han hade f\u00f6rs\u00f6kt s\u00e4lja sina tj\u00e4nster, inklusive sina namibiska aff\u00e4rskontakter, till ett annat stort isl\u00e4ndskt fiskef\u00f6retag. Hans beteende p\u00e5 jobbet hade ocks\u00e5 blivit allt mer ober\u00e4kneligt, m\u00f6jligen p\u00e5 grund av hans upproriska personliga liv. F\u00f6r att bekr\u00e4fta sina p\u00e5st\u00e5enden tog Stefansson med sig de flesta, men inte alla, av de mejl han hade utbytt med Samherjis chefer och med andra under \u00e5ren fram till upps\u00e4gningen, f\u00f6rutom en del andra dokument. Den h\u00e4r g\u00e5ngen arbetade Seljan inte med de isl\u00e4ndska myndigheterna, utan med en grupp journalister p\u00e5 Island och utomlands. De slog till den 12 november 2019 n\u00e4r Stefanssons mejl och andra dokument publicerades p\u00e5 WikiLeaks,<\/a> samtidigt som NBS presenterade en l\u00e5ng och v\u00e4l f\u00f6rberedd tv-dokument\u00e4r<\/a> om Samherjis p\u00e5st\u00e5dda missf\u00f6rh\u00e5llanden, inte bara mutor i Afrika, utan \u00e4ven skatteflykt och penningtv\u00e4tt.<\/p>\n F\u00f6rst\u00e5eligt nog blev isl\u00e4nningarna chockade. Samherjis direkt\u00f6r, Thorsteinn Mar Baldvinsson, f\u00f6rnekade best\u00e4mt Stefanssons anklagelser, men han gick \u00e5t sidan medan \u00e4rendet utreddes (han ”avgick dock inte”, som Freedom House h\u00e4vdar). N\u00e5got var uppenbarligen ruttet i delstaten Namibia, och faktiskt tv\u00e5 namibiska regeringsministrar avgick omedelbart efter Wikileaks-avsl\u00f6jandena efter vilka de och deras medarbetare arresterades och en utredning startade om deras m\u00f6jliga brott. Men agerade Stefansson i sin aff\u00e4r med namibierna p\u00e5 egen hand eller f\u00f6r Samherjis r\u00e4kning? Kanske inte \u00f6verraskande visade en grundlig unders\u00f6kning<\/a> gjord av en norsk advokatbyr\u00e5 f\u00f6r Samherji inga bevis p\u00e5 n\u00e5gon medverkan fr\u00e5n Samherjis isl\u00e4ndska chefer i Stefanssons aff\u00e4rer. \u00c4nnu viktigare \u00e4r att andras utredningar av \u00e4rendet hittills inte har visat p\u00e5 n\u00e5gra s\u00e5dana bevis. I oktober 2021, efter tv\u00e5 \u00e5r, v\u00e4ckte namibiska \u00e5klagare \u00e5tal<\/a> mot tio namibiska politiker och aff\u00e4rsm\u00e4n inblandade i fallet, men inte mot n\u00e5gon fr\u00e5n Samherji. (Tydligen hade tre isl\u00e4nningar som hade varit anst\u00e4llda av Samherjis dotterbolag i Namibia inte utretts eller \u00e5talats eftersom \u00e5klagarna inte hade kunnat n\u00e5 dem.) Anklagelser om penningtv\u00e4tt genom en norsk bank visade sig vara grundl\u00f6sa<\/a> och det fallet lades ner. Baldvinsson \u00e5terupptog sina uppdrag som chef f\u00f6r Samherji i mars 2020 och sommaren 2021 bad han offentligt om urs\u00e4kt<\/a> f\u00f6r den ”f\u00f6rkastliga” verksamheten i Samherjis dotterbolag i Namibia som han skyllde p\u00e5 bristande tillsyn.<\/p>\n \u00c4ven om Samherji \u00e4r ett stort och starkt f\u00f6retag, var det i det h\u00e4r fallet bytet snarare \u00e4n j\u00e4garen. Men den f\u00f6rsvarade sig verkligen kraftfullt, till och med aggressivt. Till exempel l\u00e4mnade den in ett klagom\u00e5l till NBS:s etiska kommitt\u00e9 och anklagade journalisten Helgi Seljan f\u00f6r att ha brutit mot NBS:s etiska kod som f\u00f6reskriver att reportrar inte ska ta en offentlig st\u00e5ndpunkt om tvistefr\u00e5gor p\u00e5 sociala medier. Samherji p\u00e5pekade att Seljan hade publicerat m\u00e5nga fientliga kommentarer om f\u00f6retaget p\u00e5 sina Facebook- och Twitterkonton. Etikkommitt\u00e9n fann<\/a> Seljan skyldig till att ha brutit mot NBS:s etiska kod och att hans \u00f6vertr\u00e4delse var allvarlig. Samherji anst\u00e4llde ocks\u00e5 en privatdetektiv som kan ha visat \u00f6verdriven iver n\u00e4r han n\u00e4rmade sig Seljan, vilket Samherji senare bad om urs\u00e4kt f\u00f6r. Tydligen tog allt detta h\u00e5rt p\u00e5 Seljan. I en k\u00e4nslosam intervju p\u00e5 NBS i oktober 2021 sa han att hans kritiker hade utnyttjat det faktum att han var s\u00e5rbar: han hade ett tag varit tvungen att tillbringa en tid p\u00e5 en psykiatrisk avdelning, avsl\u00f6jade han. Offentligt p\u00e5pekade Samherji ocks\u00e5 att f\u00f6retaget hade gjort en total f\u00f6rlust p\u00e5 sin namibiska verksamhet, och att de \u00e4nd\u00e5 inte hade varit en betydande del av dess totala verksamhet. Ett nytt avsnitt i den bittra fejden mellan Samherji och v\u00e4nsterjournalister \u00e4gde rum i maj 2021 n\u00e4r tv\u00e5 n\u00e4ttidningar \u2013 som tidigare hade samarbetat med NBS i Samherjiaff\u00e4ren \u2013 publicerade l\u00e4ckta mejl fr\u00e5n Samherji-anst\u00e4llda om hur f\u00f6retaget organiserade sin PR . Full av sarkastiska kommentarer speglade e-postmeddelandena inte s\u00e5 bra p\u00e5 Samherji, \u00e4ven om de inte visade n\u00e5gra kriminella avsikter.<\/p>\n Det var ingen hemlighet hur WikiLeaks fick sitt material om Samherji. Det var Johannes Stefansson som tillhandah\u00f6ll den (troligen i strid med isl\u00e4ndsk integritetslagstiftning). Men vem tillhandah\u00f6ll materialet fr\u00e5n Samherjis personal? Det verkar som om n\u00e5gon br\u00f6t sig in i en Samherji-anst\u00e4llds smartphone n\u00e4r han l\u00e5g medvetsl\u00f6s p\u00e5 sjukhuset och att den h\u00e4r digitala inbrottstjuven kopierade allt material han (eller hon) hittade d\u00e4r. Polisen utreder fortfarande \u00e4rendet. En vanligtvis v\u00e4linformerad isl\u00e4ndsk bloggare skriver<\/a> att polisen vet vem som stal smarttelefonen och att materialet p\u00e5 den har kopierats av tekniker och reportrar p\u00e5 NBS. Jag har sv\u00e5rt att tro det h\u00e4r. Men faktum \u00e4r att under loppet av n\u00e5gra m\u00e5nader fram till slutet av 2021 hade n\u00e4stan alla p\u00e5 NBS med n\u00e5gon koppling till Samherji-aff\u00e4ren tyst l\u00e4mnat sitt jobb, inklusive nyhetsredakt\u00f6ren. Kanske vet de n\u00e5got som vi inte vet.<\/p>\n Den isl\u00e4ndska utredningen av Samherji till f\u00f6ljd av Wikileaks-avsl\u00f6jandena 2019 p\u00e5g\u00e5r fortfarande, s\u00e5 vitt jag vet, men det \u00e4r osannolikt att det kommer att leda till n\u00e5gra anklagelser. Det \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r missvisande att s\u00e4ga, som Freedom House g\u00f6r, att Samherji \u00e4r inblandad i en mutskandal i Namibia. Det \u00e4r Johannes Stefansson som \u00e4r personligen och direkt inblandad i denna skandal, med n\u00e5gra namibiska aff\u00e4rsm\u00e4n och politiker. Det \u00e4r \u00e4nnu mer missvisande att se detta som ett tecken p\u00e5 korruption i isl\u00e4ndsk politik. Visserligen stod f\u00f6rre fiskeriministern Kristjan Thor Juliusson n\u00e4ra Samherjis Thorsteinn Mar Baldvinsson, som Freedom House uppger, men detta var f\u00f6rv\u00e4ntat d\u00e5 Samherji \u00e4r ett av de st\u00f6rsta privata f\u00f6retagen med s\u00e4te i Juliussons valkrets. Juliusson satt i Samherjis styrelse i fem \u00e5r, l\u00e5ngt innan han blev riksdagsledamot. Faktum \u00e4r att inkomsterna fr\u00e5n de isl\u00e4ndska politiska partierna mestadels kommer fr\u00e5n regeringen, och det finns strikta juridiska gr\u00e4nser f\u00f6r vad f\u00f6retag kan donera till dem (cirka 2 500 $ vardera \u00e5rligen). Till exempel f\u00e5r det aff\u00e4rsv\u00e4nliga Independence Party som Juliusson tillh\u00f6r mindre \u00e4n 2 procent av sina totala inkomster fr\u00e5n fiskef\u00f6retag. Det \u00e4r ocks\u00e5 oklart varf\u00f6r Juliusson skulle ha varit tvungen att avg\u00e5 \u00e4ven om direkt\u00f6ren f\u00f6r ett Samherji-dotterbolag i Namibia var inblandad i en mutskandal. Det \u00e4gde rum i Namibia, inte p\u00e5 Island. De isl\u00e4ndska fiskelicenserna, de individuella \u00f6verl\u00e5tbara kvoterna, tilldelas f\u00f6r \u00f6vrigt inte politiskt. Inom de viktigaste fiskena tilldelades de till en b\u00f6rjan 1983 p\u00e5 grundval av f\u00e5ngsthistorik och sedan dess har de \u00f6verf\u00f6rts fritt mellan fiskef\u00f6retag. Politiker och byr\u00e5krater har ingen kontroll \u00f6ver dem.<\/p>\n Hela aff\u00e4ren visar hur vilseledande f\u00f6rsta framtr\u00e4danden kan vara. M\u00f6jligen verkade journalisterna som attackerade Samherji i god tro. Men de hade anammat en sak: de predikade snarare \u00e4n rapporterade. Vissa av dem \u00e4r ocks\u00e5 ganska partiella. Det isl\u00e4ndska journalistf\u00f6rbundet har tv\u00e5 g\u00e5nger antagit resolutioner som f\u00f6rd\u00f6mer Samherji f\u00f6r att ha f\u00f6rsvarat sig sj\u00e4lv offentligt (i videor p\u00e5 Youtube och tidningsannonser). Den har inte alltid varit lika angel\u00e4gen om yttrandefrihet. N\u00e4r en isl\u00e4ndsk aff\u00e4rsman som st\u00f6ttade v\u00e4nsterm\u00e5l utnyttjade de strikta f\u00f6rtalslagarna i England och de orimliga r\u00e4tteg\u00e5ngskostnaderna f\u00f6r att v\u00e4cka talan mot mig inf\u00f6r en engelsk domstol 2004 f\u00f6r f\u00f6ga smickrande kommentarer om honom vid en journalistkonferens 1999, Journalistf\u00f6rbundet v\u00e4grade att st\u00f6dja mig offentligt. (Den h\u00e4r mannen som hade flyttat till London 2003 fick en tredskodom mot mig som senare ogiltigf\u00f6rklarades<\/a> , men hela aff\u00e4ren<\/a> kostade mig \u00e4nd\u00e5 cirka 170 000 pund.)<\/p>\n Jag m\u00e5ste dock notera att lagar som begr\u00e4nsar bidrag fr\u00e5n enskilda till politiska partier m\u00e5ste betraktas som inskr\u00e4nkningar i friheten. De ber\u00f6var individer deras r\u00e4tt ekonomiskt att st\u00f6dja de saker som de passionerat tror p\u00e5. De skapar ocks\u00e5 en or\u00e4ttvis f\u00f6rdel f\u00f6r dominerande operat\u00f6rer, p\u00e5 bekostnad av nykomlingar. \u00c4r inte detta ett exempel p\u00e5 en m\u00f6jlig konflikt mellan frihet och demokratisk m\u00e5ngfald? Jag b\u00f6r ocks\u00e5 notera att Freedom House beskriver den isl\u00e4ndska nationella radio- och tv-tj\u00e4nsten som ”autonom” och uppger att den konkurrerar med privata radio- och tv-stationer. Men NBS finansieras av regeringen. Det \u00e4r inte f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r testet av konsumenternas val som privata medier. Isl\u00e4nningar har r\u00e4tt att s\u00e4ga upp sina prenumerationer p\u00e5 privata tv-stationer och tidningar, men de kan inte s\u00e4ga upp sin prenumeration p\u00e5 NBS. \u00c4r inte detta ett fall av att friheten minskas snarare \u00e4n f\u00f6rl\u00e4ngs?<\/p>\n Det mesta av Freedom House-rapporten 2020 om Island 2019 \u00e4r rimlig och m\u00e5ttlig i tonen. Det finns ett i\u00f6gonfallande undantag, f\u00f6r indikatorn som var svaret p\u00e5 fr\u00e5gan: ”Opererar regeringen med \u00f6ppenhet och transparens?” Island markerades ner och fick tre av fyra (vilket skulle \u00f6vers\u00e4ttas till 7,5 i Human Freedom Index) med f\u00f6ljande f\u00f6rklaring: ”Under 2018 spelades sex PP- och CP-parlamentariker i hemlighet in med kvinnofientliga, anti-HBT- och dugliga kommentarer om kollegor p\u00e5 en bar i Reykjav\u00edk. Ett uppst\u00e5ndelse uppstod efter att kvinnan som spelade in samtalet l\u00e4ckt ut det till media. Fyra av de inblandade lagstiftarna beg\u00e4rde att Reykjaviks tingsr\u00e4tt skulle v\u00e4cka \u00e5tal mot henne f\u00f6r kr\u00e4nkning av deras integritet, men domstolen avslog deras anspr\u00e5k den december.’ Detta \u00e4r mer eller mindre en korrekt beskrivning av vad som h\u00e4nde. Men jag tycker att det \u00e4r extraordin\u00e4rt att denna obetydliga h\u00e4ndelse anv\u00e4ndes f\u00f6r att markera Island som ett fritt land. Riksdagsledam\u00f6terna f\u00f6r Folkpartiet och Centerpartiet var alla i opposition. De hade hamnat i ett fyllebr\u00e5k i baren och hade spelats in utan deras vetskap. Jag tror att detta verkligen var en kr\u00e4nkning av deras integritet, men jag kan inte se relevansen av denna incident f\u00f6r fr\u00e5gan om den isl\u00e4ndska regeringen arbetar med \u00f6ppenhet och transparens. Det h\u00e4r var en storm i en tekanna. Det b\u00f6r p\u00e5pekas att fyra av de sex-parlamentsledam\u00f6ter som \u00e4r inblandade i fallet (om s\u00e5 var fallet) inte l\u00e4ngre \u00e4r i parlamentet. Min slutsats \u00e4r att Island inte p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt \u00e4r ett perfekt land, men hon \u00e4r \u00e4nd\u00e5 ett av v\u00e4rldens friaste l\u00e4nder. Hon f\u00f6rtj\u00e4nar h\u00f6gre betyg \u00e4n vad som ges i Human Freedom Index eller av Freedom House.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ibland begr\u00e4nsas friheten i den demokratiska m\u00e5ngfaldens namn… Den 16 december 2021 publicerades den \u00e5rliga rapporten om Human Freedom Index . Den har konstruerats gemensamt av experter vid Fraser Institute i Vancouver och Cato Institute i Washington DC och anv\u00e4nds f\u00f6r att m\u00e4ta m\u00e4nsklig frihet i bred bem\u00e4rkelse, b\u00e5de personlig och ekonomisk, runt om i […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":2006,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[164],"tags":[],"editorial-positions":[],"regions":[359],"types":[453],"class_list":["post-2226","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politik","regions-western-europe-sv","types-opinion-sv"],"yoast_head":"\nTv\u00e5 indikatorer Se Samherji<\/h2>\n
The First Samherji Affair: Missbruk av makt<\/h2>\n
The Second Samherji Affair: En op\u00e5litlig whistle-blower<\/h2>\n
Samherjis kraftfulla f\u00f6rsvar<\/h2>\n
Konflikten mellan frihet och demokratisk m\u00e5ngfald<\/h2>\n
En storm i en tekanna<\/h2>\n