Det var i augusti 1983 vid Mont Pelerin Societys regionala m\u00f6te i Vancouver. En dag delade jag bord vid lunch med bland andra professor Harold Demsetz vid University of California i Los Angeles, UCLA. Jag var ung och vaxade entusiastiskt om frihet. Demsetz, en eftert\u00e4nksam, l\u00e5gm\u00e4ld ekonom, utmanade mig: ’Vad \u00e4r frihet? Jag f\u00f6rst\u00e5r inte vad vi pratar om om det inte g\u00e5r att m\u00e4ta.’ Jag blev lite h\u00e4pen. Med min bakgrund inom filosofi och historia hade jag aldrig t\u00e4nkt p\u00e5 frihet som p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt m\u00e4tbar. Men jag ins\u00e5g snabbt att Demsetz hade en po\u00e4ng. Vi borde ha en grov uppfattning om hur man m\u00e4ter frihet i olika samh\u00e4llen, \u00e5tminstone f\u00f6r att avg\u00f6ra vad som r\u00e4knas f\u00f6r mer eller mindre av den vid varje given tidpunkt. Under 1980- och 1990-talen b\u00f6rjade en grupp ekonomer under ledning av Nobelpristagaren Milton Friedman, hans fru Rose, Dr. Michael Walker fr\u00e5n Fraser Institute i Vancouver och professor James Gwartney, f\u00f6rfattare till en allm\u00e4nt anv\u00e4nd ekonomil\u00e4robok, att konstruera ett Index of Economic Freedom och publicerade sin f\u00f6rsta rapport 1996. Sedan dess har Gwartney och hans medarbetare, Robert Lawson, Joshua Hall och Ryan Murphy, outtr\u00f6ttligt arbetat med att f\u00f6rb\u00e4ttra indexet. Den senaste rapporten<\/a> publicerades i september 2021, med data fr\u00e5n 2019.<\/p>\n Gwartney och hans medarbetare m\u00e4ter ekonomisk frihet inom fem omr\u00e5den, regeringsstorlek, r\u00e4ttssystem och \u00e4gander\u00e4tt, sunda pengar, frihet att handla internationellt och reglering. Inom det f\u00f6rsta omr\u00e5det antas det att en \u00f6kning av de offentliga utgifterna, beskattningen och storleken p\u00e5 statligt kontrollerade f\u00f6retag leder till att det statliga beslutsfattandet ers\u00e4tts med individuella val och att den ekonomiska friheten minskar. P\u00e5 det andra omr\u00e5det \u00e4r det som anses ha betydelse skyddet av personer och deras r\u00e4ttm\u00e4tigt f\u00f6rv\u00e4rvade egendom, en central del av b\u00e5de ekonomisk frihet och det civila samh\u00e4llet, ja regeringens viktigaste funktion. P\u00e5 det tredje omr\u00e5det erk\u00e4nns att inflationen urholkar v\u00e4rdet av r\u00e4tt intj\u00e4nade l\u00f6ner och sparande. Sunda pengar \u00e4r d\u00e4rf\u00f6r avg\u00f6rande f\u00f6r att skydda \u00e4gander\u00e4tten. N\u00e4r inflationen inte bara \u00e4r h\u00f6g utan ocks\u00e5 volatil blir det sv\u00e5rt f\u00f6r individer att planera f\u00f6r framtiden och d\u00e4rmed anv\u00e4nda ekonomisk frihet effektivt. P\u00e5 det fj\u00e4rde omr\u00e5det \u00e4r det som m\u00e4ts friheten att byta, i dess vidaste bem\u00e4rkelse, k\u00f6pa, s\u00e4lja, g\u00f6ra kontrakt osv. Det anses vara v\u00e4sentligt f\u00f6r ekonomisk frihet, som minskar n\u00e4r friheten att byta inte omfattar f\u00f6retag och individer i andra nationer. P\u00e5 det femte omr\u00e5det framh\u00e5lls att regeringar inte bara anv\u00e4nder ett antal verktyg f\u00f6r att begr\u00e4nsa r\u00e4tten till utbyte internationellt: de kan ocks\u00e5 inf\u00f6ra betungande regler som begr\u00e4nsar r\u00e4tten att byta, f\u00e5 kredit, anst\u00e4lla eller arbeta f\u00f6r vem du vill, eller driva ditt f\u00f6retag fritt. Sammanlagt anv\u00e4nds fyrtiotv\u00e5 datapunkter i dessa fem omr\u00e5den f\u00f6r att konstruera indexet. I st\u00f6rsta m\u00f6jliga utstr\u00e4ckning kommer uppgifterna fr\u00e5n allm\u00e4nt tillg\u00e4ngliga k\u00e4llor, s\u00e5som V\u00e4rldsbanken och statistikbyr\u00e5er, inte fr\u00e5n subjektiva uppskattningar.<\/p>\n I 2021 \u00e5rs rapport unders\u00f6ktes 165 jurisdiktioner. Det visade sig att Hongkong 2019 hade den friaste ekonomin i v\u00e4rlden, med Singapore p\u00e5 andra plats. F\u00f6rfattarna noterade dock att den ekonomiska friheten i Hongkong sannolikt kommer att minska inom en snar framtid som ett resultat av \u00e5tg\u00e4rder som vidtagits av det kinesiska kommunistpartiet. De tv\u00e5 tidigare brittiska kolonierna, Hong Kong och Singapore, f\u00f6ljdes av Nya Zeeland, Schweiz, Georgia, USA, Irland, Litauen, Australien och Danmark, i den ordningen. Noterbart \u00e4r att de friaste ekonomierna mestadels \u00e4r de i sm\u00e5 l\u00e4nder, med undantag f\u00f6r USA som dock \u00e4r en federation av femtio sm\u00e5 stater. Det finns en systemisk orsak till detta, tror jag: sm\u00e5 stater beh\u00f6ver \u00f6ppna gr\u00e4nser om de ska dra nytta av arbetsf\u00f6rdelningen mellan nationer. De kommer d\u00e4rf\u00f6r sannolikt att till\u00e5ta och faktiskt uppmuntra fri handel. Storbritannien \u00e4r nummer 12 p\u00e5 indexet, Finland nummer 21, Island nummer 23, och Norge och Sverige ligger p\u00e5 nummer 37. Fallet med Island \u00e4r sl\u00e5ende. Hon s\u00e5g en stadig \u00f6kning av den ekonomiska friheten fr\u00e5n 1990 till 2005, d\u00e5 ett omfattande program f\u00f6r liberalisering, stabilisering och avreglering genomf\u00f6rdes av David Oddsson<\/a> , statsminister 1991\u20132004. Efter bankkollapsen 2008 blev ekonomin mycket ofria, under en radikal v\u00e4nsterregering som dock r\u00f6stades bort 2013. 2010 hade den isl\u00e4ndska ekonomin sjunkit till nummer 98 p\u00e5 Index of Economic Freedom! Sedan 2013 har Island sakta kl\u00e4ttrat upp\u00e5t p\u00e5 listan. De ofria ekonomierna i v\u00e4rlden finns i Centralafrikanska republiken, Demokratiska republiken Kongo, Syrien, Republiken Kongo, Iran, Zimbabwe, Algeriet, Libyen, Sudan och slutligen Venezuela. Varken Nordkorea eller Kuba \u00e4r med i unders\u00f6kningen, av f\u00f6rklarliga sk\u00e4l.<\/p>\n Det \u00e4r allm\u00e4nt erk\u00e4nt att under de sista tv\u00e5 decennierna av 1900-talet, Hayek<\/a> och Friedmans<\/a> era och Thatcher<\/a> och Reagan, v\u00e4xte den ekonomiska friheten i v\u00e4rlden avsev\u00e4rt. Det \u00e4r kanske mindre k\u00e4nt att den ekonomiska friheten fortsatte att v\u00e4xa under de f\u00f6rsta tv\u00e5 decennierna av det tjugof\u00f6rsta \u00e5rhundradet. Mellan 2000 och 2019 \u00f6kade det genomsnittliga betyget f\u00f6r ekonomisk frihet till 7,04 fr\u00e5n 6,61. Vad som \u00e4r riktigt anm\u00e4rkningsv\u00e4rt \u00e4r dock j\u00e4mf\u00f6relsen mellan olika ekonomier. I rapporten \u00e4r de unders\u00f6kta ekonomierna indelade i fyra grupper, den friaste kvartilen, den n\u00e4st friaste, den n\u00e4st ofriaste och den ofriaste. En j\u00e4mf\u00f6relse mellan dessa kvartiler \u00e4r inkomstm\u00e4ssigt. Skillnaderna \u00e4r svindlande. Nationer i den friaste kvartilen hade en genomsnittlig BNP per capita p\u00e5 50 619 $ 2019, j\u00e4mf\u00f6rt med 5 911 $ f\u00f6r nationer i den nedre kvartilen (PPP-konstant 2017, internationella $). En annan j\u00e4mf\u00f6relse, n\u00e4r det g\u00e4ller fattigdom, \u00e4r \u00e4nnu mer talande. I den friaste kvartilen var medelinkomsten f\u00f6r de fattigaste 10 procenten $14 400, j\u00e4mf\u00f6rt med $1 549 i den ofriaste kvartilen. Intressant nog var medelinkomsten f\u00f6r de fattigaste 10 procenten i de ekonomiskt fria l\u00e4nderna mer \u00e4n dubbelt s\u00e5 stor som den genomsnittliga inkomsten per capita i de ofria l\u00e4nderna. Dessutom, i den friaste kvartilen upplevde 0,9 procent av befolkningen extrem fattigdom (1,90 USD per dag) j\u00e4mf\u00f6rt med 34,1 procent i den ofriaste kvartilen. \u00c4nnu ett anm\u00e4rkningsv\u00e4rt faktum \u00e4r att medellivsl\u00e4ngden var 81,1 \u00e5r i den friaste kvartilen j\u00e4mf\u00f6rt med 65,9 \u00e5r i den ofriaste kvartilen. \u00c5terigen var l\u00e4skunnigheten 95,1 procent bland m\u00e4n och 94,1 procent bland kvinnor i de fria l\u00e4nderna, men endast 64,7 procent respektive 59,7 procent i de ofria l\u00e4nderna.<\/p>\n Som politisk filosof finner jag dessa data mycket relevanta. Demsetz hade verkligen en po\u00e4ng i v\u00e5r diskussion f\u00f6r n\u00e4stan fyrtio \u00e5r sedan. En av 1900-talets mest hyllade filosofer, Harvardprofessor John Rawls, presenterade 1971 en teori om r\u00e4ttvisa enligt vilken inkomstf\u00f6rdelningen i ett r\u00e4ttvist samh\u00e4lle m\u00e5ste vara s\u00e5dan att villkoren f\u00f6r de s\u00e4mst st\u00e4llda skulle vara lika goda som de kan m\u00f6jligen vara. Detta kallades ”maximin”-regeln: det handlade om att maximera minimum. Rawls h\u00e4vdade att detta var en regel som upplysta, egenintresserade men riskvilliga m\u00e4nniskor skulle anta under en ”sl\u00f6ja av okunskap”, d\u00e4r de inte skulle veta i vilken inkomstgrupp de sj\u00e4lva skulle hamna. Den enda motiveringen f\u00f6r inkomstskillnad var, sa Rawls, om det gynnade de fattiga. Det finns m\u00e5nga brister i Rawls teori, som jag (och m\u00e5nga andra) har p\u00e5pekat<\/a> , men det leder verkligen till en viktig fr\u00e5ga<\/a> : Vilken typ av ekonomi kommer sannolikt att erbjuda de s\u00e4mst st\u00e4llda de b\u00e4sta m\u00f6jligheterna? J\u00e4mf\u00f6relsen mellan kvartilerna antyder ett svar som \u00e4r intellektuellt tillfredsst\u00e4llande eftersom det \u00e4r systemiskt snarare \u00e4n anekdotiskt: Ekonomisk frihet erbjuder de s\u00e4mst st\u00e4llda de b\u00e4sta m\u00f6jligheterna att undkomma fattigdom. Det \u00e4r ett sp\u00e4nnande och viktigt faktum att medelinkomsten f\u00f6r de fattigaste 10 procenten i de ekonomiskt fria l\u00e4nderna visar sig vara mer \u00e4n dubbelt s\u00e5 stor som den genomsnittliga inkomsten per capita i de ofria l\u00e4nderna. Kort sagt klarar kapitalismen \u2013 med vilket jag menar ett system av privat egendom, fri handel och begr\u00e4nsad regering \u2013 med glans Rawls test f\u00f6r en r\u00e4ttvis inkomstf\u00f6rdelning. Det \u00e4r inte f\u00f6rv\u00e5nande att vanliga m\u00e4nniskor f\u00f6rs\u00f6ker ta sig fr\u00e5n Kuba till Florida, eller fr\u00e5n Kina till Hong Kong, eller fr\u00e5n Venezuela till n\u00e4stan vilket annat land som helst i v\u00e4rlden.<\/p>\n \u00c4ven om ett starkt samband s\u00e5lunda kan etableras mellan frihet och v\u00e4lst\u00e5nd, beh\u00f6ver det inte vara ett enkelriktat orsakssamband. Det r\u00e4cker inte att \u00f6ka den ekonomiska friheten och sedan f\u00f6rv\u00e4ntansfullt v\u00e4nta p\u00e5 att det allm\u00e4nna v\u00e4lst\u00e5ndet f\u00f6ljer. Ekonomisk tillv\u00e4xt beror p\u00e5 m\u00e5nga variabler, inklusive institutioner och konventioner som vanligtvis bara utvecklas l\u00e5ngsamt. Under normala omst\u00e4ndigheter kan ekonomisk frihet vara ett n\u00f6dv\u00e4ndigt villkor f\u00f6r v\u00e4lst\u00e5nd, men det \u00e4r inte, \u00e5tminstone p\u00e5 kort sikt, ett tillr\u00e4ckligt villkor. Det finns ocks\u00e5 mer i ett bra liv \u00e4n ekonomisk frihet, vilket det sorgliga exemplet Hong Kong visar. M\u00e4nniskan lever inte bara av br\u00f6d. D\u00e4rf\u00f6r har experter vid tv\u00e5 tankesmedjor, Fraser i Kanada och Cato i USA, konstruerat Index of Human Freedom d\u00e4r de bygger p\u00e5 det detaljerade och noggranna arbete som gjorts av Gwartney och hans medarbetare, samtidigt som de breddar r\u00e4ckvidden och inkluderar politiska och intellektuella friheter. Det \u00e4r en historia f\u00f6r en annan g\u00e5ng.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Sedan 1996 har en grupp ekonomer f\u00f6rs\u00f6kt kartl\u00e4gga ekonomisk frihet \u00f6ver hela v\u00e4rlden… Det var i augusti 1983 vid Mont Pelerin Societys regionala m\u00f6te i Vancouver. En dag delade jag bord vid lunch med bland andra professor Harold Demsetz vid University of California i Los Angeles, UCLA. Jag var ung och vaxade entusiastiskt om frihet. […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":1991,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[154],"tags":[],"editorial-positions":[42],"regions":[323,374,359],"types":[453],"class_list":["post-2274","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-handel-och-ekonomi","editorial-positions-focus","regions-central-europe-sv","regions-usa-sv","regions-western-europe-sv","types-opinion-sv"],"yoast_head":"\nHur \u00e4r indexet sammansatt?<\/h2>\n
Ekonomisk frihet: Flykten fr\u00e5n fattigdomen<\/h2>\n
M\u00e4nsklig frihet<\/h2>\n