Glosando al Prof. Krasnodębski

En 2022, el Grupo de Conservadores y Reformistas Europeos (ECR) financió la publicación del libro «Tradition and Change. La filosofía de Scruton y su significado para la Europa contemporánea». La presentación de dicho libro en el Parlamento Europeo se comentó en un artículo anterior.

El eurodiputado Prof. Zdzisław Krasnodębski es autor de dos artículos en el libro, a saber, la introducción (titulada «Conservadurismo para Europa, contra el radicalismo), y «¿Es Dios conservador?».

En la introducción, el Dr. Krasnodębski nos recuerda un hecho político muy interesante. El término «socialdemócrata» designa principalmente a un ex comunista de Europa Central y Oriental. Esto debería utilizarse más en el continente y fuera de él para recordar que los socialdemócratas, o socialistas, son técnicamente ex comunistas. Esto es cierto no sólo por razones históricas, sino también desde un punto de vista intelectual. Tanto socialdemócratas como comunistas comparten una raíz común, la del marxismo; aunque ser considerado «socialdemócrata» aporta cierta aura de decencia en comparación con los comunistas, cuyo fracaso y destrucción es más evidente.

Más adelante, nuestro autor explica que en los países anglosajones, «conservadurismo» se convirtió en sinónimo de neoliberalismo y se redujo a exigencias como impuestos bajos, además de un Estado mínimo y neutro desde el punto de vista del mundo. Si se piensa en los Estados Unidos de América, el Reino Unido, Canadá y Australia, esto se refleja como muy cierto. Pero debido a la gran influencia del país anglosajón en todo el mundo, este significado bien puede extenderse a muchos otros países. Por esta razón, el profesor Alasdair MacIntyre ha distinguido entre «conservador» y «tradicional».

El caso de Alemania resulta bastante gracioso en palabras del profesor Krasnodębski. Escribe que, dentro de la nación alemana, el pasado es algo que hay que «superar», no continuar. El sentimiento de culpa procedente de la época nazi mancha de culpa a Europa. Como consecuencia, muchos alemanes advierten y exigen una ruptura con la tradición a partir de su derrota tras la Segunda Guerra Mundial. Según el académico polaco, su país vecino puede considerarse el pionero de la «cultura de la cancelación», mucho antes que Estados Unidos. Esto implica una cierta crítica de la actitud canceladora alemana.

Por otra parte, «difícilmente se puede esperar que Alemania cultive su tradición nacional o sus virtudes heroicas de forma desenfrenada»; como si la tradición nacional de Alemania fuera la violencia, sus «virtudes heroicas» equivalieran a pura fuerza y venganza que hay que refrenar. En cualquier caso, independientemente de que tal restricción sea de esperar en Alemania, de ello no se deduce que deba ser la pauta general de comportamiento. Otros países no necesitan romper con su tradición, ni cultivar sus propias virtudes heroicas de forma comedida, ya que no supondría los riesgos de catástrofe que entraña el triste ejemplo de la nación alemana.

Sea como fuere, el político polaco afirma con razón que tanto el fascismo como el nacionalsocialismo, en realidad, no formaban parte de una tradición, sino que eran movimientos revolucionarios, una transformación ideológica del marxismo y el socialismo, y anticonservadores. Probablemente no habría que hablar de «transformación» del socialismo, sino más bien de una versión del mismo. Si el socialismo es fundamentalmente la apropiación por parte del Estado de muchas instituciones naturales que deberían pertenecer a cuerpos intermedios de la sociedad, tal práctica fue llevada a cabo por los nazis en lo que respecta al poder político y la representación, no sólo a través de un partido político único, sino también a través de la organización de mujeres, la organización juvenil, el sindicato, etc., todo ello en nombre del pueblo alemán, como habrían hecho los marxistas al uso.

En cuanto al término anticonservador, parece más controvertido, ya que los nazis no molestaron realmente a las élites conservadoras, ya fueran intelectuales (por ejemplo, Carl Schmitt), económicas ( konzerns alemanes) o culturales (Wagner, Strauss). Ni al revés: los herederos de la unificación romántica prusiana colaboraron con el Tercer Reich como una evolución natural de los asuntos. Quizá vuelva a ser útil la distinción entre conservación y tradición, pues difícilmente se podría defender que no hay ruptura entre el nacionalsocialismo y la tradición clásica encarnada en la cristiandad.

El profesor Krasnodębski considera «ilusorio» e incluso «imposible» creer en otro sistema económico que no sea el llamado capitalismo. Dicha postura es claramente conservadora y se remonta a su anterior descripción del neoliberalismo anglosajón: un Estado mínimo deja todo el terreno al mercado liberal para que actúe dentro de su sistema económico, el capitalismo. Sin embargo, antes de que estallara y se expandiera la Reforma, existía una alternativa, un tercer sistema, diferente tanto del capitalismo como del socialismo, que demostró ser bastante exitoso y bastante justo, al mismo tiempo. Es muy probable que aquí se encuentre una tercera diferencia entre tradición y conservación.