Subscribe
Si has ido recientemente a una farmacia y te han dicho que tu receta habitual no está disponible, no eres el único y no te lo estás imaginando. Lo mismo ocurre en todo el país, y lleva años empeorando.
Irlanda reembolsa los medicamentos genéricos a tarifas que, en comparación con la mayoría de nuestros vecinos europeos, son bajas. Cuando las empresas farmacéuticas tienen existencias limitadas para distribuir en varios países, y las existencias limitadas son ahora más la norma que la excepción, las envían a los mercados que pagan más. Nosotros nos quedamos con lo que sobra. Es la misma lógica que se aplica a cualquier otro producto en cualquier otro mercado, salvo que en el caso de los medicamentos que la gente necesita para seguir viva tendemos a olvidar que la oferta y la demanda siguen siendo reales.
La HSE y la HPRA hacen frente a los déficits importando alternativas no autorizadas de otros países, lo que mantiene cierto flujo de suministro. Pero, por desgracia, esas alternativas importadas suelen costar más al paciente, porque el reembolso a menudo no cubre totalmente el producto sustitutivo o tarda en llegar. Así que, si eres un pensionista con ingresos fijos que se surte de la misma receta todos los meses, eres tú quien absorbe el coste; no esperes que nadie en Bruselas o en el Ministerio de Sanidad se haga cargo de esa cuenta.
El Acuerdo sobre Farmacia Comunitaria firmado en septiembre de 2025 introdujo algunos cambios. Los farmacéuticos tuvieron más margen para sustituir productos equivalentes y se mejoró el sistema de seguimiento de las importaciones de urgencia reembolsadas. Suena muy bien, pero los farmacéuticos siguen dedicando gran parte de su jornada a explicar a los pacientes por qué ha cambiado su medicación, cuál es el sustituto y si funcionará igual. No parece que sea el mejor uso del tiempo de un farmacéutico. Ni probablemente el del paciente.
Como ocurre con muchas cosas, la situación de Irlanda no es más que la versión más aguda de un problema que existe en toda la UE. Las encuestas muestran una escasez que afecta a cientos de productos por país en un momento dado. Casi todos los Estados miembros informan ahora de continuos problemas de abastecimiento. Casi parece que lo que está ocurriendo tiene una causa común, pero hablaremos de ello más adelante.
Estos desabastecimientos solían ser temporales y rastreables: una retirada de fábrica, un problema de calidad, un pico de demanda relacionado con una pandemia, etc. Lo que vivimos ahora es algo más permanente; la escasez se ha convertido en estructural.
Desde la década de 1990, la producción de las materias primas químicas que se utilizan en la mayoría de los medicamentos, lo que la industria denomina principios activos farmacéuticos o IFA, se ha ido trasladando de Europa a Asia, principalmente a China e India. Esto ocurrió por la razón obvia de que era más barato. Los gobiernos europeos estaban bastante satisfechos con el acuerdo cuando permitía bajar los precios. Nadie se planteaba las preguntas incómodas, y un tanto estúpidas, de qué pasaría si los proveedores asiáticos no pudieran cumplir, o tal vez simplemente no quisieran hacerlo.
Luego vino la COVID, que lo trastocó todo. Luego la guerra de Ucrania, que volvió a perturbarlo todo. Y así sucesivamente.
Se agotaron los antibióticos, los medicamentos para el corazón y los fármacos contra el cáncer. Y se descubrió, tardíamente, que Europa había permitido que su propia capacidad se atrofiara hasta el punto de que no existía una capacidad productiva realista a la que recurrir.
Los productos farmacéuticos genéricos, que es lo que son la mayoría de estos productos afectados por la escasez, funcionan con márgenes estrechos. Las empresas que se enfrentan a problemas de producción o aumentos de costes hacen un cálculo bastante sencillo: servir a los mercados donde se gana más y retirarse de los que se gana menos.
Además de todo esto, la base física de fabricación de muchos de estos compuestos se concentra en un número minúsculo de centros. Si algo va mal en una fábrica, el efecto dominó llega a las estanterías de las farmacias de todo el continente en cuestión de semanas. No hay capacidad de reserva.
La EMA obtuvo poderes de supervisión ampliados en 2022. En 2023 se publicaron orientaciones sobre el almacenamiento. En 2024 se creó una Alianza de Medicamentos Críticos, que publicó una serie de recomendaciones. Y así sucesivamente.
El mayor impulso legislativo llegó a principios de 2025 con la Ley de Medicamentos Críticos, que es el intento de la Comisión de abordar el problema en múltiples frentes a la vez. La idea es incentivar la nueva fabricación en Europa mediante ayudas económicas, permisos más rápidos, normas de contratación reformadas para que los gobiernos tengan en cuenta la fiabilidad del suministro junto con el precio, permitiendo a los países más pequeños aunar su poder adquisitivo en lugar de competir cada uno por su cuenta, y estableciendo acuerdos de abastecimiento con países fuera de la actual base de proveedores de Europa.
La Comisión de Sanidad del Parlamento adoptó su posición a finales de 2025 y se espera que el proceso legislativo más amplio se prolongue hasta 2026. Sorprendentemente para el PE, la dinámica política es realmente favorable. La escasez de medicamentos no es una cuestión de izquierdas y derechas. Los grupos de pacientes quieren acción. Los grupos de la industria quieren actuar. Los Estados miembros han respaldado el principio de reducir la dependencia de proveedores externos en el Consejo. Si algo va a atraer el apoyo de todos los partidos en un Parlamento Europeo fracturado, es esto.
La preocupación, sin embargo, es la rapidez. Algo para lo que tradicionalmente no se han diseñado los procesos legislativos de la UE.
Mientras la UE ha estado legislando, Washington ha estado actuando. La segunda administración Trump, desde que tomó posesión en 2025, ha utilizado órdenes ejecutivas para flexibilizar, como una dosis de sales, la normativa de fabricación nacional, ha establecido una reserva nacional de ingredientes farmacéuticos críticos y ha amenazado con aranceles del 100% sobre los medicamentos de marca importados, a menos que las principales empresas farmacéuticas se comprometieran a crear capacidad de producción en Estados Unidos.
Los resultados no se hicieron esperar. Varias de las mayores empresas farmacéuticas del mundo se arrodillaron para prometer colectivamente más de cien mil millones de dólares en inversiones estadounidenses. A cambio, obtuvieron exenciones arancelarias y concesiones en materia de precios.
Ahora bien, desde una perspectiva estadounidense, se trata de una historia de éxito. EEUU está consiguiendo nuevas fábricas, nuevos puestos de trabajo y un suministro interno más seguro. Desde una perspectiva europea, es un problema. Ese dinero se destina ahora a instalaciones estadounidenses. No se va a gastar en crear capacidad en Europa. Si la industria farmacéutica mundial pasa la próxima década expandiéndose principalmente en EEUU, el suministro europeo se vuelve más frágil, no menos, independientemente de la legislación que consiga aprobar Bruselas.
Y el entorno diplomático entre Washington y Bruselas no es, por decirlo suavemente, propicio al tipo de asociaciones internacionales cooperativas con las que contaba la Ley de Medicamentos Críticos.
Ahora bien, quizá nos encontremos con que las empresas farmacéuticas han sido menos que honestas en sus declaraciones estadounidenses, y quizá piensen hacer lo mínimo, pero lo mínimo aquí puede ser más de lo que Europa consiga.
La Ley de Medicamentos Críticos es la respuesta adecuada. La cuestión es si llegará a tiempo y si los Estados miembros la aplicarán realmente con urgencia, o si seguirá el camino de tantas iniciativas de la UE y será otro texto legislativo bienintencionado que tardará años en traducirse en algo que un paciente pueda notar.
Irlanda tiene especial interés en ello. Nuestra posición en el mercado, pequeño, con tasas de reembolso por debajo de la media, dependiente de que los países más grandes sean atendidos primero, significa que nos beneficiamos más que la mayoría del poder adquisitivo colectivo europeo y de un mercado único que funcione correctamente. Pero también estamos más expuestos que la mayoría cuando esos sistemas no funcionan.
La UIP cuenta hoy más de 200 carencias, y esa cifra ha ido aumentando. Nada de lo que está actualmente en trámite legislativo va a cambiarlo este año. La cuestión es si lo cambia en absoluto o si simplemente se nos va a decir, una vez más, que la UE está trabajando en ello.