Subscribe
Congreso del ECR sobre la familia para hacer frente al «invierno demográfico» de Europa
La idea de que Europa debería intentar labrarse un futuro mientras depende de que otros tengan hijos fue el punto principal que se planteó en el Tercer Congreso Europeo sobre la Familia, organizado por el Partido de los Conservadores y Reformistas Europeos en Dubrovnik. En los debates celebrados los días 11 y 12 de septiembre, los ponentes analizaron el declive demográfico desde el punto de vista de la economía, la educación, la tecnología y la cultura, y su argumento más convincente fue que las sociedades deberían hacer de formar una familia un objetivo realista y que merezca la pena.
El problema que se abordó en el congreso de Dubrovnik es tan grave que no deja lugar a la complacencia. El último análisis demográfico de Eurostat muestra que la tasa de fecundidad en la Unión Europea fue de 1,34 hijos por mujer en 2024, una cifra muy por debajo del nivel de reemplazo, que ronda los 2,1. Las implicaciones van más allá de las pensiones, la escasez de mano de obra o la sostenibilidad de los estados del bienestar europeos; también afectan a la identidad nacional, ya que la transmisión de la cultura de una generación a otra se verá interrumpida a menos que termine este «invierno demográfico».
Tratar a los niños simplemente como futuros contribuyentes es no dar en el clavo. La paternidad implica relaciones, responsabilidades y esperanzas que no se pueden medir en términos económicos. Un enfoque conservador razonable tiene que reconocer tanto la importancia de las familias para el sector público como su independencia del Estado. Los gobiernos deberían ayudar a la gente a formar las familias que quieran, respetando al mismo tiempo que la decisión final es suya.
Un tema muy interesante que surgió en Dubrovnik fue la brecha entre lo que quieren las familias y lo que realmente se puede hacer en la práctica; dicho de otra forma, la diferencia entre decir lo que uno quiere y ponerlo en práctica. Según un estudio realizado por EMG, Fabrizio Masia señaló que hay datos que indican que la gente suele desear tener más hijos de los que tiene actualmente. Estas comparaciones hay que analizarlas con cuidado, ya que el hecho de que la gente exprese una preferencia no significa que realmente vayan a tomar la decisión de hacerlo. Sin embargo, plantean una pregunta importante: ¿qué obstáculos impiden que el deseo de formar una familia se haga realidad?
El tema de la vivienda salió a colación una y otra vez. Cuando Elina Treija, que habla en nombre de las familias numerosas de Letonia, mencionó la necesidad de saber que seguirá habiendo viviendas adecuadas a medida que la familia crezca, su comentario centró el debate en las decisiones reales que tienen que tomar las parejas. Por ejemplo, tener un segundo o tercer hijo puede significar necesitar otra habitación, mudarse a otro barrio o pedir una hipoteca más alta. Las declaraciones generales de apoyo no sirven para abordar esas incertidumbres prácticas.
Es en este punto donde la política familiar conservadora debería adoptar un enfoque más ambicioso en materia de reforma económica. Puesto que el objetivo del Gobierno es animar a la gente a tener hijos, debería facilitarles la construcción de viviendas, la creación de empresas y la obtención de un empleo productivo. Los retrasos en los trámites y las restricciones innecesarias afectan a la formación de familias, aunque los responsables no tengan en cuenta la demografía. Favorecer los intereses de los grupos ya establecidos a costa de los hogares jóvenes va en contra de la continuidad social que los conservadores dicen querer proteger.
Jorge Jraissati, presidente del Grupo de Inclusión Económica, relacionó la preocupación por las tendencias demográficas con las dificultades a las que se enfrentan los jóvenes trabajadores y emprendedores. Afirmó que el dinamismo económico sirve para recuperar la confianza en el futuro. Hay que tener muy en cuenta este punto: la gente se anima más a comprometerse a largo plazo cuando cree que sus esfuerzos pueden mejorar su situación y cuando las oportunidades no se limitan a quienes ya tienen propiedades o han heredado una fortuna.
Las ayudas públicas también tienen que ser fiables. Masia puso en duda que se pueda depender de ayudas puntuales y destacó la importancia de medidas que permitan a las familias planificar a más largo plazo. Las responsabilidades que conlleva tener un hijo van más allá de la duración de un ejercicio presupuestario. Cuando los padres pueden entender, acceder y esperar razonablemente que las desgravaciones fiscales, las ayudas a la vivienda y los servicios de cuidado infantil sigan en vigor, estas medidas son más eficaces.
La ministra de Familia de Italia, Eugenia Roccella, dio otra razón en su comunicado en línea. Dijo que la política familiar debería abarcar el empleo, los permisos parentales, el cuidado de los niños, la vivienda y la posición social de la paternidad, y destacó que la maternidad no debería impedir que las mujeres persigan sus objetivos profesionales. Una sociedad no puede afirmar de forma realista que celebra a las madres si hace que su vida laboral sea innecesariamente precaria.
Eso debería desmentir un estereotipo burdo sobre la política conservadora. No tiene por qué significar imponer el mismo tipo de organización familiar a todos los hogares. A algunos padres les gustaría que los dos adultos trabajaran a tiempo completo; otros prefieren menos horas o un periodo dedicado exclusivamente al cuidado de los niños. Una política adecuada debería dar más libertad a las familias para tomar sus propias decisiones y debería reconocer la importancia tanto del cuidado no remunerado como del trabajo remunerado.
Los hombres también deberían estar en el centro de este debate. Antonio Giordano ha ampliado claramente el debate sobre la dignidad de la maternidad para incluir la paternidad. Esto es importante porque la responsabilidad demográfica no puede recaer solo en las mujeres. Una cultura que valora a las familias debería esperar que los hombres demuestren fiabilidad, cariño y compromiso. Las políticas públicas deberían facilitar que los hombres sean padres responsables, y el debate público debería hacer que merezca la pena aspirar a una paternidad responsable.
El Congreso también dejó claro que recurrir a la inmigración como forma de resolver los problemas demográficos tiene sus límites. Roccella sostuvo que Europa no podía limitarse a «externalizar» su tasa de natalidad. La forma más sencilla de entender ese argumento es decir que traer trabajadores de otros países no elimina las condiciones que impiden a los residentes casarse y formar una familia. Ya que la política migratoria y la política familiar abordan cuestiones diferentes, aunque puedan tener efectos económicos que se solapen.
Los participantes destacaron varios puntos; George Simion adoptó una postura más estricta respecto a la migración, mientras que Carlo Fidanza se mostró a favor de una migración legal limitada, controlada y cualificada. Un programa conservador convincente debería dejar claras estas distinciones y ser capaz de defender las fronteras, la integración y la continuidad nacional, al tiempo que reconoce que los migrantes son personas con familias y esperanzas. La credibilidad de la política demográfica se ve socavada cada vez que se considera a los seres humanos como elementos intercambiables en un balance demográfico.
Más allá de la economía, Dubrovnik planteó una cuestión más fundamental sobre la autoridad: ¿quién es el responsable de criar a la próxima generación? La conversación, en la que participaron padres, colegios y el Estado, siempre volvía al papel principal de la familia. Cristina Dascălu dejó clara la preocupación práctica: las sociedades animan a la gente a tener hijos, pero a menudo complican innecesariamente la tarea real de criarlos.
Los padres deberían tener voz y voto de verdad en la educación de sus hijos, con derecho a conocer el plan de estudios y a oponerse a ciertas decisiones. Los colegios deberían tener autonomía profesional y comprometerse con la adquisición de conocimientos. Las autoridades públicas tienen que proteger a los niños. Estas responsabilidades se cumplen de forma más eficaz mediante límites bien definidos y a través de la cooperación. Los conflictos constantes hacen que las familias pierdan la confianza y dificultan que los profesores desempeñen su función fundamental.
Sharon Keogan, que es senadora irlandesa, incluyó al barrio entre las organizaciones que suelen quedar olvidadas: afirmó que los niños necesitan espacios seguros donde jugar, hacer amigos y volverse independientes. Esto refleja un punto de vista típico de la derecha, ya que hace hincapié en la conexión entre los hogares privados y el gobierno. Las calles, los clubes, las organizaciones de voluntariado y los vecinos de confianza contribuyen a que la vida familiar sea más fácil de llevar.
Su intervención también señaló una forma práctica de repartir responsabilidades. Las autoridades públicas deberían encargarse de garantizar la seguridad de las comunidades y de que los espacios públicos sean seguros. Las familias y las asociaciones locales deberían poder organizar su día a día sin que nadie se entrometa demasiado. A los padres no les sirve de mucho que los elogien oficialmente si sus hijos no pueden caminar seguros por la calle o si tienen que vigilar de cerca cada actividad que hacen. La libertad en el día a día se debe, en parte, a un orden público eficaz.
La tecnología ha aportado una nueva dimensión. Aunque reconoce el valor de los sistemas digitales, Jürgen Joost advierte de que podrían sustituir el criterio de los padres y la atención humana. Adrian-George Axinia también planteó la cuestión de si los niños que obtienen respuestas inmediatas de la inteligencia artificial están adquiriendo los conocimientos necesarios para pensar por sí mismos. Estos argumentos resultaban más convincentes cuando se centraban en hábitos y responsabilidades concretos, en lugar de considerar que la innovación en su conjunto fuera algo malo.
Lo importante es cómo se usa la tecnología. Puede ayudar a un padre a organizarse en el trabajo o a un alumno a entender un tema complicado; pero también puede quitarte el tiempo que, de otra forma, dedicarías a leer, jugar o charlar. Los conservadores deberían apoyar la autoridad de los padres y los profesores a la hora de establecer límites, al tiempo que reconocen que los adultos también deben reflexionar sobre su propia dependencia de las pantallas.
La confianza cultural fue un tema recurrente en estos debates. El eurodiputado búlgaro Ivaylo Valchev afirmó que la identidad europea se fortalece gracias a las historias y los vínculos nacionales. Cuando esta idea se aplica a la política familiar, implica que la continuidad depende de aquellas cosas que la gente considera que vale la pena transmitir. Las escuelas deberían enseñar la historia con honestidad, incluyendo sus fracasos, y al mismo tiempo ayudar a los niños a entender la lengua, las instituciones y las tradiciones que heredan.
Hay que ofrecer a los jóvenes un futuro en el que puedan participar de verdad. Si las repetidas advertencias sobre el declive de nuestra civilización solo sirven para que los futuros padres se sientan preocupados, no se conseguirá gran cosa. Lo importante es demostrar que el compromiso merece la pena y que la sociedad apoyará a quienes se comprometan. Lo que las familias necesitan es solidaridad práctica, no solo reconocimiento público.
La prueba política no empieza hasta después de la conferencia; Tina Mercep ha pedido que se preste una atención constante a la demografía en las altas esferas del Gobierno. Esto significaría que los ministros tendrían que analizar cómo sus decisiones sobre vivienda, impuestos, educación y empleo afectan a las familias, y que sus políticas tengan que seguir siendo eficaces a lo largo de los ciclos electorales. También sería necesario hacer un análisis sincero cuando una medida que se ha apoyado no dé los resultados esperados.
La mayor aportación de Dubrovnik fue vincular esas responsabilidades. La vida familiar depende tanto de oportunidades materiales, instituciones fiables y una cultura dispuesta a cumplir con los compromisos, como del optimismo de la civilización. Para adoptar un enfoque conservador, hay que eliminar los obstáculos innecesarios, reforzar las comunidades que rodean a los padres y dejar espacio para la próxima generación. La renovación europea se considerará creíble cuando los jóvenes puedan ver las oportunidades que tienen a su alcance y crean que es posible formar una familia.