Grietas emergentes en la prohibición irlandesa de la energía nuclear

Durante décadas, el planteamiento de Irlanda respecto a la energía nuclear se ha basado en una extraña contradicción. El Estado ha prohibido la generación de electricidad mediante fisión nuclear en casa, al tiempo que acepta la importación de electricidad de sistemas que incluyen energía nuclear en el extranjero. Ha tratado la generación nuclear doméstica como algo políticamente impensable, mientras confiaba en la interconexión con Gran Bretaña y, pronto, con Francia para reforzar la seguridad del suministro. Esta postura nunca fue especialmente coherente. Ahora resulta imposible defenderla.

Por eso es importante el Proyecto de Ley 2026 de Regulación de la Electricidad (Eliminación de las Prohibiciones de la Fisión Nuclear) de James O’Connor TD. La propuesta del diputado de Fianna Fáil eliminaría las barreras legales que impiden que la fisión nuclear sea siquiera considerada como parte del sistema eléctrico de Irlanda. No construye un reactor. No elige un emplazamiento. No resuelve cuestiones de costes, residuos, regulación, planificación o consentimiento público. Pero hace algo importante: desafía el tabú legal que ha impedido a Irlanda celebrar un debate nacional serio sobre una de las fuentes de electricidad con bajas emisiones de carbono más fiables que existen.

Sólo eso ya es un momento político importante.

La prohibición data de la Ley de Regulación de la Electricidad de 1999, que establece que una orden que autorice la generación de electricidad no podrá prever el uso de la fisión nuclear. La prohibición también se ha reflejado en la ley de planificación, incluida la Ley de Planificación y Desarrollo de 2024. En la práctica, la política irlandesa no se ha limitado a optar por no construir energía nuclear. Ha hecho que la opción sea legalmente inasequible.

Durante años, esta postura se defendió con muy pocos argumentos. En marzo de 2021, cuando Carol Nolan TD preguntó si el Gobierno tenía intención de revisar la prohibición, la respuesta de Eamon Ryan como ministro de Energía fue directa: las centrales nucleares de generación de electricidad estaban prohibidas y el Gobierno no tenía previsto cambiar esa postura. La respuesta captó el estado de ánimo de la época. La energía nuclear no se evaluó como una tecnología energética entre otras. Se excluyó antes de empezar el análisis.

Esa vieja certeza se está debilitando ahora. El Taoiseach Micheál Martin ha dicho que Irlanda debería examinar seriamente la energía nuclear, incluido el potencial de los pequeños reactores modulares. O’Connor dice que altos cargos del Fianna Fáil han apoyado su proyecto de ley. El Irish Times, que no es una voz temeraria en política energética, ha afirmado que merece la pena reabrir el debate. Incluso los opositores plantean ahora cada vez más sus objeciones en torno al coste, los plazos y la viabilidad, en lugar de fingir que no se puede debatir el tema.

Ese cambio se ha visto forzado por la realidad. Irlanda tiene unos de los precios de la electricidad más altos de Europa. Los datos de Eurostat del segundo semestre de 2025 mostraban que Irlanda tenía los precios de la electricidad no doméstica más altos de la UE. Los hogares también se enfrentan a elevados costes energéticos. Para las empresas, especialmente las que consumen mucha energía, es un problema de competitividad. Para las familias, es un problema de coste de la vida. Para el Estado, es un problema de seguridad energética.

Al mismo tiempo, la demanda de electricidad de Irlanda está aumentando. El crecimiento demográfico, los centros de datos, la calefacción electrificada, los vehículos eléctricos y la actividad industrial aumentan la presión sobre la red. La respuesta del gobierno ha sido recurrir en gran medida a las energías renovables, especialmente la eólica, con el objetivo de satisfacer el 80% de la demanda de electricidad a partir de fuentes renovables. Irlanda ha hecho verdaderos progresos en energía eólica y solar terrestre. Hay que reconocerlo. Pero no elimina la dificultad central. La eólica y la solar dependen de las condiciones meteorológicas. Requieren refuerzo de la red, almacenamiento, generación de reserva e interconexión. Son partes esenciales del sistema, pero no son, por sí solas, un sistema completo.

El potencial eólico marino de Irlanda es enorme. Debería desarrollarse. Pero el programa ya se ha topado con problemas conocidos: retrasos en la planificación, limitaciones de la red, capacidad portuaria, cuestiones de financiación y riesgo de entrega. Una política energética seria no puede apostar estratégicamente por un conjunto de tecnologías y luego esperar que la ingeniería, la meteorología y la legislación urbanística se alineen perfectamente con los objetivos políticos.

La energía nuclear aborda una parte diferente del problema. Proporciona electricidad firme, de gran capacidad y baja en carbono. Puede funcionar de día y de noche. No depende de la velocidad del viento ni de la luz solar. Ofrece estabilidad al sistema de un modo que las fuentes intermitentes no pueden. Esto no la hace sencilla, barata o rápida. Pero sí la hace relevante.

Las objeciones habituales merecen ser tomadas en serio. Las grandes centrales nucleares requieren mucho capital y su construcción es lenta. Los proyectos occidentales han sufrido con demasiada frecuencia sobrecostes y retrasos. Irlanda no tiene un regulador nuclear nacional para la generación de energía, ni mano de obra nuclear establecida, ni emplazamientos seleccionados, ni una política de residuos establecida. Los reactores modulares pequeños son prometedores, pero la mayoría aún no se han desplegado comercialmente a escala en Europa. Quien pretenda que la energía nuclear podría reducir la factura eléctrica irlandesa en los próximos cinco años no está siendo honesto.

Pero eso no es un argumento para mantener una prohibición. Es un argumento para empezar a trabajar.

Derogar la prohibición permitiría a Irlanda realizar estudios de viabilidad adecuados, establecer una vía reguladora, examinar las implicaciones para la red, evaluar posibles emplazamientos, participar más seriamente en la investigación nuclear europea y considerar si los reactores modulares pequeños podrían encajar en una red insular más pequeña. También permitiría a los responsables políticos comparar honestamente la energía nuclear con los costes totales del sistema de una red con un alto componente de energías renovables, incluida la capacidad de reserva, el almacenamiento, los recortes, las mejoras de la transmisión y las medidas de seguridad del suministro.

Ese es el debate que Irlanda ha evitado durante demasiado tiempo.

El contexto europeo ha cambiado bruscamente. En 2022, la Comisión Europea incluyó la energía nuclear, con condiciones, en la Taxonomía de la UE para actividades sostenibles. El Grupo ECR acogió con satisfacción esta decisión, argumentando que la energía nuclear y el gas deben reconocerse como parte de una transición realista. Alexandr Vondra señaló que la energía nuclear había sido tratada anteriormente casi como una palabra prohibida en algunas partes de Bruselas, pero que ahora había sido reconocida como un recurso limpio. Bogdan Rzońca argumentó de forma similar que la energía nuclear y el gas podrían apoyar un suministro estable y asequible y una rápida reducción de las emisiones si se les diera acceso al capital.

Esa postura ha envejecido bien. La crisis energética europea tras la invasión rusa de Ucrania puso de manifiesto el peligro de depender demasiado de los combustibles fósiles importados y de suposiciones políticamente convenientes. El abandono de la energía nuclear en Alemania sigue siendo una advertencia. Al cerrar la capacidad nuclear en funcionamiento mientras dependía en gran medida del gas y, en ocasiones, del carbón, Alemania demostró cómo la política energética ideológica puede chocar con la realidad física.

Otros países han sacado conclusiones diferentes. Francia sigue confiando en la energía nuclear para la mayor parte de su electricidad y tiene uno de los sistemas eléctricos con menos emisiones de carbono de Europa. La central Olkiluoto 3 de Finlandia, a pesar de su larga y costosa construcción, suministra ahora a la red finlandesa una importante capacidad baja en carbono. Bélgica, que en su día se comprometió a abandonar la energía nuclear, ha ampliado la vida útil de los reactores y en 2025 derogó su ley de abandono progresivo. En toda Europa, la conversación ha pasado de si la energía nuclear es aceptable en principio a cómo puede apoyar la seguridad energética, la descarbonización y la competitividad industrial.

La estrategia de la Comisión Europea de marzo de 2026 sobre los pequeños reactores modulares refuerza ese cambio. Bruselas quiere ahora que los primeros proyectos europeos de SMR estén en línea a principios de la década de 2030. Esto no significa que Irlanda deba tragarse todas las afirmaciones optimistas de la industria nuclear. Significa que la propia UE reconoce ahora que la tecnología nuclear modular puede desempeñar un papel en la próxima fase del desarrollo de las energías limpias. Irlanda no debería estar legalmente ausente de esa conversación.

También está la cuestión de la interconexión. Irlanda ya importa electricidad a través de enlaces con Gran Bretaña, cuyo mix de generación incluye la nuclear. El Interconector Céltico con Francia profundizará la conexión de Irlanda con un país donde la energía nuclear es fundamental para el sistema eléctrico. Esto es sensato desde el punto de vista de la seguridad del suministro. Pero también expone la debilidad de la posición nacional de Irlanda. Si la electricidad de origen nuclear es aceptable cuando se produce en el extranjero, ¿por qué la tecnología es tan inaceptable que Irlanda ni siquiera puede plantearse producirla en su país?

Los opositores responden que Irlanda es demasiado pequeña, que la energía nuclear tardaría demasiado y que la inversión debería centrarse en la eólica marina. Estos puntos pueden afectar a la decisión final. No justifican una prohibición legal. Un país maduro debería poder estudiar una opción y rechazarla con pruebas si los números no dan. Lo que no debe hacer es prohibir el análisis por adelantado.

Por tanto, el proyecto de ley O’Connor debe entenderse con modestia pero con seriedad. No es una política energética completa. Es una apertura necesaria. Si se aprobara, Irlanda aún necesitaría una evaluación nuclear nacional, un diseño normativo, consultas públicas, planificación de capacidades, preparación para emergencias, análisis de la política de residuos y una comparación clara con las alternativas. Estos pasos llevarían años. Precisamente por eso el trabajo debe empezar ahora.

El peor argumento de la política energética irlandesa es la pretensión de que, como algo no puede ayudar inmediatamente, no debe examinarse. Esa mentalidad ha contribuido a la debilidad actual. Los sistemas energéticos se construyen a lo largo de décadas. Las decisiones que Irlanda no tomó hace veinte años están configurando los precios y las limitaciones de hoy. Las decisiones evitadas hoy darán forma a la década de 2040.

Irlanda necesita energía eólica. Necesita energía solar. Necesita interconectores. Necesita almacenamiento. Necesita inversiones en la red. Probablemente necesitará gas flexible durante algún tiempo. Pero también necesita energía firme con bajas emisiones de carbono, y necesita la honestidad intelectual de admitir que la energía nuclear debe formar parte de ese debate.

El ECR ha tenido razón en esta cuestión. Una estrategia seria de descarbonización no debe discriminar las tecnologías probadas para satisfacer preferencias ideológicas. La prueba debe ser si una fuente de energía refuerza la seguridad, reduce las emisiones, favorece la asequibilidad y protege la competitividad industrial. Es evidente que la energía nuclear tiene potencial para superar estas pruebas.

Irlanda no está a punto de convertirse en Francia. Tampoco debe nadie pretender que la energía nuclear sea una respuesta sin esfuerzo a los problemas energéticos del Estado. Pero mantener una prohibición legal mientras se importa electricidad de origen nuclear y se lucha contra los altos precios no es prudencia. Es evasión.

El proyecto de ley de James O’Connor da al Dáil la oportunidad de acabar con esa evasión. Irlanda debería aprovecharla. El primer paso hacia una política energética racional no es elegir la energía nuclear mañana. Es dejar de hacer que sea ilegal pensar seriamente en la energía nuclear.