Subscribe
Europa está intentando poner orden en la relación entre los menores, las redes sociales y la inteligencia artificial. El reto no es demonizar la tecnología, sino defender lo que ningún algoritmo debería poder sustituir jamás: la educación, la libertad de crecer y la posibilidad de vivir sin estar constantemente pegado a una pantalla.
Hay una escena que ya se ha vuelto habitual en nuestras casas: un niño entra en la cocina, coge el móvil «solo un momento» para mirar un mensaje y, veinte minutos después, sigue ahí. Un vídeo lleva a otro, una notificación abre una red social, un algoritmo te sugiere contenido cada vez más parecido a lo que acabas de ver. Mientras tanto, la cena se te está enfriando.
Esto ya no es solo una cuestión de disciplina en casa. Se ha convertido en una cuestión política, cultural e incluso antropológica: ¿quién está educando a nuestros hijos?
La cuestión ya no es teórica. El 17 de septiembre, la Comisión Europea presentó la «EU KIDS ACT», una propuesta destinada a cambiar la forma en que los menores acceden a las redes sociales, las plataformas para compartir vídeos, los videojuegos y los chatbots basados en inteligencia artificial. El documento oficial de la Comisión, «Enfoque de la UE sobre la seguridad de los niños en Internet» (COM(2026) 680 final), parte de un dato preocupante: según el Eurobarómetro de 2026, los adolescentes pasan una media de 4,5 horas conectados a Internet los días lectivos y 6,1 horas los fines de semana.
La conclusión política que Bruselas está empezando a sacar es importante: no podemos limitarnos a pedir a los adultos que protejan a los jóvenes de los productos digitales diseñados para captar su atención.
Si el producto es el niño, el cliente ya no es simplemente el adulto
Durante años, hemos abordado el problema como si fuera exclusivamente una cuestión educativa: «Fíjate cuánto tiempo pasan con el móvil», «Pon controles parentales», «Diles que lo apaguen».
Todo eso es cierto. Pero no es todo.
El documento europeo reconoce que muchos modelos de negocio digitales están diseñados para maximizar el tiempo que se pasa delante de una pantalla y pueden aprovecharse de las vulnerabilidades de los menores. El desplazamiento infinito, las notificaciones constantes, los sistemas de recompensas y las recomendaciones personalizadas forman parte del diseño de estos productos.
Desde una perspectiva conservadora, este punto merece una atención especial.
El conservadurismo no es nostalgia por un mundo sin tecnología. Es la creencia de que no todo lo que es técnicamente posible es automáticamente bueno para los seres humanos, sobre todo cuando afecta a personas que aún están en fase de desarrollo.
Un niño no es un consumidor adulto en versión reducida. Un chico de catorce años no tiene por qué contar con las herramientas cognitivas y emocionales necesarias para detectar formas sofisticadas de manipulación. Y un algoritmo no es un educador.
La Comisión lo deja muy claro: «Son los padres quienes deben criar a los hijos, no los algoritmos».
La clave de la KIDS ACT de la UE es un enfoque gradual en cuanto al acceso. Los menores de 13 años no tendrían acceso a las redes sociales. Entre los 13 y los 15 años, se podrían usar ciertos servicios a través de una «miniconto» bajo la supervisión de un adulto, con funcionalidades limitadas y un límite diario de una hora. A partir de los 15 años, los menores podrían abrir su propia cuenta de forma independiente, sin dejar de tener derecho a un entorno digital seguro. Para los niños de cero a tres años, la Comisión recomienda evitar la exposición a las pantallas y dar prioridad a la interacción cara a cara.
Por lo tanto, no se trata simplemente de «prohibir las redes sociales».
Es una filosofía diferente: la libertad digital debería crecer a la par que la madurez de cada uno.
Este principio ya lo aceptamos en otros ámbitos. No dejamos que un niño conduzca un coche porque la libertad, para poder ejercerse de verdad, requiere capacidad y responsabilidad. Tampoco les damos una tarjeta de crédito sin límite porque aún no tienen las herramientas necesarias para gestionarla.
¿Por qué, entonces, nos parece normal que un niño de doce años se adentre en un entorno digital global en el que desconocidos, publicidad, contenido sexual, influencers, estafadores y algoritmos compiten por captar su atención?
Quizá lo más interesante de la ley KIDS ACT de la UE ni siquiera tenga que ver con la edad. Se trata de quién debe demostrar que un servicio es seguro.
Hoy en día, los adultos suelen necesitar casi los conocimientos de un ingeniero informático: ajustes de privacidad, controles, cuentas, filtros, permisos y notificaciones. La propuesta europea da la vuelta a la perspectiva: las plataformas tendrán que demostrar que han diseñado servicios que sean seguros para los menores.
La Comisión habla de «seguridad desde el diseño»: nada de desplazamiento infinito, nada de notificaciones engañosas, mayor control sobre los sistemas de recomendaciones, perfiles de menores privados por defecto, contactos no deseados bloqueados y herramientas sencillas para denunciar contenidos nocivos.
Si una empresa fabrica un juguete para niños, exigimos que sea seguro antes de que llegue a sus manos. ¿Deberíamos aceptar que una aplicación que usan a diario millones de adolescentes se diseñe sin el mismo nivel de cuidado?
Aquí también se pone de manifiesto un principio económico importante: quienes se benefician de un servicio deben asumir una parte adecuada de la responsabilidad por los riesgos que ese servicio conlleva.
Pero tampoco debemos caer en el error contrario: convertir la tecnología en el nuevo chivo expiatorio.
El mundo digital ofrece conocimientos, creatividad y oportunidades para conectar con los demás. El informe PISA 2025 de la OCDE aboga por una interpretación equilibrada: el uso moderado y con un propósito concreto de los dispositivos puede favorecer el aprendizaje, mientras que el uso recreativo prolongado en el colegio se asocia con peores resultados.
En Italia, el problema parece especialmente grave. El 37 % de los alumnos dice que sus compañeros se distraen con los dispositivos digitales en la mayoría o en todas las clases de ciencias, frente a una media de la OCDE del 28 %. Los alumnos italianos que mencionan este tipo de distracción sacan, de media, 13 puntos menos en ciencias que sus compañeros.
Esto no quiere decir que «el móvil sea perjudicial». Significa algo más razonable: una herramienta puede ser útil y, al mismo tiempo, resultar perjudicial cuando se usa en el momento equivocado, de forma incorrecta o sin límites.
Es la vieja virtud de la moderación, aplicada al nuevo mundo.
La educación tiene que ofrecer algo más allá de la pantalla
Hay otro tema que merece atención: la educación.
La Comisión propone formación para profesores y directores de colegio, alfabetización digital y en inteligencia artificial, educación en seguridad en línea y medidas para reforzar la resiliencia de los jóvenes. Pero también propone algo mucho menos tecnológico: más deporte, arte, bibliotecas, clubes juveniles y espacios comunitarios.
Esta es una de las partes más importantes del documento.
Un adolescente no solo tiene que aprender a usar mejor Internet. Tiene que tener una vida lo suficientemente plena como para no necesitar que Internet llene cada momento de vacío.
Un partido de fútbol, un ensayo de teatro, un paseo con amigos, un libro leído en el sofá, una charla con un abuelo: estas experiencias, aparentemente sencillas, forjan la identidad, el sentido de pertenencia, la paciencia y la capacidad de convivir con los demás.
Un algoritmo puede sugerirte mil amigos. Pero no puede enseñarte lo que es la amistad.
Que Bruselas esté yendo por este camino no es casualidad.
El Reino Unido ha anunciado medidas para evitar que las plataformas de redes sociales ofrezcan sus servicios a menores de 16 años y está introduciendo nuevas medidas de protección para adolescentes y menores. Australia también ha dado pasos para establecer la edad mínima en 16 años, mientras que varios países europeos están barajando iniciativas a nivel nacional.
Así pues, la tendencia internacional está clara: la época en la que se dejaba que las plataformas se autorregularan por completo está llegando a su fin.
Pero precisamente por eso, tenemos que estar atentos al otro lado.
La protección de los niños no debe convertirse en una excusa para la vigilancia generalizada de los adultos. La verificación de la edad debe ser eficaz, pero también respetar la privacidad. La Ley KIDS de la UE prevé herramientas destinadas a verificar la edad sin almacenar documentos de identidad ni datos biométricos.
Proteger a los niños no significa crear una sociedad en la que todo el mundo tenga que demostrar constantemente quién es.
La libertad sigue siendo un valor incluso cuando regulamos la libertad digital.
La Ley KIDS de la UE aún tendrá que ser debatida y aprobada por el Parlamento Europeo y el Consejo. Por lo tanto, el texto podría sufrir modificaciones.
Pero ahora el tema está sobre la mesa y no se puede descartar como una simple disputa sobre aplicaciones.
Lo que estamos decidiendo es qué idea de la infancia queremos defender.
¿Una infancia marcada por una atención constantemente interrumpida, la comparación permanente con los demás, la búsqueda de aprobación y el consumo incesante de contenidos?
¿O una infancia en la que un niño todavía tenga derecho a aburrirse, a jugar, a cometer errores, a leer despacio, a hablar mirando a los ojos a alguien y a crecer sin que te juzguen constantemente por el número de «me gusta»?
La respuesta conservadora debería quedar clara.
No debemos tener miedo a la tecnología. Tenemos que confiar lo suficiente en los seres humanos como para exigir que la tecnología siga estando a su servicio.
Un algoritmo puede conocer nuestras preferencias, predecir nuestro comportamiento e incluso imitar una conversación. Pero no puede ser nuestro padre, nuestra madre, nuestro profesor ni nuestro amigo.
Porque educar no significa pasar el mayor tiempo posible delante de una pantalla.
La educación consiste en preparar a una persona para la libertad.
Y para un niño, la libertad también empieza por la posibilidad de apagar la pantalla.