El socialismo mata

El 28 de octubre, un tren de alta velocidad de Renfe chocó contra un tren de Iryo parado en Urda (Toledo). Se han confirmado 69 muertos, y hay otras tantas personas desaparecidas, lo que hace pensar que el número total de víctimas mortales superará con creces las 100. Apenas nueve meses antes, el 18 de enero, se había producido la catástrofe de Adamuz, que se cobró 46 vidas. Dos catástrofes y una tragedia absolutamente devastadora.

España se merece algo más que otra procesión de caras serias prometiendo aprender la lección. La primera obligación del Gobierno es garantizar las condiciones para que la vida cotidiana pueda seguir con normalidad y seguridad. Si la gente no confía en las infraestructuras básicas, el fracaso no se limita a un departamento o a un funcionario. Es un fracaso de la propia legitimidad de quienes ocupan cargos públicos.

El socialismo mata cuando el Estado se convierte en un instrumento de clientelismo, cuando el moralismo ideológico sustituye al elemento imprescindible de la competencia profesional y cuando el mero hecho de ocupar un cargo es más importante que el desempeño real de ese cargo. Ese es el veredicto al que se enfrenta Pedro Sánchez tras más de ocho años en el poder. Un gobierno que se jacta de sus credenciales morales tiene que rendir cuentas por el estado del país que gobierna.

Nada ilustra tan claramente el abismo entre la vanidad del ministro y la realidad de la experiencia ciudadana como la reciente aparición del ministro de Transportes, Óscar Puente, en televisión. En un sketch promocional de Cara al Show , de Marc Giró (emitido el 19 de octubre), se ve cómo se avería un ascensor. Puente bromea: «Como si no tuviéramos ya suficientes problemas con Renfe (la compañía de transporte público española)». La escena termina con un baile. Al promocionar el vídeo en redes sociales, añade: «Si sobrevivo a esto…»

La gente de Adamuz acababa de enterrar a sus seres queridos y el sketch trataba exclusivamente de fallos en el ferrocarril… Un ministro de Transporte en medio de un duelo así seguro que entendería por qué convertir un problema en una forma de entretenimiento puede parecer un auténtico desprecio.

Solo unos días después llegó Urda. El contraste es totalmente abrumador. Un ministro tiene tiempo para restarle importancia al organismo del que, precisamente, es responsable en cuanto a su funcionamiento y seguridad. Su responsabilidad política ahora es dar respuestas directas sobre la supervisión, el mantenimiento, las medidas de seguridad operativas y cómo aplicar las lecciones aprendidas de fallos anteriores. Una dimisión no sustituirá en absoluto a esas respuestas, pero una investigación no debería ser un mecanismo para retrasar indefinidamente las consecuencias políticas.

Hay que determinar las causas exactas del accidente de Urda por sí mismas. Los informes iniciales apuntan a un fallo técnico y a una serie de decisiones humanas que hay que analizar. Por ahora no hay pruebas que indiquen que la corrupción fuera la causa de esta colisión. Sin embargo, achacarlo al error humano no puede ser el final del debate político. Los sistemas de seguridad existen, ante todo, porque los humanos cometemos errores. Los ciudadanos deben saber por qué fallaron las medidas de seguridad, cuáles fueron las señales de alerta y si los responsables de la supervisión cumplieron con sus obligaciones.

La serie de desastres va mucho más allá del ferrocarril. El 29 de octubre de 2024, las inundaciones de DANA azotaron Valencia y se cobraron cientos de vidas. Dos años después, las asociaciones de familiares siguen exigiendo verdad, justicia y que se asuman responsabilidades. La investigación penal sigue en marcha. Las familias tienen derecho a saber por qué las alertas y las decisiones fueron tan erróneas y a que se establezcan responsabilidades allí donde las pruebas lo indiquen. El tiempo no puede ser un mecanismo más para enterrar las preguntas.

Esa exigencia incluye, inevitablemente, al Partido Popular. El PP estaba al frente del Gobierno regional valenciano con Carlos Mazón al mando. La forma en que gestionaron la crisis es exactamente el mismo tipo de cosas por las que ahora se pide cuentas a Sánchez. La oposición no puede criticar legítimamente la evasión fiscal en Madrid cuando ellos mismos la están permitiendo en su propio partido. El listón tiene que ser el mismo que la responsabilidad, independientemente del partido que esté en el poder.

Y luego, claro, están los incendios forestales. Según el balance del Ministerio del Interior correspondiente a septiembre, en 2026 se registraron 21 víctimas mortales a causa de los incendios forestales (8 en 2025). Las condiciones meteorológicas extremas hacen que sea mucho más difícil prevenir los incendios y actuar cuando se producen, y también hacen que la necesidad de estar preparados sea mucho más urgente. Las autoridades tienen que ocuparse de la gestión del territorio, los recursos, las decisiones de evacuación y la coordinación. La valentía de los bomberos frente a los incendios no va a eximir a los líderes políticos de preguntarse si las instituciones que les respaldan estaban debidamente preparadas.

El apagón del 28 de abril de 2025 puso de manifiesto otra debilidad más. Los distintos incidentes tienen causas diferentes y afectan a distintas administraciones. La única lección política que se desprende de todos ellos es que las funciones públicas tienen consecuencias. Los distintos niveles de gobierno (nacional, regional y local) deben poder explicar sus decisiones sin desaparecer después en el laberinto de las competencias solapadas. El ciudadano no se da cuenta de las fronteras administrativas cuando el agua le entra en casa, cuando el fuego llega a su pueblo o cuando se va la luz.

La corrupción hace que la necesidad de rendir cuentas sea aún más urgente. En junio, el Tribunal Supremo condenó al exministro de Transportes José Luis Ábalos a 24 años y 3 meses, y a su exasesor Koldo García a 19 años y 8 meses. El caso giraba en torno a la contratación pública durante la pandemia y a la contratación irregular en empresas públicas. La sentencia incluía los delitos de soborno, malversación, tráfico de influencias y asociación ilícita. Las instituciones que se supone que deben servir al público se habían utilizado para obtener beneficios personales.

El nepotismo socava esos mismos cimientos. En julio, un tribunal declaró a David Sánchez (hermano del primer ministro) culpable de conducta administrativa indebida en relación con un nombramiento público y le ha inhabilitado durante nueve años. La sentencia está en fase de apelación y fue absuelto del cargo de tráfico de influencias. Sin embargo, el hecho de que el puesto en cuestión estuviera claramente pensado para él exige un análisis minucioso de cómo se realizan los nombramientos públicos y cómo se crean los puestos en la función pública. Los contactos nunca deben prevalecer sobre el mérito o las necesidades públicas.

De hecho, ninguno de los dos casos determina la causa de un accidente ferroviario. Sin embargo, ambos casos ponen de manifiesto el riesgo institucional que supone tratar al Estado como una fuente de favores. El clientelismo socava la esperanza de que prevalezca la competencia profesional. La corrupción agota los recursos y premia la práctica del encubrimiento. La impunidad política lleva a que, inevitablemente, al líder le preocupe más salir airoso del próximo escándalo que cualquier otra cosa. Se trata de un conjunto de características especialmente perniciosas en una situación en la que las decisiones que se toman tienen un impacto directo en la vida humana.

El precio de esta cultura lo pagan los que no tienen acceso a sus privilegios. Una familia que compra un billete de tren no puede ir a revisar el sistema de señalización. Una persona mayor no puede ir a recrear la estructura de mando de emergencia mientras suben las aguas de una inundación. Una pequeña empresa no puede ir a diseñar la red eléctrica nacional. Dependen de que las instituciones se encarguen de esas cosas. Eso impone un profundo deber moral a los funcionarios públicos. Ignorar ese deber y, al mismo tiempo, exigir cada vez más confianza, más impuestos y más autoridad supone una traición a las mismas personas a las que el Estado está llamado a representar.

Después de ocho años, Sánchez no puede seguir siendo simplemente el tipo que se limita a observar los fallos de España. Ha nombrado ministros, los ha defendido, ha marcado la agenda, ha estado al mando. El país tiene derecho a evaluar los resultados. El argumento del socialismo a favor de proteger a la ciudadanía se desmorona cuando su propio aparato de gobierno está más interesado en protegerse a sí mismo que en los intereses de la gente. España necesita un cambio de gobierno y volver a la rendición de cuentas pública.

Por eso, el PP y Vox tienen una responsabilidad propia. Con las elecciones generales previstas para el 29 de noviembre, deben ofrecer una vía creíble hacia el cambio. Sus diferencias deben debatirse con honestidad. Pero los votantes también tienen derecho a que los partidos sean capaces de llegar a los acuerdos necesarios para gobernar. La competencia se vuelve irresponsable cuando derrotar a un posible socio importa más que sustituir a un gobierno agotado.

El PP tiene que conseguir que la moderación sea sinónimo de seriedad, buen criterio y agallas para actuar. Vox debe demostrar que su indignación ante la decadencia institucional puede traducirse en una gestión competente. Ambos necesitan ministros que entiendan sus carteras, que tengan el sentido común de saber qué funciona de verdad en el mundo real y que tengan la disciplina necesaria para negociar cuando sea preciso. Ninguno de los dos partidos tiene derecho moral alguno a anteponer su vanidad electoral a las necesidades del país.

Su programa debería empezar con unos compromisos muy concretos: una evaluación independiente de la seguridad ferroviaria; la publicación de las respuestas a las recomendaciones de seguridad; la protección del personal que plantee problemas de seguridad; una selección profesional para los puestos técnicos; una contratación pública transparente; y unos procedimientos claros en caso de crisis que dejen claro quién debe actuar, cuándo y basándose en qué información. Las víctimas deberían recibir ayuda rápida y tener acceso a la verdad. La rendición de cuentas debe aplicarse por igual a cualquier futuro Gobierno conservador.

El mantenimiento debe recibir una atención constante. No da pie a muchas ceremonias de inauguración, pero su éxito se mide por los trayectos completados con seguridad y los desastres evitados. La financiación debería ajustarse a las necesidades documentadas, y su rendimiento debería estar sujeto a escrutinio. Los ministros deben estar preparados para defender un trabajo esencial que atrae poca atención pública. La gente se beneficia cada día de los fallos que nunca llegan a ocurrir.

Un gobierno conservador también debe resistirse a la tentación de quedarse con el sistema de clientelismo para su propio beneficio. Sus nombramientos, su gasto y sus actas deben poder soportar el escrutinio de los periodistas, la oposición parlamentaria y los inspectores independientes. Se debería recompensar a los funcionarios por detectar las deficiencias a tiempo y corregirlas. Cambiar de partido en el poder servirá de poco si siguen existiendo incentivos para ocultar información.

Adamuz y Urda exigen que se acabe con el poder sin responsabilidad. Los fallecidos merecen la verdad, y sus familias merecen justicia. Los vivos necesitan instituciones que merezcan su confianza. Ocho años de Sánchez ya son suficientes. La derecha española debe ganarse ahora la autoridad para sustituirlo y demostrar que es posible una gestión pública competente. Un pasajero debería poder subir a un tren sin preguntarse si el Estado se ha olvidado de sus obligaciones más básicas.