Subscribe
Últimamente vuelvo a menudo a pasajes de la obra fundamental de Nicolás Maquiavelo, «El Príncipe», cuyas enseñanzas han perdurado durante más de quinientos años. Siempre que busco una respuesta o una explicación sobre los motivos de una decisión o las causas del comportamiento humano, recurro a este libro. Y esto ocurre con regularidad. Cuando leí por primera vez «El Príncipe» hace muchos años, no me di cuenta de lo preciso y atemporal que es. Ahora, no tengo ninguna duda.
El mundo actual no es distinto del que el antiguo secretario de la República florentina había conocido y observado con tanta lucidez. Los sentimientos, los impulsos y las ambiciones no son diferentes hoy de lo que eran hace cinco siglos. La naturaleza humana siempre ha sido la misma, y el deseo de hacerse con el poder o alcanzar la grandeza es tan fuerte hoy como lo ha sido siempre.
Uno de los grandes dilemas a los que se han enfrentado los líderes a lo largo de la historia encuentra su respuesta en estas páginas. ¿Es mejor ser amado que temido, o más bien ser temido que amado? Es una pregunta fundamental que ha resonado durante milenios, mucho antes de que Maquiavelo le dedicara un capítulo entero en su libro. Por mucho que deseemos que la respuesta sea diferente, siempre llegaremos a la misma conclusión que Maquiavelo: «Es mejor ser temido que amado». si no puedes ser ambas cosas.
El primer ejemplo que da el autor es el de César Borgia, hijo del papa Alejandro VI, el formidable duque que había establecido el orden y la unidad en las ciudades que conquistó, un gobernante temido y respetado por sus acciones y logros excepcionales. Siempre será preferible tener fama de hombre cruel que de indulgente, cuando ello pueda traer la paz y evitar el caos, argumenta Maquiavelo. El legendario general Aníbal gozaba precisamente de esta reputación, y su crueldad garantizó que sus vastos ejércitos no cayeran presa de la anarquía.
El duque de Romaña gozó de la misma notoriedad a finales del siglo XV y principios del XVI, cuando las ciudades italianas cayeron a sus pies y el ideal de una Italia unificada arraigó en la mente del embajador florentino que estuvo brevemente en su corte. Y el comandante cartaginés, en los siglos II y III a.C., y el comandante romano, diecisiete siglos más tarde, inspiraban temor y gran admiración. Pero Maquiavelo no habla sólo de ser temido o amado.
En el siglo XVI, hoy y en cualquier momento de la historia, un príncipe debe actuar con sabiduría, moderación y prudencia, incluso con indulgencia cuando la situación lo exija. Son rasgos con los que los idealistas estarían sin duda de acuerdo. Y cuando no puede contar con el amor de aquellos a quienes dirige, debe evitar a toda costa ser odiado o despreciado por ellos.
Esta sería, a juicio de Maquiavelo, la situación más cercana al ideal: ser temido y no odiado, cuando no se puede ser a la vez amado y temido. Pues la historia ha demostrado, más de una vez, que sólo tales virtudes pueden restablecer el orden donde falta, y traer la armonía donde hay agitación.
Han transcurrido más de cinco siglos desde que el antiguo secretario florentino entregó aquel «pequeño regalo» al joven Lorenzo di Piero de’ Medici: un breve tratado que pretendía educarle en el arte de gobernar y conservar el poder. Lo menos relevante es que este Medici gobernó poco tiempo, demasiado breve para dominar la habilidad de ser temido. Desde que se escribió hasta nuestros días, «El Príncipe» ha sido la guía de innumerables líderes políticos, económicos o militares. Cualquiera que quiera comprender algo de lo que está ocurriendo haría bien en leer sus capítulos. Maquiavelo tenía razón en todo.